Шпаргалка по "Гражданскому праву"

Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка, поручительство, залог2.

Этот перечень не является исчерпывающим: другие обеспечительные меры могут согласовываться сторонами в договоре. Механизм обеспечительных мер не гарантирует кредитору безусловного исполнения обязательства, однако существенно облегчает возмещение его имущественных потерь в случае неисправности должника. Это достигается фиксацией суммы платежа, которую должник уплачивает при нарушении обязательства (неустойка, задаток), выделением в натуре имущества, за счет которого будут возмещаться потери кредитора (залог, ипотека), и включением в обязательство третьих, достаточно надежных, лиц – поручительство

Способам обеспечения исполнения обязательств присущи важные правовые особенности, вытекающие из природы этих мер.

Во-первых, способы обеспечения, в отличие от убытков, являющихся общей мерой имущественной ответственности, должны быть специально оговорены или в норме законодательства, или в условиях того обязательства, которое принимает на себя должник. Способы обеспечения – это дополнительная мера, повышающая надежность обязательства.

Во-вторых, способы обеспечения наделены правовым качеством, которое именуется акцессорностью, т.е. следованием за обеспечиваемым обязательством. Недействительность основного обязательства по общему правилу влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, а при уступке права требования другому лицу к этому лицу переходят и сопутствующие обязательству обеспечительные меры

С акцессорным характером обеспечительных мер связано и другое практически важное следствие. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по неустойке, залогу, поручительству

Наконец, в-третьих, способы обеспечения, если они не предусмотрены законодательством, должны под страхом их недействительности оговариваться в письменной, форме (ипотека). Важность способов обеспечения требует их четкой фиксации, исключающей неясности при возникновении возможных споров.3

Т.о. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

 

50. Вербальные договоры.

Stipulatia – устный Д., который  заключался путем вопроса будущего  кредитора-stipulator и совпадающего  с этим вопросом ответа (responsio) со стороны лица, согласившегося  быть должником- промиссором. В присутствии 5 свидетелей 1 спрашивал другого «даешь 1000 систерциев?», ответ «Даю»- тот же глагол. Была настолько формальна, достаточно доказать факт ( как нотариальный д.) Именно в силу мощности доказания она была популярна в Риме, сохраняет 1 место в контрактной системе, даже после того, как все виды договоров сложились. 
 
Стипуляция – классический вербальный договор, с 1 стороны абстрактный (не сказано в уплату чего?), с другой стороны формальный. 
Стипуляция напоминает современный вексель-ничем не обусловленное денежное обязательство.

Корреальные обязательства- О-ва со множетсвенностью лиц. Обычно в той же стипуляции выспупали по 1 лицу со стороны К-ра и Д-ка, но на любой стороне могло выступать несколько лиц (начиная с 2-х), причем, если несколько лиц: 
Со стороны кредитора- корреальность активная 
Со стороны должника- корреальность пассивная 
О-ва со множественностью лиц могли исполняться как долевые, так и солидарные 
1. долевые – если предмет О-ва делили, то исполнение было долевым: 3 лица-должника – 900 систерций – каждый по 300, долидб. Равными, если в Д. не указано иное)

2 . Если предмет О-ва  неделим/ участники Д так договорились  – О-во будет исполняться как  солидарное, т.е. кредитор предъявляет  иск в полном объеме к любому  из солидарных должников (возмещение  причиненного вреда: трое били- предмет 1 неделимый = деликтное О-во, предъявляется к самому богатому) 
Солидарные участники равны, однако в Риме допускалась и др. конструкция- присоединение к Гл. Д-ку дополнительного Д-ка, именно так строилось в Риме О-во из Д. поручительства. 
Поручительство*(не путать с Д.поручения ) возникло в Риме как 1 из способов, обеспечивающих исполнение О-ва. + Д.Займа- adpromissio

Поручительство- Д., по которому 3-е лицо с целью обеспечить интерес К-ра принимает на себя ответственность по О-ву Гл. Д-ка. О-во из поручительства безусловно акцессорно/дополнительно по отношению к которому оно обеспечивается, п.э. размер П-ва не м.б. больше Гл.О-ва/размера долга 
Гарантией интересов адпромиссора была возможность предъявлять регресный/обратный иск к Д-ку после того, как от ответил перед К-ром (риск поручителя). 
Первоначально в классический период Кр-р мог предъявить иск как к Гл. Д-ку, так и к поручителю= выбор К-ра. П-ль и Д-к солидарно отвечают перед К-ром, однако римляне посчитали такую ситуацию несправедливой по отношению в П-лю, п.э. в 535 г. н.э. (при Юстиниане) ответственность П-ля становилась субсидиарной/дополнительной по отношению к ответственности Д-ка.

Субсидиарная – сначала К-р предъявлял иск только к Гл. Д-ку, а при отсутствии у него достаточных средств для исполнения О-ва, он мог предъявить иск к П-лю=адпромиссору.

Наряду со стипуляцией существовали еще 2 вида вербальных контрактов: 
1. Клятвенное обещание вальноотпущенника – jurAta operArum 
2. обещание предоставить преданное – dotis dictio

 

51. Литеральных договоров.

Суть – Обязательство возникало не из самого консунсуса, а из той письменной формы, в которую соглашение обличено (форма важнее) 
История возникновения:

Литеральные контракты возникли в Риме рано, в доклассический период.

1) Самый 1-й, старинный вид: у римлян было принято вести  приходно-расходные книги, вполне  возможно, что это было обязанностью, поскольку такие книги были  замечательным ориентиром для  публиканов- сборщиков налогов. В хороших домах была специальная комната, где хранились пр-расходная книга- tablInum 

Суть записей: если Тит давал Ливию в долг 500 систерций, то эта операция отражалась в книгах того и другого следующим образом: у Тита в графе расход- 500 с., у Ливия в графе приход- 500 с. Через некоторое время уже Ливий дает в долг 900с., у Ливия расход- 900, у Тита приход 900с.

Каждая из этих 2-х записей не порождала О-во платить, не возникала обязанность вернуть долг. У римлян было принято периодически подводить итог записям: Тит –Ливию 400 с.- Итоговая запись как бы отрывалась от тех операции, кот. были отражены, и сама по себе порождала О-во платить.

Со временем записи заменяют денежные долговые расписки (воспринятые из греческого права). Принято различать 2 вида:

1) ранние, которые возниклипервыми  –syngrApha –синграфы – расписки, составленные  в 3-м лице. Появились в Риме  в конец Республики, подписывались 2-мя лицами: Д-ком и свидетелем.

2) Сменились на хирографы- расписки в 1-м лице (подписывал Д-к).

 

52. Понятие реальных договоров. Договор займа и его правовые признаки.

Группа реальных договоров отличается от других прежде всего простотой порядка своего совершения. Чтобы заключить их, никаких формальностей не требовалось: достаточно соглашения и сопутствующей ему передачи вещи одним контрагентом другому. А при отсутствии строгой формы исключено и создание только на нее опирающегося обязательства. Отсюда вторая отличительная особенность реальных контрактов: они не могут быть абстрактными и действительны лишь как имеющие под собой определенное основание.

В составе реальных контрактов римского права самостоятельное значение имели три договора:

• заем;

• ссуда;

• хранение.

Все они получают исковую силу, т.е. с передачей имущества кредитором должнику; все они состоят в соглашении, обязывающего должника вернуть кредитору или те же вещи, которые он получил от кредитора при заключении договора, или такую же сумму подобных вещей.

Таким образом, реальные договоры — это договоры, в которых при соглашении сторон необходима передача вещи.

Договор займа и его виды

Заем (mutuum) — договор, в соответствии с которым одна стороны (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик по истечении указанного в договоре срока обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

Особенности договора займа:

• договор приобретал юридическую силу с момента передачи вещи, последовавшей после достигнутого соглашения между сторонами;

• по данному договору передавались вещи, имеющие родовые признаки, т.е. исчисляемые весом, мерой, числом (например, масло, вино);

• заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что предоставляло возможность последнему свободно ею распоряжаться;

• договор заключался или на точно определенный срок или на неопределенное время. В последнем случае должник должен был возвратить вещь по требованию кредитора.

Договор займа — односторонний контракт: обязательство, возникавшее из договора, возлагалось лишь на должника. Что касается заимодавца, то он имел право требовать от заемщика взятой взаймы вещи.

Формы договора займа:

1. сделка nexum (в древнейшее время) — путем совершения особого обряда с помощью куска меди и весов, при появлении чеканной монеты — с помощью торжественной формулы;

2. стипуляция (взаимного обмена торжественными обещаниями);

3. обыкновенная письменная форма.

Заем не устанавливал процентов с взятой суммы. Однако на практике стороны заключали вербальный договор о процентах. Размер процентов был различный: в классический период — 12%, при Юстиниане — 6% годовых. Запрещалось начисление процентов на проценты.

Риск случайной гибели полученной в заем вещи лежал на заемщике. Это вытекало из того, что предмет займа переходил в собственность заемщика. Поэтому если вещь погибла в результате стихийного бедствия, то заемщик не освобождался от исполнения лежащей на нем обязанности по возврату вещи.

Обычно должник составлял расписку в получении займа и передавал ее кредитору. Случалось, что расписка передавалась заимодавцу до получения предмета займа. Это приводило к тому, что заимодавец не передавал предмет займа, но требовал возврата денег или вещей. Когда такие факты стали приобретать массовое явление, на помощь должнику против недобросовестного кредитора пришло преторское право. 
Так, если недобросовестный кредитор предъявлял иск, требуя возврата денег, которых он на самом деле не давал, ответчику давалось право возражения (exeptio doli), что означало обвинение в тяжкой недобросовестности. Кроме того, право предоставило должнику первым предъявить иск против недобросовестного кредитора о возврате ему расписки. Это был кондикционный иск об истребовании от ответчика неосновательного обогащения, ибо расписка предоставляла возможность недобросовестному кредитору требовать от должника возвращения не полученного им предмета договора. 
Договор морского займа – это вид договора займа, применявшийся в морской торговле, при котором риск случайной гибели вещи возлагался на кредитора и заёмщик был обязан вернуть долг только при благополучном возврате судна в порт. Появление данного договора было вызвано трудностями и опасностями морского путешествия в древние времена, вот почему должнику предоставлялись льготные условия возврата долга. Однако, в качестве компенсации кредитор получал повышенные проценты по сравнению с обычным займом – законодательством Юстиниана была установлена ставка 12%.

 

53. Договор ссуды и его правовые признаки.

Заем (mutuum) был одной из древнейших форм договорного права и сохранился как один из главнейших институтов всего хозяйственного оборота, а впоследствии — кредита. “Дача взаймы заключается в передаче вещей, которые можно взвесить, подсчитать, измерить. Эти вещи мы даем с тем, чтобы они поступили в собственность получающего, а он нам впоследствии вернул не те же вещи, а другие, но такого же рода”. 
Смысл договора займа состоит в том, что одна сторона передает другой право собственности на вещи, причем необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа. Первоначально, в древнейший период, это согласие выражалось в специфической форме стипуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями), позднее — в обыкновенной письменной форме. Предметом договора займа (в его специфическом римском понимании) признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками (не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуальных специфических вещей: картины определенного мастера или содержания и т. п.); при операциях с другими по виду вещами качество займа не сохранялось. 
Заем считался односторонним обязательством: предполагалось, что пользу от договора займа формально извлекает только одна сторона — должник. Заем был поэтому безвозмездным договором, а в случае с деньгами — беспроцентным, из чего вытекало отсутствие каких-то прав на возмещение потерянных выгод, прибылей и т. п.: “Mutuum dare nihil inde spepantes”. 
Усложнение и расширение коммерческого оборота потребовали возмещения кредитору его “благотворительности”, но норма права оставалась неприкосновенной. Проценты поэтому стали включаться в сумму займа. Это делало, во-первых, необходимым особое соглашение о процентах или ином вознаграждении кредитору, но строго в пределах вещей того же типа, что были предметом займа, во-вторых, органично формировались различия между двумя моментами займа: получением его и определением валюты (стоимости) займа. Из этого различия следовали характерные особенности ответственности сторон при займе. 
Доказательство — при возможных коллизиях — самого факта и того, что именно дано по займу, лежало на кредиторе (т. е. он должен был доказать, что давал заем), а не на должнике (что он не брал); формальная безвозмездность договора делала кредитора более активной стороной требования по займу, и он изначально получал некоторое преимущество. Договор заключался на срок или до востребования (просрочка исполнения определялась истечением установленного срока), или предъявлением требования (с учетом установленной законами отсрочки любого исполнения по долговым обязательствам в 30 дней). 
Риск случайной гибели валюты займа (вещи) возлагался на должника по общему правилу отождествления прав собственности с ответственностью — вне зависимости от степени и формы вины займополучателя и даже при полном ее отсутствии: родовые вещи “не погибают” в праве (поскольку всегда можно осла заменить другим, вино — другим и т. д.). 
Договор займа подразумевал только основные обязанности сторон, причем главным образом только одной — займополучателя: он обязан был вернуть вещь (валюту займа) с соблюдением ее качества, сорта и количества; возможность условного перерасчета и замены качества валюты займа подробно стала регулироваться только в реципированном праве, но и тогда обставлялась многими оговорками. Напротив, соблюдение кредитором качества даваемой взаймы вещи не было обязательным: опять-таки играло роль представление о безвозмездности договора. 
Обязанности должника рождались только с реальной передачей ему предмета (валюты займа); само по себе соглашение о займе никакой юридической силы не имело. Момент передачи вещи и был началом момента ответственности должника, поэтому договор займа относился к общему подвиду реальных контрактов