Система гражданского права

Входящие в гражданское  законодательство нормативные акты составляют весьма значительный по объему законодательный массив. Их неизбежное обилие вызвано широтой и сложностью самого предмета гражданско-правового регулирования. Вместе с тем это обстоятельство затрудняет ознакомление с действующим гражданским правом и значительно усложняет установление необходимых взаимосвязей между составляющими его различными актами. Поэтому именно для гражданского законодательства первостепенное значение имеет решение проблемы его систематизации и упорядочения.

К основным способам систематизации (упорядочения) законодательства, применяемым  и в гражданско-правовой сфере, относятся  инкорпорация, консолидация и кодификация. Инкорпорация нормативных актов представляет собой сведение ранее изданных актов в единый источник (сборник) без изменения их содержания. Официальная инкорпорация обычно оформляется в виде единого свода, собрания или иного сборника законов или других нормативных актов. Примерами такой инкорпорации являются Свод законов Российской империи, и Собрание действующего законодательства Союза ССР (которое не было завершено). Неофициальные инкорпорации представлены различными сборниками нормативных актов, обычно тематического характера. Консолидация нормативных актов представляет собой объединение ряда актов, посвященных общему кругу вопросов, в единый нормативный акт, иногда даже более высокой юридической силы (например, в 1992 г. Центральным банком РФ было принято Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, заменившее собой ряд ранее действовавших банковских инструкций, которое, однако, утратило силу с введением в действие второй части ГК РФ).

Достоинством консолидации является возможность некоторой «расчистки» законодательства при его объединении путем отмены (пропуска) или замены явно устаревших или повторяющихся норм, однако без внесения изменений в их содержание.⁷

При большом количестве изменений (новелл), внесенных в закон  или иной нормативный акт, используется также возможность его повторной официальной публикации в полном объеме (новеллизации), при которой старая редакция акта теряет силу. Такой прием, к сожалению редко используемый отечественным законодателем, значительно облегчает применение официального текста нормативного акта.

Высшей формой систематизации законодательства является его кодификация, при которой принимается единый новый закон (реже - подзаконный нормативный  акт), отменяющий действие ряда старых нормативных актов. Особенностью кодекса является построение его по определенной системе с непременным выделением общих положений (Общей части) и охват им всех основных правил соответствующей сферы, что предопределяет его центральное, стержневое место в общей системе нормативных актов. Поэтому кодекс становится главным источником права соответствующей отрасли. В гражданском праве кодификация может носить общий (отраслевой) либо частный характер. В первом случае она выражается в принятии Гражданского кодекса, охватывающего все основные нормы и институты данной отрасли права. Во втором - в принятии закона, в том числе в форме кодекса, регулирующего определенную узкую (отраслевую или межотраслевую) группу общественных отношений (например, Жилищного кодекса, Кодекса торгового мореплавания, Воздушного кодекса и т. п.), для которых возможна разработка и некоторых реальных, а не надуманных общих положений.

Расположенные с учетом единства и дифференциации нормы  гражданского права находят свое выражение в статьях различных  правовых нормативных актов (в дальнейшем - нормативные акты или правовые акты) которые принято именовать источниками гражданского права. Указанные нормативные акты в совокупности образуют гражданское законодательство.

Таким образом, нормы  гражданского права могут быть закреплены как -в законах, так и в подзаконных нормативных актах. Все эти нормативные акты в зависимости от юридической силы, расположены по определенной строгой иерархической системе, в которой значение нормативного акта определяется его юридической силой. Чем больше юридическая сила нормативного акта, тем выше его положение в системе гражданского законодательства. Такое построение нормативных актов гражданского законодательства имеет не только теоретическое, но и важное практическое значения. В виду многочисленности нормативных актов гражданского законодательства и не совершенства законодательной техники встречаются ситуации, когда различные нормативные акты по- разному решают один и тот же вопрос. В таком случае применяются нормативные акты имеющие большую юридическую силу, при этом к числу источников гражданского права следует относить как законодательство (нормативные акты), так и международные договоры, а также торговые обычаи (а в странах «общего права» - прежде всего судебный прецедент). Это обстоятельство характеризует особое понимание источника права в гражданско-правовой сфере.

Глава 2. Тенденции  развития гражданского права и гражданского законодательства

2.1. Концепция  развития гражданского законодательства

1 января 2008 г. вступила  в действие последняя, IV часть Гражданского кодекса РФ и тем самым была завершена третья кодификация российского гражданского законодательства. Как отмечал Д.А. Медведев, принятие нового ГК «создало основу процесса обеспечения правового регулирования рыночных отношений, одним из важнейших достижений которого стало восстановление ряда правовых институтов, категорий, существовавших в дореволюционной России, причем восстановление на самом современном уровне и в соответствии с мировыми стандартами гражданско-правового регулирования... С учетом части четвертой Гражданского кодекса можно говорить, что создана уникальная и логически завершенная система кодификации гражданского законодательства России»⁸.

Но спустя всего полгода, 18 июля 2008 г., появляется Указ Президента РФ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором ставится задача «разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» .⁹ Объяснение причин внесения поправок можно найти в статьях и выступлениях Д.А. Медведева, который посчитал необходимым уделить серьезное внимание вопросам кодификации гражданского законодательства и ставшего непосредственным участником процесса разработки и принятия четвертой части ГК при ее обсуждении в палатах Федерального Собрания РФ.

В апреле 2007 г. в выступлении  на конференции, посвященной 15- летию  арбитражных судов Российской Федерации  и Исследовательского центра частного права, он поставил вопрос о системном совершенствовании Гражданского кодекса. Сразу после принятия части четвертой Гражданского Кодекса Д.А. Медведев вновь подчеркнул, что «сложившаяся система гражданского законодательства нуждается не в переустройстве, коренном изменении, как предлагают некоторые специалисты применительно к части четвертой Гражданского кодекса, а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений... Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо»; при этом «условием совершенствования Гражданского кодекса является обеспечение стабильности гражданско- правового регулирования. Изменения Кодекса не должны затрагивать его систему и структуру, влечь кардинальные изменения его понятийного аппарата».

Вместе с тем, он отметил, что «... стабильность Гражданского кодекса ... не означает, что он не нуждается в совершенствовании. При всех его многочисленных достоинствах ... не следует забывать, что и первая, и вторая части Кодекса разрабатывались в те годы, когда Российская Федерация только делала первые шаги по пути рыночного развития. В это время никто еще не представлял в полной мере всего многообразия форм, в которых будет реализовываться провозглашенная Конституцией свобода экономической деятельности и, главное, не представлял, каковы должны быть пределы этой свободы в нашей стране»¹⁰. Так же необходимость развития основополагающих норм ГК, закрепленных в его первой части, вызвана не только требованиями учета результатов опыта их 15-летнего применения в судебной и иной правоприменительной практике. Дело заключается в том, что «переход от административно-плановой экономики к рыночной экономике социального государства не закончился ни в мае 1991 года, когда были приняты Основы, ни даже в октябре 1994 года, когда стала законом часть первая ГК. Возможно, он не завершился еще и сейчас. И часть первая ГК больше других нуждается в совершенствовании совсем не только потому, что она «старше» других его частей»¹¹.

Незавершенность перехода к новому общественному строю  и соответствующий ему переходный характер гражданского законодательства выражаются в двух главных аспектах:

1. новые отношения собственности почти не затронули сферу

землепользования, поскольку  правовой режим и оборот земельных  участков как недвижимых вещей по советской традиции, обусловленной  национализацией земли и отказом  от категории вещных прав, регулируется земельным, а не гражданским законодательством;

2. новые субъекты гражданского права (коммерческие и некоммерческие организации) как юридические лица демонстрируют слишком много злоупотреблений и махинаций и слишком мало экономической и социальной эффективности; при этом сохраняются не соответствующие новым условиям хозяйствования юридические лица- несобственники (унитарные предприятия и учреждения).

Данное обстоятельство является прямым следствием того положения, что еще в ходе «разгосударствления» государственного имущества (начавшегося в СССР) и его прямой приватизации (осуществленной в Российской Федерации), которые составляли главное содержание произошедшей экономической революции, «была очевидна только одна сторона децентрализации государственной собственности: кто собственник, расстающийся с собственностью. В течение нескольких лет законодатель был не в состоянии внятно ответить на второй вопрос: чьей собственностью становится «разгосударствленное» имущество?»¹². Ответ на этот вопрос в первую очередь призваны дать четкие нормы о видах и статусе юридических лиц, признаваемых российским законодательством.

Поэтому главная цель совершенствования Гражданского кодекса  и была определена Президентом РФ в виде необходимости «учесть  в Кодексе огромный опыт его толкования и применения судами и пополнить его часть первую некоторыми нормами, полнее отражающими состояние отношений собственности в нашей стране, более точно регламентирующими статус юридических лиц разных видов» ¹³. Таким образом, были четко определены три основных направления работы:

1) совершенствование гражданско-правового оформления отношений собственности (вещное право);

2) уточнение статуса юридических лиц;

3) учет накопленной судебной практики (в значительной мере касающейся обязательственного права).

Это, разумеется, не исключало  возможности развития других институтов гражданского права (и совершенствования  соответствующих им разделов ГК), прежде всего, его общих положений (подраздел 1 «Основные положения» раздела I ГК).

Советом было создано 7 рабочих групп по подготовке отдельных разделов будущей концепции в форме самостоятельных концепций развития законодательства об общих положениях Гражданского кодекса, о юридических лицах, о вещном праве, об общих положениях обязательственного права, о ценных бумагах и финансовых сделках, о международном частном праве, об интеллектуальных правах. В составе этих групп работало около 50 специалистов -судей и работников аппарата высших судебных органов, сотрудников высших государственныхучреждений, преподавателей вузов, ученых и адвокатов. Результаты их работы в виде отдельных концепций были опубликованы , а затем обсуждены на различных совещаниях и конференциях в Москве (в Высшем Арбитражном Суде РФ, в Министерстве экономического развития РФ, на расширенных заседаниях двух комитетов Государственной Думы РФ, в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в Торгово-промышленной палате РФ, в Федеральной палате адвокатов), а также в Санкт-Петербурге (в КонституционномСуде РФ и на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета), в Магнитогорске (на выездном заседании Ассоциации юристов России), в Екатеринбурге и в Нижнем Новгороде.¹⁴

Следующим этапом стал учет полученных замечаний и предложений (более 500) и переработка отдельных концепций в единый текст Концепции развития гражданского законодательства. Проект этой Концепции был представлен Президенту РФ и после итогового обсуждения на заседании названного Совета, прошедшего в Кремле 7 октября 2009 г. под председательством Президента РФ, был одобрен и стал основой для разработки законопроекта о внесении соответствующих изменений и дополнений в часть первую Гражданского кодекса РФ.

Работа над данным законопроектом составляет третий, завершающий этап выполнения требований Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108. После подготовки названного законопроекта планируется его окончательное обсуждение Советом по кодификации и внесение Президентом РФ в Государственную Думу. В случае его успешного прохождения в парламенте начнется длительная работа по совершенствованию ряда действующих законов и приведению их в соответствие с новыми нормами Гражданского кодекса.

Для краткой характеристики содержательных изменений, предлагаемых в Концепции  и отраженных в законопроекте, касающемся первой части Гражданского кодекса, представляется достаточным остановиться на основных предполагаемых новеллах в разделах о юридических лицах, вещном праве и общих положениях об обязательствах и договорах.

В Общей части ГК изменения в  наибольшей мере коснутся главы 4, посвященной статусу юридических лиц. Предусматривается ужесточение требований к порядку их создания, регистрации, реорганизации и ликвидации, а также к их уставному капиталу и к имущественной ответственности их учредителей и участников перед кредиторами и «своими» компаниями, связанное с выявленными в этой сфере правоприменительной практикой злоупотреблениями и попытками обхода требований закона. В частности, предлагается ввести юридическую экспертизу достоверности учредительных и других документов юридических лиц, представляемых в регистрирующие органы, а саму регистрацию передать из налоговых органов в органы юстиции, сделав при этом государственный реестр действительно единым для всех юридических лиц, а его содержание - реально соответствующим принципу публичной достоверности.

Планируется также существенно  повысить минимальный размер уставного  капитала для хозяйственных обществ  и установить требование об оплате его большей части деньгами, а  не иным имуществом. Это должно стать  препятствием на пути создания многочисленных «фирм-однодневок», обычно используемых для совершения различных правонарушений (уклонения от уплаты налогов, создания подставных фирм, ухода от имущественной ответственности перед кредиторами и т.д.). Мелкий и средний бизнес, не желающий рисковать своими денежными средствами, может использовать организационно-правовую форму товарищества, не требующую уставного капитала, или производственного кооператива, предполагающего совместную хозяйственную деятельность участников, основанную на их личном труде, либо вести свое «дело» в виде индивидуального предпринимательства и/или простого товарищества.