Система гражданского права

Для того, чтобы право  было реальным правом, должно существовать реальное правовое государство, в котором все нормы исполняются. Чем слабее степень исполняемости права, тем призрачнее становятся эффективность и работоспособность рассматриваемой концепции.

Российское гражданское  законодательство не может оказаться  в стороне от использования данной концепции. На первых порах важно определить сферу применения виртуализируемых субъективных гражданских прав в качестве объектов гражданских правоотношений. В настоящее время она распространяется на обязательственные правоотношения, за исключением перехода прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Прежде всего, речь идет об обязательствах, возникающих из договора цессии, договора коммерческой концессии, договоров об уступке права на использование результатов интеллектуальной деятельности, включая лицензионные договоры, договоров о проведении торгов посредством аукционов и конкурсов, договоров, заключаемых на валютных и товарных биржах, других гражданско-правовых договоров при условии, если это не противоречит основным началам гражданского законодательства. К виртуализируемым правам следует относить и права их обладателей на депозитные расписки, связанные с реализацией акционерными обществами акций, депонируемых по соглашениям, заключаемым с иностранными банками и иными кредитными организациями.

В число рассматриваемых прав могут включаться не только права, являющиеся объектами правоотношений, возникающих из договоров и иных сделок, но и права на заключение самих договоров. Так, согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, «в случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок». «Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора» (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Особенно интенсивно право на заключение договора ныне используется при проведении аукционов  и (или) конкурсов, связанных с заключением  договоров аренды земельных участков и другой недвижимости. Что касается так называемых абсолютных гражданских правоотношений, то до момента включения основных субъективных прав в гражданский оборот по предусмотренным законом основаниям или нарушения этих прав третьими лицами особых юридических проблем, связанных с дистанционированием от вещей и иных объектов данных прав, не существует. Непосредственная связь субъективного исключительного права, принадлежащего его обладателю, с объектом указанного права в этом случае имеет более стабильный и по существу не ограниченный во времени характер.

Законодательство об абсолютных гражданских правах регулирует помимо отношений с третьими лицами и отношения между субъектами данного права с самими объектами  исключительных прав (права собственности  и других вещных прав, права на результаты интеллектуальной собственности). Передача отдельного или полного комплекса правомочий третьим лицам (представителям, агентам, комиссионерам, управляющим и др.) осуществляется на основании сделок или вытекает непосредственно из закона, ведущего к возникновению тех же самых обязательных правоотношений.

По своей юридической  природе договоры и иные сделки по передаче виртуализирующихся субъективных прав называются договорами об уступке (передаче) и (или) предоставлении использования (в лицензионных договорах) права (исключительного права в авторском и патентном праве), но не договорами о продаже (отчуждении) права.

Причина состоит в  том, что в соответствии с законом  субъективные права не считаются  объектами права собственности, следовательно, и предметами договора купли-продажи.

В качестве объектов права  собственности могут выступать  ценные бумаги, в которых воплощаются  субъективные права. Но в этом случае при включении ценных бумаг в  число предметов договора купли-продажи  законодатель исходил из признания  объектами права собственности бумажных носителей субъективных прав, закрепленных в ценных бумагах, но не самих этих прав. В целом проблема, касающаяся правового положения и функций носителей субъективных гражданских прав, включая ценные бумаги в их сочетании с данными правами, требует дополнительного научного исследования.

Рассматривая проблему виртуализируемых прав как объектов гражданских правоотношений, нельзя обойти молчанием и отсутствие в  ст. 128 ГК РФ, посвященной видам объектов гражданских прав, положения, касающегося имущественных прав, связанных с работами, услугами и информацией. Данные имущественные права, связанные с вещами и результатами интеллектуальной деятельности, о которых говорится в ст. 128 ГК РФ, могут быть самостоятельными объектами гражданских прав.

В итоге можно с  полным основанием констатировать, что  тема виртуализируемых субъективных гражданских  прав становится не просто объективной  реальностью, но одновременно превращается в одно из основных направлений в  развитии современного гражданского права.

Рассматривая проблему путей дальнейшего развития российского  гражданского права и, прежде всего, роли и значения гражданского законодательства, необходимо определить общее отношение  к наиболее значительному законодательному акту последнего времени, а именно к части четвертой ГК РФ.

Наряду с гражданско-правовыми  нормами о субъектах, их правах на результаты интеллектуальной деятельности, объектах и видах данной деятельности, гражданско-правовых способах использования  указанных результатов, разработчики части четвертой ГК РФ вводят большое число административно-правовых, трудовых, процессуальных норм, относящихся к оформлению и регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности, способам охраны, определению компетенции государственных органов в решении вопросов, относящихся к реализации положений Конституции РФ об интеллектуальной собственности. Тем самым действующий ГК РФ после принятия его части четвертой в существующем виде практически прекращает свое существование как кодекс, объединяющий гражданско-правовые нормы в единое целое системное образование, и превращается в комплексный свод законов, включающий в себя нормы различных отраслей законодательства.

Более того, многие положения, включенные в часть четвертую  ГК РФ, вообще нельзя называть нормами права. Так, в п. 5 ст. 1244 ГК РФ, посвященной вопросам государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе, предусматривается, что «аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения». Статьи, содержащие положения, не относимые к гражданско-правовым, как правило, излагаются в описательной многословной форме, не позволяющей идентифицировать наличие в них индивидуализированных норм права. Создается впечатление, что проект части четвертой ГК РФ готовился наспех, без достаточной профессиональной проработки его текста.

Положения части четвертой  Кодекса об интеллектуальных правах, понятие которых содержится в  ст. 1226 ГК РФ, также находятся в  противоречии с ч. 1 ст. 44 Конституции  РФ, провозглашающей, что «каждому гарантируется  свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом». Если понятие интеллектуальной собственности в Конституции, по нашему мнению, употребляется в широком смысле слова, включающем в себя как личные неимущественные права, так и связанные с ними имущественные права их авторов, то понятие интеллектуальных прав, содержащееся в ст. 1226 ГК РФ, заужено до пределов действия имущественных прав (личные неимущественные права могут включаться в данное понятие лишь в случаях, указанных в самомКодексе). Фактически произошла неправомерная замена понятия интеллектуальной собственности понятием интеллектуальных прав, не говоря уже о том, что последнее является ущербным и по своей юридической сущности. Упоминание термина «интеллектуальная собственность» (в ст. 1225 и 1246 ГК РФ) не меняет сути указанного положения. Введение комплекса гражданско-правовых, административных, трудовых и процессуальных норм права в ГК РФ вступает в прямое противоречие со ст. 2 самого Кодекса, определяющей отношения, регулируемые гражданским законодательством²¹.

И последнее, что больше всего настораживает при ознакомлении с частью четвертой ГК РФ. При  подготовке проекта данной части  Кодекса его

 

разработчики якобы  руководствовались теорией, так называемого одноуровневого гражданского законодательства.

По нашему мнению, в  принципе возможны два совмещенных  между собой варианта использования  названной теории применительно  к ГК РФ.

Во-первых, под одноуровневым  гражданским законодательством  следует понимать законы, в основе своей состоящие исключительно из гражданско-правовых норм. Неизбежное включение в них в минимальном количестве административно-правовых, процессуальных и иных норм законодательства имеет строго охранно-обеспечительный и, как правило, отсылочный характер. По этой модели построен и действующий ГК РФ, являющийся по существу единственным в российском праве гражданско- правовым одноуровневым законом.

Во-вторых, к одноуровневому гражданскому законодательству необходимо относить не все существующие нормы этого законодательства, а только те из них, которые причисляются к нормам, создающим основу для объединения их в единую самостоятельно функционирующую систему гражданского законодательства, называемую Гражданским кодексом. Данные нормы, включенные в Кодекс, должны быть своего рода материнскими по отношению к тем гражданско-правовым нормам, которые создаются и действуют в составе комплексных законов за пределами ГК РФ. Эти нормы в период их нахождения в составе комплексных законов не превращаются в комплексные нормы законодательства, продолжая сохранять свой гражданско-правовой статус. В принципе комплексным может быть закон, но не норма права, входящая в его состав. В противном случае законы будут превращаться в бесформенную массу положений, не имеющих нормативного характера.

В связи с этим представляется, что часть четвертая ГК РФ может  быть введена в действие лишь при  условии принятия федерального конституционного закона о внесении следующих изменений  в п. «о» ст. 71 Конституции РФ: после слова «гражданское,» дополнить словами «включая правовое регулирование интеллектуальной собственности,» с исключением слов «правовое регулирование интеллектуальной собственности;» из названного пункта статьи. В противном случае на основании ч. 2 п. «а» и ч. 6 ст. 125 Конституции РФ часть четвертая ГК РФ должна быть признана неконституционным законом и в связи с этим утратить силу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма " КОНТРАКТ", 2006.- С. 493. 

²Малышев, К. Курс общего гражданского права России. Т. 1 / Малышев К. - С.- Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1878. - С. 318-355.

³ 'Шевчук Д.А. Гражданское право. М.: Эксмо, 2009. - С. 56.

⁴ Гражданское право: /Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова. - М.:, 2006.-С. 43.

⁵ Гражданское право : В 4т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание. перераб. и доп./ Под ред. Е.А. Суханова. М. Вольтерс Клувер, 2008.- С. 315.

⁶ Гражданское право : В 4т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание. перераб. и доп./ Под ред. Е.А. Суханова. М. Вольтерс Клувер, 2008.- С. 245.

⁷ Гражданское право : В 4т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание. перераб. и доп./ Под ред. Е.А. Суханова. М. Вольтерс Клувер, 2008.- С. 158.

⁸  Медведев, Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права.2008. №3. С.156.

⁹  Собрание законодательства РФ. 2008. № 29(ч.1). Ст. 3482.

¹⁰ Медведев, Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права.2008. №3. С.203.

¹¹Маковский, А.Л. Три кодификации отечественного гражданского права (вместо предисловия, введения и послесловия) // О кодификации гражданского права (1922 - 2006).М.., 2010. С.46.

¹² Маковский, А.Л. Три кодификации отечественного гражданского права (вместо предисловия, введения и послесловия) // О кодификации гражданского права (1922 - 2006).М.., 2010. С.49.

 

           ¹³ Медведев, Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права.2008. №3. С.157.

¹⁴ Вестник ВАС РФ. 2009. № 4; Вестник гражданского права. 2009. № 2; Хозяйство и право. 2009. № 3 (приложение).

¹⁵ Медведев, Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права.2008. №3. С.205.

¹⁶ "О внесении изменений в статью 1473 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 08.11.2008 № 201-ФЗ.

¹⁷ " О признании утратившим силу пункта 2 статьи 1490 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 21 февраля 2010№ 13-ФЗ.

¹⁸  "О внесении изменения в статью 1501 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 24 февраля 2010 № 17-ФЗ.

¹⁹ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 04.10.2010 № 259-ФЗ.

²⁰ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ.

²¹ Мозолин В.П. О дальнейших путях развития права// Журнал российского права, 2011.- С.52.