Система юридических лиц

 ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность работы находится  в тесной взаимосвязи с происходящими в государственно-правовой сфере и социальными процессами в обществе.

Целью работы является исследование системы юридических лиц в гражданском праве России Федерации.

Исходя из цели ставились следующие задачи:

- изучить действующее  законодательство в отношении юридических лиц;

- проанализировать практику  реализации правоспособности и  дееспо-собности юридического лица;

- изучить научную литературу  по теме;

- дать общую характеристику  видов юридических лиц в системе  граж-данского права, а также исследовать их правовой статус, выявить общие и особенные черты участников хозяйственного оборота.

А также в своей работе я попытаюсь раскрыть так необходимые нам именно сейчас, в период хоть и медленного, но все-таки рыночного развития государства, азы понятия юридического лица - основного двигателя рыночных реформ. В необходимости и «нужности» знаний по основам (основным принципам, способам, порядку и формам) образования юридического лица.

      Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с процессом создания юридического лица в Российской Федерации и формирования его правоспособности, а также соответствующие нормы федерального законодательства.

      Предметом исследования являются нормы гражданского, административного, трудового, уголовного, гражданско-процессуального права, регулирующие правовой статус юридического лица.

      Методологическую основу исследования составили различные общенаучные и частно-научные методы исследования, в том числе: формально–логический, конкретно-исторический, сравнительно–правовой, метод технико–юридического анализа и другие методы, широко применяемые в современном российском праве. Новизна исследования заключается в том, что мы анализируем проблемы системы юридическим лиц по современному российскому праву с учётом изменений в российском законодательстве, которые произошли в последние годы.

Степень научной разработанности. Безусловно, цивилистическая мысль постоянно развивалась в поисках объяснения феномена юридического лица. Достаточно вспомнить труды таких выдающихся юристов, как Е.Н. Трубецкой, Н.Л. Дювернуа,  Н.М. Коркунов, И.П. Грешников, В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков,  О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, М.И. Кулагин и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается  в возможности использования теоретических положений и выводов, сделанных в выпускной квалификационной работе, в дальнейшей научной разработке проблем системы юридических лиц.

Структура выпускной квалификационной работы представлена введением, двумя разделами, шестью подразделами, заключением, списком литературы и приложением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА:

 ИСТОРИЯ И  СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА

1. Юридическое лицо: история возникновения,  динамика

развития теорий

 

Юридические лица – один из древнейших институтов гражданского права. Его появлению мы обязаны  римлянам. Не следует, однако, преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения юридических лиц в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наибольшей международной торговли юридические лица значительной роли не играли. Хозяйство, имевшее в основном натуральный характер, еще не вызывало необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев. Не было в римском праве и термина «юридическое лицо». Тем не менее, нельзя не признать, что основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо.¹

Издревле в имущественных  отношениях участвовали наряду с  физическими лицами и некоторые объединения их, определенным образом организованные и располагавшие известными имущественными средствами. Союзы с религиозными целями имели право вырабатывать для себя уставы, лишь бы они не противоречили закону.

Много новых корпораций появляется в период республики: корпорации служителей при магистратах, различные объединения взаимопомощи, в частности, похоронные корпорации, объединения предпринимателей, бравшие на откуп государственные доходы, управлявших по договорам с государством государственными изменениями.

Понятно, что все эти  объединения обладали имущественными средствами, им приходилось вступать в договорные отношения с третьими лицами и что действовали они и в своей внутренней жизни и в отношениях с третьими лицами по некоторым определенным правилам. Центрами субъективных прав, не имеющих свойств человека, в Риме являлись следующие союзы: государство, союзы публичного права, частные союзы, учреждения с благотворительной целью.

Что касается юридической  теории, то римские юристы не довели до конца разработку учения о юридическом  лице, они не выяснили внутренней сущности этого явления. Вместо того, чтобы признать юридическое лицо вполне реальным субъектом права, который имеет свою волю и поэтому может действовать через свои органы, римские юристы говорили, что это есть вымышленное юридическое лицо, что на самом деле здесь нет никакого субъекта прав, а только делается предположение, будто такой субъект существует. Соответственно этому юристы учили, что юридическое лицо само воли не имеет и действовать не может.

В тех случаях когда мы говорим, что юридическое лицо совершает действия через свои органы, римские юристы говорили, что действие совершено вместо юридического лица его представителями. Юридическое лицо считалось у римлян лишенным воли и поэтому недееспособным. Девятнадцатый век – век крупных теоретических разработок, теории которых актуальны и сейчас.²

В современной теории гражданского права вопрос о существе юридических лиц – один из самых спорных. В цивилистической литературе существует различное множество мнений по этому поводу. Большинство юристов придерживаются теории фиктивного лица (Савиньи, Виншейд, Пухт).

Они утверждают, что человек, и не только человек, является действительным субъектом права. Позитивное право по своему усмотрению может, однако, либо сузить круг правоспособных лиц, либо, наоборот, расширить его за счет образования искусственных субъектов права.

Юридическое лицо представляет собой воображаемое лицо, которое  удовлетворяет потребности юридической  техники применять понятие субъективного  права также и там, где речь идет не о правах физического лица. Юридическое лицо недееспособно. Дееспособны лишь органы, состоящие из людей. Не случайно в параграфе 26 Германского гражданского уложения правление юридического лица, именуемого «союз», квалифицируется как его законный представитель.

Такая концепция определяла и порядок возникновения и природу правоспособности юридического лица. Так как юридическое лицо являлось фикцией, то только государство могло определять его сферу деятельности. Разрешительный порядок возникновения и специальная правоспособность юридического лица были направлены прежде всего на обеспечение контроля государства за объединениями лиц, не преследующими извлечения прибыли.³

Теория фикции получила широкое  распространение в Англии и США. Председатель Верховного суда США Д.Маршалл в своем решении дал следующее определение корпорации: «Корпорация – это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона». Из такого понятия корпорации до настоящего времени исходят практика и законодательство Англии и США. Доктрина Англии и США особое внимание уделяла проводимому теорией фикции противопоставлению юридического лица и физического лица правам и обязанностям его членов.⁴ Признание существования юридического лица, независимо от членов, его составляющих, стало основополагающим принципом права корпораций в Англии и США. Против этой теории существовало много возражений. Германисты (сначала Безелер, а потом Гирке) основывались на изучении исторических основ германского национального права, утверждали, что юридическое лицо – вовсе не фикция, а действительный, реально действующий субъект, хотя и не физическое лицо (теория реальности или органическая теория). И юридическое лицо – такой же субъект права, как и физическое лицо, а не только уподобляемое. Некоторые последователи этой теории (Лассон) заходят так далеко, что признают за юридическими лицами совершенно такое же реальное существование, как и за физическими. Но в этом возражении смешиваются два понятия: представление о предмете смешивается с самим предметом.

Действительно, в основе юридического лица лежат не фиктивные, а настоящие, реальные потребности  людей, но субъекты, которым даются права для охраны этих интересов, существа не реальные, а искусственно созданные самой жизнью или законодателем субъекты. Например, если мы утверждаем клуб шахматистов и заносим его в реестр обществ, то не возникает новое живое существо.⁵

В нашем государстве в  XX годы получает значительное распространение «теория персонифицированного (целевого) имущества» (Ландкоф, Вольфсон, Суханов). Его сторонники считают главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в единый комплекс и управление этим имущественным комплексом. Значит, обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица. Так как эта теория была воспринята законодательством и советское гражданское право стало признавать юридическим лицом предприятия (объединения). Между тем предприятия представляют собой сугубо производственно-технический механизм, предназначенный для чисто производственной, а не для коммерческой деятельности. Этим, в частности определяется и их внутренняя структура, главную роль в которой обычно играла планово-экономическая, а не снабженческо-бытовая служба. С позиции же рыночной организации экономики такие предприятия – не более чем имущественные комплексы, то есть совокупности зданий, сооружений, оборудования, определенных имущественных прав и обязанностей – объекты, а не субъекты права.

Субъектами имущественных  отношений здесь признаются нормальные коммерческие структуры, прежде всего  различные хозяйственные общества и товарищества как владельцы  такого предприятия. Признание юридическим  лицом непосредственно предприятия, без облачения его в форму какого-либо торгового товарищества, не свойственно правовым системам развитых стран. Там субъектом права, как правило, считается предприниматель (индивидуальное лицо, торговое товарищество) но не предприятие как таковое. Последнее является лишь объектом, но не субъектом права.⁶

Эта теория уникальна тем, что пережила не один гражданский  кодекс в нашем государстве. Ее идеи положены и в новый гражданский  кодекс.

Одновременное существование  множества столь разных научных  теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.⁷

Таким образом, проблема юридического лица в науке гражданского права  относится к числу сложных  методологических проблем, которую решает уже не одно поколение цивилистов. Научно обоснованное решение имеет не только познавательное, но и практическое значение, например, в плане развития законодательства и совершенствования практики применения его норм. Тем более, история права дала нам более ста теорий о существе юридического лица, так что законодателю приходится по пути императивного закрепления в нормах права своей позиции по этому поводу. Так как развитие цивилистической мысли не стоит на месте, то скорее всего, появятся и новые теории.

1.2 Понятие гражданской правосубъектности юридических лиц

 

Одной из сложнейших проблем  в науке гражданского права является понимание правовой природы гражданской  правосубъектности юридических лиц. «Различное понимание правосубъектности лишает это понятие границ, определенности содержания».

Ст. 49 ГК РФ определяет правоспособность юридического лица, согласно которой оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.⁸

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий  и иных видов организаций, предусмотренных  законом, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Причем правоспособностью обладают и юридические лица, и граждане, следовательно, это признак их однородности, который выражает количественную меру участия в гражданском обороте.⁹

  Такой вывод подтверждается и положениями ст. 18 ГК РФ, которая подходит к выражению гражданской правоспособности через перечень правовых возможностей: граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.¹⁰

Е.А. Флейшиц утверждает, что правоспособность нужна лишь для гражданских правоотношений. Носителем же других негражданских прав и обязанностей лицо является не потому, что оно может становиться их носителем, а потому, что приобретает их в силу закона или других оснований¹¹. С.Н. Братусь пишет, что категория правоспособности не имеет практического значения там и тогда, где и когда субъективные права возникают непосредственно в силу закона.