Система законодательства в РФ

Система законодательства в РФ

 

Содержание 

 

Введение………………………………………………………… ………………….3

Глава 1. Закон  в системе источников права…   ……………… ………………6

1.1. Понятие и идентификация законов  в теории права…………… ….…………6

1.2. Классификация законов: критерии, виды…………………… ……….……..14

Глава 2. Закон как форма права  в Российской Федерации…  ………….….20

2.1. Законы Российской Федерации  и их реализация……………………………20

2.2. Подзаконные нормативно-правовые  акты…………………………………...24

Заключение…………………………………………….… ………………………30

Список литературы………………………………………..……………………..31

 

 

Введение

 

Наряду со многими другими правовыми  явлениями и понятиями «закон»  традиционно привлекал к себе обостренное внимание отечественных и зарубежных исследователей.

Будучи весьма сложным и многогранным явлением, закон изучался с самых разных сторон и в самых разных аспектах. А именно - в общетеоретическом и отраслевом плане, как юридическая (правовая) и философская категория, с позиций «материальной социологии» и психологии.

В настоящее время, когда  политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона "вписаться" в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

"Право создается  государством, которое вместе с  тем, должно быть им связано¹". Процесс создания правовых норм начинается с возникновения объективных общественных закономерностей, требующих правового регулирования, проходит через институты общества и государства, реализуется законодательной, исполнительной и судебной властями в присущих им формах. Но процесс создания правовых норм не может быть произвольным, субъективным, он базируется на принятых и закрепленных конституционно и нормативно правилах, которые государство обязано соблюдать. Оно связано собственной правовой системой, и эта зависимость закреплена в Основном законе государства. Отступая от принципа законности либо создавая законы, неспособные прижиться в обществе, противоречащие друг другу и общественной системе в целом, государственная власть ослабляет свой авторитет, снижает степень общественного доверия.

Цель работы – исследовать конституционно-правовые основы системы законодательства в Российской Федерации.

Вышеобозначенная цель  предполагает решение следующих задач:

• проанализировать понятие и идентификация законов в теории права;
• изучить классификацию законов;
• охарактеризовать закон как форму права в Российской Федерации;
• выявить основные принципы реализации законов Российской Федерации;
• рассмотреть подзаконные нормативно-правовые акты.

Объектом исследования выступает Конституция Российской Федерации, постановления Государственной Думы и Совета Федерации, законы субъектов федерации как источники конституционного права.

Предметом исследования – система законодательства Российской Федерации.

Гипотеза исследования. Законодательство Российской Федерации является ту правовой основой, которая способна и должна обеспечить гармоничное развитие общественной жизни, охранять законные интересы своих граждан и их объединений.

Теоретической основой исследования является анализ научной литературы по проблеме исследования. В частности, труды отечественных и зарубежных исследователей в области конституционного права. Использована нормативно-правовая документация, служащая основой организации бухгалтерского учета. Нормативные акты, в частности Конституция Российской Федерации, являются основой для анализа системы законодательства РФ.

Методологическая  база исследования. Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ. 

Практическое  значение исследования данной темы определяется тем, что механизм современного государства представляет собой ту политическую силу, которая способна и должна обеспечить гармоничное развитие общественной жизни, охранять законные интересы своих граждан и их объединений, решать вопросы национальной безопасности, выступать гарантом стабильной, разумной политики на международной арене.

Научная новизна заключается в комплексном изучении теории и практики разделения властей.

Структура работы: введение, две главы, заключение и список литературы.

 

 

 

 

Глава 1. Закон в системе  источников права

 

1.1. Понятие и идентификация  законов в теории права

 

Закон — это принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений.

В научной литературе, исходя из фундаментальности и огромной социально-экономической, политической и иной значимости «юридических законов», предпринимались неоднократные попытки их познания в контексте законов природы, «законов в научном смысле».

Проблему познания «юридического  закона» в контексте и в  соотношении с «законами в научном смысле» в России ставил и решал Н. М. Коркунов. Усматривая общность всех видов и разновидностей законов в том, что «законами принято называть только наиболее общие формулы однообразия явлений, которые уже нельзя свести к другим, еще более общим» автор в то же время проводил между ними довольно четкое и весьма жесткое различие¹.

Называя «юридические законы» нормами  права, Н. М. Коркунов писал, что различие между ними, с одной стороны, и «законами в научном смысле», с другой, заключается в следующем: а) юридическая норма, как всякая иная социальная норма, всегда «обусловлена определенной социальной целью, в то же время, как закон в научном смысле никаких целей не преследует»; б) закон в научном смысле как «общая формула, выражающая подмеченное однообразие явлений» отражает «не то, что должно быть, а то, что есть в действительности, - не должное, а сущее», тогда, как норма права в этом отношении проявляется до точности наоборот; в) нормы права «могут быть нарушаемы; нарушить же закон невозможно»; г) нормы права, «руководя деятельностью людей и указывая им путь достижения их целей, причиненным образом обуславливают поступки людей, т.е. «служат причиной явления». Что же касается законов природы (законов тяготения и пр.), то они, выражая лишь уже «существующее однообразие явлений не могут быть причиной этих явлений»; и д) «закон в научном смысле», в отличие от юридических законов («норм»), «объясняет нам, не почему явления совершаются, а только, как они совершаются»².

Закон в научном смысле, пояснял автор, «есть общее однообразие данной группы явлений, не допускающее исключений. Его действие не изменяется по времени и месту», тогда как «общность юридических законов, напротив, крайне условна», поскольку они «возникают, меняются, исчезают, влияют известным образом на склад юридических отношений, служат причиной того, что эти отношения принимают ту или иную форму»³.

В настоящее время одна из основных проблем, возникающих в процессе изучения закона и определения его  понятия, заключается, однако, не только и даже не столько в том, что в юридической литературе в силу слишком прямолинейного понимания и использования термина «закон», допускается неправомерное смешение юридических законов с неюридическими, сколько в том, что в должной мере не учитывается исторический характер самих юридических законов, эволюция их понятия, сущности и содержания.

В этом, как представляется, помимо всего прочего, заключается одна из причин того, что исследователи  на протяжении многих столетий безуспешно пытались постичь понятие, суть и содержание закона, безотносительно времени его возникновения, существования и применения. В этом же, по-видимому, состоит одна из причин того, что все познание юридических законов, в конечном счете, с неизбежностью сводилось лишь к их одностороннему, формально-юридическому их познанию и такому же их пониманию. Познавалась не конкретная социально-классовая, исторически изменяющаяся сущность, содержание и назначение закона как такового, а его внешняя сторона, форма, присущая ему поверхностная атрибутика. соответствующим образом формировалось и определялось также и его понятие.

В начале ХХ в.  Г. Ф. Шершеневич определял  закон как «норму права, т. е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев», исходящее «непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке»⁴.

Е. Н. Трубецкой в начале XX в. под «законом в тесном смысле» понимал «норму, установленную высшим, в пределах каждой данной правовой организации, правовым авторитетом», а под «законом в обширном смысле слова» - «всякую юридическую норму, установленную прямым велением того или другого внешнего авторитета»⁴.

В настоящее время в отечественной  юридической литературе существует довольно много различных определений  закона. Но наиболее распространенным понятием закона «в собственном смысле» является представление о нем, как о «нормативном акте, принятом высшим представительным органом государственной власти с соблюдением установленной конституцией процедуры, либо в порядке референдума»⁵.

Нередко такого рода «традиционное» определение понятия закона дополняется положениями о том, что закон «непосредственно выражает общую государственную волю», регулирует наиболее важные общественные отношения, обладает высшей юридической силой, и др.

Сравнивая между собой разработанные и широко распространенные в разное время понятия законов, легко заметить, что, во-первых, все они апеллируют только к внешней, формально-юридической, атрибутивной стороне явления, именуемого законом, упуская из виду его главную, жизненную - существенную и содержательную в социально-классовом смысле грань.⁶

При таком подходе к анализу  конкретного закона, основное внимание исследователя неизбежно будет  сконцентрировано лишь на анализе формального  выражения и закрепления его  сущности и содержания - его текста, а не на рассмотрении других более важных в социальном плане сторон, его глубинных, ценностных ориентации, его социально-классового духа. В то же время, как справедливо отмечается в научной литературе, закон, будучи сложным комплексным явлением, отнюдь не отождествляется и не сводится к тексту. «Появляясь в процессе познания действительности на основе научного анализа и информационно-аналитических и юридических документов, путем согласования социальных интересов, закон отражает ее разные стороны»⁷.

Сравнивая между собой определения  понятия: закона, сформулированные в  разное время, нельзя не заметить,; что  в них, при сохранении неизменных исходных базовых положений и  формальных признаков закона, свидетельствующих  в частности, о том, что любой юридический закон - это, прежде всего акт высшего органа законодательной власти (Народного собрания - в Древнем Риме, «Верховной Власти» - в дореволюционной России, и т. д.), «по нарастающей» из века в век - по мере развития государственно-правовых исследований и накоплению соответствующих юридических знаний обозначались все новые формально-юридические признаки и положения.

В настоящее время помимо «исходности» от высших органов государственной  власти, результата правотворческой  деятельности Парламента, Конгресса, Федерального Собрания и проч., закон как ведущий нормативно-правовой акт в системе источников права России и многих других правовых систем традиционно наделяется такими формально-юридическими признаками и чертами, как: а) нормативность и общеобязательность, ибо закон - это, прежде всего, нормативно-правовой акт; б) особый порядок принятия, изменения и отмены, в особенности, когда речь идет о конституционных законах; в) непосредственное выражение государственной воли; г) опосредование наиболее важных общественных отношений; д) первичный характер содержащихся в законе норм; е) преследование стратегических целей, интересов и задач; и ж) обладание высшей юридической силой по отношению ко всем иным источникам права.⁸

Разумеется, данный перечень признаков и особенностей закона не является закрытым, а тем более исчерпывающим. Однако он дает достаточно полное представление о сложившемся в настоящее время у отечественных юристов - теоретиков и практиков понимании закона.⁹

Как относиться к такому, весьма формализованному, пригодному к использованию «во все времена» и применительно к любым социально-экономическим условиям жизни общества и государства, пониманию закона? И как оценивать сложившееся о нем представление?

Несомненно, положительно и уже  хотя бы потому, что, во-первых, данное представление, будучи весьма формализованным, тем не менее, в определенной мере адекватно отражает реальную действительность и сложившиеся в обществе отношения. А, во-вторых, на протяжении многих столетий юридическое сообщество не выработало никакого иного, кроме существующего представления о законе.

Однако, разделяя в целом сложившиеся  представления о законе и его основных признаках, необходимо сделать несколько существенных оговорок-замечаний.

Суть их сводится, прежде всего, к тому, что формально-юридическое познание закона, выделение его видовых и родовых признаков, наконец, его чисто формальная идентификация - это, хотя и объективно необходимый и весьма важный, но, тем не менее, это только первоначальный шаг, первая ступень в полном и всестороннем познании того, что называется законом. Выделение формальных признаков и особенностей законов - это своего рода технико-юридический аспект процесса изучения законов, который; «по определению» не может быть продуктивным, если он не дополняется другими сторонами процесса познания законов и, в частности, социально-юридическим, экономико-юридическим и другими аспектами. Иными словами, познание законов будет далеко не полным, весьма узким и односторонним, если изучение  их формально-юридических черт и особенностей не будет органически сочетаться и дополняться с учетом их фактических - сущностных и содержательных черт и особенностей.