Содержание договора розничной купли-продажи

Кроме того, при получении у контрагентов по ТТН карт экспресс-оплаты предприниматель оплачивал их стоимость, то есть покупал с целью перепродажи.

Поэтому суд сделал вывод о том, что предприниматель осуществлял  розничную продажу товаров (карт экспресс-оплаты) для личного, семейного  и иного пользования.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2009 г. N А43-6112/2008-6-10)

Продажа карт экспресс-оплаты сотовой  связи розничной куплей-продажей не признается

Как пояснил суд, в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, (утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 г. N 1235), оказание услуг телефонной связи (в первую очередь услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) осуществляется операторами связи на основании заключенных ими с абонентами договоров возмездного оказания услуг, в которых определяются формы и порядок оплаты таких услуг.

При этом расчеты за услуги телефонной связи могут производиться абонентами с операторами связи или уполномоченными  ими лицами с использованием любых  пластиковых карточек, включая предварительно оплаченные телефонные карточки (карточки экспресс-оплаты), кредитные карточки и другие.

Поэтому приобретенные абонентами у операторов связи или у уполномоченных ими лиц пластиковые карточки (карточки экспресс-оплаты) являются по своей природе лишь средством оплаты услуг телефонной связи (в том числе услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) и, следовательно, не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2008 г. N Ф08-8262/07-3291А)

Реализация карт экспресс-оплаты не может быть расценена как деятельность по купле-продаже товаров в сфере  розничной торговли

Суд указал, что карточки экспресс-оплаты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключенных договоров купли-продажи в сфере розничной торговли.

Они не отвечают признакам товара, поскольку по своей правовой природе  являются лишь средством предварительной  оплаты еще не оказанных услуг телефонной связи.

(Источник: Постановление Федерального  арбитражного суда Поволжского  округа от 12 июля 2005 г. N А06-4209у/4-24/04)

 

 

 

 

1.2. Цель реализации товара для  отнесения договора к розничной  купле-продаже

 

Реализация товаров учреждениям социальной защиты и здравоохранения, использующим товары для ведения уставной деятельности, не относящейся к предпринимательской, считается розничной торговлей

Налоговый орган счел, что реализация товара не относилась к розничной  купле-продаже, поскольку она осуществлялась в рамках государственных и муниципальных контрактов с оплатой по безналичному расчету, при этом оформлялись счета-фактуры и накладные.

Суд счел, что позиция налогового органа не соответствует нормам налогового и гражданского законодательства, в том числе п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

По смыслу ст. 492, 506 ГК РФ основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. При этом форма оплаты и составление счетов-фактур и накладных правового значения для отнесения деятельности к розничной торговле не имеет.

В данном случае товар реализовывался сельским поселениям, образовательным  учреждениям, учреждениям социальной защиты и т.д. Покупатели использовали товар для целей, не связанных  с предпринимательской деятельностью: для собственных нужд, для исполнения своих уставных обязанностей, в том числе жизнеобеспечения больных, престарелых, детей. Поэтому имела место розничная купля-продажа.

(Источник: Постановление Федерального  арбитражного суда Поволжского  округа от 9 июля 2009 г. N А72-7445/2008)

Может ли организация приобрести товар по договору розничной купли-продажи?

По мнению ИФНС, сделка налогоплательщика  не подпадает под определение  розничной торговли, поскольку товар  был оплачен покупателем юридическим  лицом.

Суд пояснил, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, одним из критериев, позволяющих отличить розничную  торговлю от оптовой торговли, является цель приобретения покупателем товара.

Следовательно, продажа товаров  юридическим лицам для обеспечения  их деятельности в качестве организации через розничную торговую сеть также признается розничной торговлей.

(Источник: Постановление Федерального  арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16 апреля 2009 г. N А44-2314/2008)

Если товар приобретался регулярно  и в значительных объемах, значит, это не договор розничной купли-продажи

Суд квалифицировал заключенный договор  как договор поставки, а не розничной  купли-продажи, исходя из того, что приобретаемый  покупателем товар использовался  в предпринимательских целях. Аргумент продавца о том, что он не обязан выяснять у покупателей цели приобретения и фактическое использование товаров, не был принят во внимание. По мнению суда, для квалификации договора как договора поставки достаточно выяснить, что товар приобретался регулярно и в значительных объемах.

(Источник: Постановление Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 27 января 2010 г. N А63-13751/07-С4-32)

Указывают ли на природу договора сроки передачи товара и длительность отношений между продавцом и  покупателем?

Налоговая инспекция пришла к выводу, что поскольку предприниматель реализовывал товары бюджетным учреждениям на основании муниципальных контрактов, следовательно, к отношениям сторон необходимо применять нормы о договоре поставки.

Суд признал доводы инспекции необоснованными. Было обращено внимание на следующее.

Во-первых, товар приобретался бюджетными учреждениями не для целей, связанных  с предпринимательской деятельностью, а для обеспечения своей деятельности.

Во-вторых, продажа товаров юридическим  лицам может быть признана розничной торговлей независимо от наименования договора.

Суд также отверг довод инспекции  о том, что поставка предполагает некоторый промежуток времени между  заключением и исполнением договора, наличие длительных отношений, которые  как раз и имели место между предпринимателем и учреждениями. По действующему законодательству способы исполнения договора согласуются сторонами в каждом конкретном случае. И если стороны договорятся о передаче приобретаемого товара не в день заключения договора, это не будет являться бесспорным доказательством того, что договор не является договором розничной купли-продажи.

(Источник: Постановление Федерального  арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 29 июня 2010 г. по делу N А17-892/2009)

Договор поставки может быть заключен и при наличии магазина, в котором ведется розничная торговля

Налоговый орган, квалифицировав заключенные  предпринимателем договоры как договоры поставки, привлек его к ответственности

Индивидуальный предприниматель  указывал на неверность сделанных выводов, обращал внимание на незаключенность оцениваемых договоров, а также на то, что торговля осуществлялась через магазин.

Суд признал аргументы предпринимателя  несостоятельными.

Во-первых, даже если, в договорах  поставки не согласованы существенные условия, следует учесть, что они подписаны и исполнены. К тому же квалификация сделок как разовых сделок купли-продажи не означает их квалификацию в качестве розничных сделок купли-продажи.

Во-вторых, согласно разъяснению, содержащемуся  в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 в случае, если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Между тем само по себе осуществление розничной торговли товаров с применением контрольно-кассовой машины через магазин не может являться безусловным доказательством того, что предприниматель фактически осуществлял только розничную продажу товаров, а договоры поставки не заключал.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А65-27745/2009)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Договор купли-продажи – самый  распространенный вид договоров. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.45 ГК). Договор купли-продажи является основанием возникновения обязательственного правоотношения между продавцом и покупателем; вместе с тем покупатель приобретает право собственности на купленное имущество, т.е. вещное абсолютное право.

Розничная купля-продажа – наиболее распространенная разновидность договора купли-продажи – играет первостепенную роль в удовлетворении потребностей граждан. В отличие от оптовой продажи товаров крупными партиями купля-продажа товаров в розницу означает продажу отдельных экземпляров товара или в небольшом количестве, необходимом для удовлетворения повседневных нужд.

Важность данного договора подчеркивает и то обстоятельство, что правило о розничной купле-продаже носят в основном обязательный характер и направлены в первую очередь на обеспечение интересов потребителей.

Привилегированное положение покупателя в договоре розничной купли-продажи не стыкуется с тем положением, что все стороны по всем договорам равны.

Законодатель установил, что продавец почти всегда не прав и он должен нести весь груз ответственности. Наверняка  не все продавцы пытаются ущемить  права и интересы потребителей, да и возросший потребительский экстремизм подтверждает это. Необходимо законодательно соотнести степень ответственности обеих сторон, исходя из опыта накопленных отношений.

Гражданский кодекс прямо называет около тридцати законов, из которых примерно двадцать приходится на долю актов, посвященных договорам купли-продажи (законы о поставках товаров для государственных нужд, энергоснабжения, подряде для государственных нужд и др.).

Подводя итоги данной работе, можно  сделать вывод, что при заключении договора купли-продажи требуется умение юридически грамотно составлять контракты. Практика показывает, что тщательное формулирование договорных условий является одним из надежных средств избежать возникновения трудноустранимых недоразумений в последующем, особенно, принимая во внимание многоаспектность возникающих при заключении и исполнении контракта проблем (коммерческих, финансовых, юридических, транспортных).

Интересы продавца и покупателя далеко не совсем совпадают, и в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником, кредитор несет убытки. И, зачастую, затраты времени и сил на его юридическое проследование, во-первых, могут быть весьма обременительными и, во-вторых, оказаться в конечном счете напрасными, если у неисправного должника не будет достаточных денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, необходимо взвесить риск несоблюдения условий договора и постараться изыскать средства снижения вероятных неблагоприятных последствий.

Учитывая правила толкования терминов, необходимо стремиться к тому, чтобы достигнутое соглашение наиболее четко отражалось в тексте контракта, воплощалось в формулировках одинаково понимаемых каждой стороной и не допускающих произвольной интерпретации.

И в заключении можно подчеркнуть, что важно не только знание правовых предписаний, но и умение правильно ими руководствоваться.

 

 

 

Список литературы

Нормативные акты

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (с изменениями на 1 января 2009 года)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ (с изменениями на 1 января 2009 года)
3. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями на 2008 год)
4. Закон РФ «О стандартизации». - СЗ РФ от 26 июня 1995 г., N 26, ст. 2397
5. Закон РФ «О сертификации продуктов и услуг». // Приложение к "Российской газете" N 14, 2006г.
6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 9 января 1996 года // СЗ РФ, 2002, № 2-ФЗ.
7. . Постановление Правительства РФ о правилах комиссионной торговли непосредственными товарами от 6 июня 1998 года // СЗ РФ, 2004, № 569.
8. . Постановление Пленума Верховного Суда о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей от 29 сентября 2000 года // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ по гражданским делам. М., 2004,
9. Постановление Правительства РФ от 7 июня 2001 г. N 444 "Об утверждении Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 11 июня 2001 г. - N 24. - Ст. 2456.
10. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. N 81 "О внесении изменений и дополнений в Правила продажи отдельных видов товаров и в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" // Собрание законодательства Российской Федерации. -11 февраля 2002 г. - №6. - Ст. 584.
11. Приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160 // Финансовая газета. - №5. - февраль 1999 г.

Научная и учебная литература

1. Сергеев А.П. и Толстой В.Н. Гражданское право в 3 томах. Проспект, М., 2005 – 848 с.
2. Сергеев А.П. и Толстой В.Н. Гражданское право в 3 томах. Проспект, М., 2005 – 848 с.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Статут, М., 2007 г. – 544 с.
4. Гражданское право. Учебник. Под общей редакцией А.Г.Калпина. – М., Юрист, 2008 – 468 с.
5. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России. Спектор, Спб, 2008 – 560 с.
6. Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право в 2 частях. М., Юристъ, 2007 – 564 с.
7. Сергеев А.П. и Толстой В.Н. Гражданское право в 3 томах. Проспект, М., 2005 – 848 с.
8. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. - №11. - ноябрь 2007 – 34 с.
9. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. - М.: Проспект. – 2008 – 588 с.
10. Рузакова О.А. Гражданское право. МФПА, 2006 – 422 с.
11. . Шершеневич Г.Ф.: Учебник русского гражданского права. М., 2004. - С.305.
12. . Корецкий А.Д. Договорное право России – основы теории и практика реализации. М.: ИКЦ «Март», Ростов–на-Дону, серия юридическое образование, 2004. - С.850.
13. . Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. М., 2003. - С.287.
14. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. - С. 108
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра – М. – 2007 – 894 с.
16. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского, В.И. Витрянского. – М.: Фонд «Правовая культура». – 2007 – 964 с.
17. Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" / Под ред. Я.Е. Парция – М.: Фонд «Правовая культура». – 2006 – 432 с.