Совершенствования института алиментных обязательств родителей и детей в Российской Федерации

Однако в случае, когда ребёнок  проживает на территории одной страны и судом этой же страны выносится  решение о взыскании алиментов в его пользу, а должник проживает на территории другой страны, возникает проблема, связанная с исполнением решения иностранного суда.

Коллизионные вопросы отношений  родителей и детей - едва ли не самые  сложные в коллизионном семейном праве. Как и по поводу происхождения детей, во многих странах существуют отдельные нормы для брачных и внебрачных детей. Используются разнообразные коллизионные привязки - к закону страны гражданства отца и ребенка, их обычного места жительства и т.п. В ряде стран определяющим является личный закон ребенка.

Например, согласно § 45 венгерского  Закона о международном частном  праве к рассматриваемым отношениям, в частности, к праву детей  на фамилию, к праву на содержание и управление их имуществом - за исключением  содержания родителей, применяется личный закон детей (т.е. закон их гражданства). В то же время допускается применение к отношениям между родителями и детьми, если последние являются венгерскими гражданами или проживают в Венгрии, венгерского закона, если он более выгоден для детей (§ 46). В некоторых странах, например, в Финляндии, личный закон ребенка применяется при отсутствии общего гражданства родителей. Гражданство детей является определяющим и в Австрии (§ 24, 25 Закона о международном частном праве), и в Италии (ст. 36 Закона о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г.), а также в ряде других стран. Согласно швейцарскому Закону о международном частном праве 1987 г. отношения между родителями и детьми, в том числе иски о содержании ребенка, регулируются по общему правилу правом государства места обычного пребывания ребенка. Если, однако, ни один из родителей не имеет места жительства в государстве обычного пребывания ребенка, но родители и ребенок имеют общее гражданство, применяется право их общего гражданства (ст. 82). В некоторых странах выделяются отношения родителей и внебрачных детей (например, в Турции).

В новом Законе Кореи о международном  частном праве отношения между  родителями и детьми, если они имеют  общее гражданство, определяются по праву страны гражданства. Если общее гражданство отсутствует, отношения подчиняются праву места обычного пребывания (проживания) ребенка (§ 45). Отношения по содержанию регулируются отдельно - по праву места обычного пребывания лица, претендующего на получение содержания. Если же по этому праву данное лицо не может получить содержания от обязанного лица, отношение подчиняется праву страны их общего гражданства (§ 46).

В Законе Бельгии о международном  частном праве 2004 г. можно отметить новую роль такой привязки, как место обычного пребывания (проживания), в частности, при решении вопросов содержания (ст. 74). Принцип применения закона гражданства несколько "потеснен". Новый Закон Украины 2005 г. в вопросах предоставления содержания, возникающих из семейных отношений (кроме отношений между родителями и детьми), исходит, в общем, из тех же критериев, что и приведенная норма Закона Кореи. Права же и обязанности родителей и детей определяются личным законом ребенка или правом, которое имеет тесную связь с соответствующими отношениями и если оно является более благоприятным для ребенка (ст. 66). ⁶⁰

Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам в отношении детей, от 24 октября 1956 г. (участвуют Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Италия, Испания, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция, Франция, Швейцария, Япония) в качестве основной коллизионной привязки использует обычное место жительства ребенка. Конвенция применяется только в случаях, когда ребенок имеет свое обычное место жительства на территории государства - участника конвенции. Под ребенком понимается любой законный, внебрачный или усыновленный ребенок, не состоящий в браке, в возрасте до 21 года (ст. 1). Отступление от основной коллизионной привязки в пользу закона ответчика допускается только в тех случаях, когда иск о взыскании алиментов заявлен в суд его государства и если он постоянно в нем проживает. Конвенция предусматривает и льготное для ребенка правило: если закон места жительства ребенка отказывает ему в праве на получение алиментов, применяется закон суда, рассматривающего спор. Закон, подлежащий применению в силу конвенции, определяет, когда, где, в каких размерах и от кого ребенок вправе требовать алименты. По этому же закону решается вопрос о том, кто может предъявить иск об алиментах и каковы сроки давности для такого иска.

Алиментные обязательства более  широкого круга (вытекающие из семейных, брачных, родительских или фактических  брачных отношений, включая алиментные обязательства по отношению к  внебрачным детям) охватываются Гаагской конвенцией о праве, применимом к алиментным обязательствам, от 2 октября 1973 г. (ратифицировали Германия, Греция, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Турция, Франция, Швейцария, Япония). Согласно конвенции алиментные обязательства регулируются законом обычного места жительства взыскателя алиментов (ст. 4). Если взыскатель не может получить алименты по этому закону, применяется общий национальный закон, а если и по этому закону получить алименты невозможно, - закон государства, суд которого рассматривает дело. Право государственного учреждения добиваться выплаты суммы, предназначенной взыскателю алиментов, подчиняется закону этого учреждения.

В отношениях между участниками  данная Конвенция 1973 г. заменяет Конвенцию о праве, применимом к алиментным обязательствам в отношении детей, от 24 октября 1956 г.

В 1969 г. вступила в силу Гаагская конвенция  от 5 октября 1961 г. о юрисдикции и  применимом праве в отношении  детей (участвуют Австрия, Германия, Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, Турция, Франция и др.). Согласно конвенции компетентными признаются учреждения государства, где ребенок обычно проживает; они применяют закон своего государства. Гаагская конвенция от 13 января 2000 г. о международной защите совершеннолетних (ее подписали Германия, Нидерланды, Франция и Великобритания) не вступила в силу.

В области защиты детей действует  Гаагская конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении  ответственности родителей и  мер по защите детей от 19 октября 1996 г. (участвуют многие европейские страны, а также Австралия, Эквадор). Разграничивая юрисдикцию в основном исходя из признания компетентными учреждений страны, где ребенок обычно проживает (ст. 5), конвенция решает и коллизионные вопросы. Учреждения, компетентные в соответствии с правилами конвенции, применяют собственное законодательство. В то же время в том, что касается защиты личности и собственности ребенка, они могут как исключение применить или учесть закон другого государства, с которым эта ситуация имеет существенную связь. При перемещении обычного проживания ребенка в другую страну - участницу конвенции с момента изменения применяется закон другой страны (ст. 15). Ответственность родителей определяется по закону страны, где ребенок обычно проживает. Положения конвенции о подлежащем применению праве применяются даже если закон, к которому отсылает коллизионная норма, является законом страны, не участвующей в конвенции (ст. 20).

На четвертой Специализированной межамериканской конференции по вопросам международного частного права 1989 г. (CIDIP - IV) была принята Конвенция об обязательствах по содержанию (участники - Аргентина, Бразилия, Боливия, Эквадор, Мексика, Перу и другие страны). Конвенция распространяется и на обязательства по содержанию детей. В ней предусмотрено применение закона страны домицилия или обычного проживания получателя средств либо закона страны должника - любого из них, который компетентные власти сочтут наиболее благоприятным для получателя содержания ⁶¹.

Несмотря на множество документов, из практики следует, что признание  решения суда России о взыскании  алиментов на содержание несовершеннолетнего  ребенка является практически невозможным  на территории другой страны.

3.2 Международное  исполнение судебных решений по взысканию алиментов

Имеется множество двусторонних международных  договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных  Россией с другими странами: Грецией, Испанией, Италией, Египтом, Кипром, Китаем, Польшей, Венгрией, Индией, а также с рядом стран на постсоветском пространстве. Однако признание и исполнение решения российского суда о взыскании алиментов на территории других стран весьма проблематично, как и любого другого решения иностранного суда. Международное сообщество государств как общее правило не рассматривает исполнение иностранных судебных решений, в том числе и российских, в качестве юридически обязательного для этих государств, так как на практике исполнение судебных решений не является правовой помощью в широком смысле этого слова. Проблема заключается в том, что исполнение поручений и исполнение решений – это совершенно самостоятельные виды помощи, в разной мере затрагивающие суверенитет государства. В случае исполнения решения иностранного суда происходит своеобразное «вторжение» в суверенитет, так как по иностранному решению будут осуществляться принудительные действия - осуществляться взыскание, арест и изъятие имущества и т.д., то есть по воле государства места исполнения решения, решению иностранного суда придается такая же юридическая сила, что и решению собственного суда.

Исполнение решения иностранных  судов на территории другой страны осложняется еще и тем, что  в существующих двусторонних международных  договорах об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам нет четкого указания на прямое исполнение иностранных судебных решений, а также не разработана процедура и методика реализации этого решения. Более того, почти все договоры предусматривают, по крайней мере, два основания для отказа в признании решений иностранных судов: в силу исключительной подсудности и по мотиву противоречия исполнения иностранных судебных решений.

По мнению автора данной работы, еще  сложнее обстоит дело с исполнением  решений иностранных судов по взысканию алиментов с должника в странах, с которыми у России нет двусторонних международных договоров об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Попытка заменить данный пробел принципом так называемой международной вежливости или принципом взаимности не решает проблему непризнания иностранных решений судов, так как международная вежливость не является принципом и нормой международного права. Указанный принцип не включен в Декларацию ООН о принципах международного права. Поэтому в силу других общепризнанных принципах международного права – равноправия государств, невмешательства и неприменения силы каждое государство вправе определять условия и приведения в исполнение иностранных судебных решений.

Вышеперечисленные обстоятельства являются серьезным препятствием для осуществления российскими гражданами права на судебную защиту при отсутствии возможности исполнить решение российского суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на территории других стран.

Так, например, российской гражданкой было получено решение российского суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с отца - гражданина Германии. Однако указанное решение российского суда не подлежит исполнению на территории Германии, так как германское законодательство не допускает признания иностранного судебного решения, если не обеспечивается взаимность (в силу п.5 ст. абз.1 параграфа 328 ГПК Германии).

В конечном результате российская гражданка, несмотря на наличия решения российского суда о взыскании алиментов, вынуждена была подать иск о взыскании алиментов от имени ребенка в семейный суд Германии по месту проживания отца (компетентный суд ). При этом в силу требований параграфа 78 ГПК Германии интересы ее ребенка в суде представлял немецкий адвокат. Как нам представляется, следует отметить положительный момент в законодательстве Германии: право на помощь в оплате судебных издержек имеют также иностранцы. Поэтому ею в суд вместе с иском было подано заявление о предоставлении помощи в оплате судебных издержек, справка о ее доходах, а также заявление о предоставлении юридической помощи немецким адвокатом. Решение суда было неожиданным. Несмотря на весьма длительное судебное разбирательство, немецкий суд вынес решение о невозможности взыскания алиментов, так как в силу параграфа 1603 Гражданского кодекса Германии не обязано предоставлять содержание лицо, которое с учетом иных своих обязательств не в состоянии предоставить содержание без ущерба своему собственному соответствующему содержанию. Как было установлено судом, среднемесячный доход должника составлял в чистом виде около 2 000 Евро.⁶²

Весьма сложной была ситуация по взысканию алиментов с гражданина Австрии. Пришлось прибегнуть к помощи работников МИДа России, так как  его место нахождения длительное время невозможно было определить. Положительное решение по данному вопросу было достигнуто только по удачно сложившейся ситуации – у гражданина Австрии был заключен долгосрочный контракт с российской фирмой, и он длительное время должен был находиться на территории России. Бывшими супругами было заключено и нотариально заверено соглашение об осуществлении родительских прав и обязанностей, а также оговорен порядок выплаты денежных средств на содержание ребенка в виде единовременной выплаты оговоренной суммы. Если бы пришлось обращаться в суд Австрии за решением о принудительном взыскании алиментов, то результат мог бы быть скорее всего отрицательным. ⁶³