Способы обеспечения исполнения обязательств

После принятия Правительством Республики Беларусь решения о предоставлении гарантии под кредиты банков Республики Беларусь Министерство финансов Республики Беларусь оформляет гарантию Правительства  Республики Беларусь и определяет порядок  исполнения Правительством Республики Беларусь обязательств по этой гарантии. В случае нецелевого использования  инвестором (заемщиком) банковских кредитов, полученных под гарантии Правительства  Республики Беларусь, Министерство финансов Республики Беларусь имеет право  приостановить исполнение обязательств по гарантии Правительства Республики Беларусь. Решение о прекращении  исполнения обязательств по гарантии Правительства Республики Беларусь принимается Правительством Республики Беларусь в соответствии с ГК.

В силу предписаний ст.36 ИК контроль за целевым и своевременным  использованием кредитов, а также  своевременным погашением задолженности  по кредитам банков Республики Беларусь осуществляется банком-кредитором, Министерством  финансов Республики Беларусь, республиканским  органом государственного управления (государственной организацией, подчиненной  Правительству Республики Беларусь), местным исполнительным и распорядительным органом, которым был внесен на рассмотрение Правительства Республики Беларусь вопрос о предоставлении гарантии в  соответствии с законодательством.

В качестве гаранта могут  выступать также сама Республика Беларусь, ее административно-территориальные  единицы. Возможность участия указанных  субъектов в таковом качестве основана на положениях ст.124 ГК, согласно которым Республика Беларусь и административно-территориальные  единицы участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных с иными участниками  этих отношений - юридическими и физическими  лицами.

Закон не предусматривает  каких-либо ограничений по отношению  к обязательствам, исполнение которых  может быть обеспечено гарантией. В  силу этого можно сделать вывод, что гарантией может быть обеспечено исполнение любого, не только денежного, обязательства.

Поскольку в силу возложенного на себя обязательства перед кредитором гарант отвечает полностью или частично за исполнение основного обязательства  должником, то в случае неисполнения должником основного обязательства  обязанность по его исполнению несет  гарант как субсидиарный должник. Такое  исполнение гарантом может носить не только денежный характер, поскольку  действующим законодательством  не исключается также возможность  исполнения гарантом обязательства  основного должника в натуре.

Например, крупная строительная фирма выступила гарантом по договору подряда на осуществление строительно-монтажных  работ, заключенному ее дочерним предприятием. В случае неисполнения договора дочерним предприятием фирма вполне может  выполнить обязательства по основному  договору в натуре, поскольку располагает  необходимыми строительными мощностями, квалифицированными рабочими кадрами, соответствующими лицензиями (разрешениями) на осуществление строительно-монтажных  работ [13, с. 187].

В отличие от договора поручительства, который может быть заключен для  обеспечения обязательства, которое  возникнет в будущем, гарантией  согласно п.2 ст.348 ГК может обеспечиваться только действительное требование.

Согласно п.2 ст.348 ГК гарантийное  обязательство может возникнуть на основании договора. Буквальное толкование приведенной нормы дает основание для вывода о заключении между гарантом и кредитором по основному  обязательству соответствующего договора (соглашения). Как правило, с инициативой  об обеспечении исполнения основного  обязательства выступает кредитор, тогда как заключению гарантийного соглашения предшествует процедура  выявления должником кандидатуры  возможного гаранта, достижения договоренности о выдаче гарантии и возможных  условиях ее выдачи. Указанная договоренность может быть оформлена договором  должника (по основному обязательству) и гаранта.

На практике не исключается  возможность заключения трехстороннего договора, который фактически объединяет содержание двух договоров: между кредитором и должником (основной договор) и  между кредитором и гарантом (акцессорный  договор).

Наконец, допустимо письменное одностороннее обязательство гаранта, адресуемое кредитору основного  договора о принятии на себя обязанности  отвечать полностью либо частично за исполнение обязательства должником. Такому обязательству, как и в  случае заключения договора между гарантом и кредитором должно предшествовать обращение должника к будущему гаранту с просьбой о выдаче гарантий (заключение договора между должником и будущим гарантом о предоставлении гарантии). При даче одностороннего обязательства гаранта в форме гарантийного письма достаточно проставления на этом письме подписи кредитора основного договора, что будет свидетельствовать о его согласии об обеспечении гарантом основного обязательства на условиях, содержащихся в гарантийном письме.

На стороне гаранта  могут выступать несколько лиц. При этом, если такие лица совместно  гарантируют исполнение обязательства  основным должником, то они рассматриваются  как солидарные дополнительные должники, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем, солидарной обязанности  гарантов не возникает, если каждый из них предоставил самостоятельную  гарантию. Поэтому, если один из таких  гарантов исполнил обязательство по требованию кредитора основного  обязательства в полном объеме, он не вправе обратиться с регрессным требованием к другим гарантам как  солидарным должникам.

С учетом положений и выводов, изложенных выше, есть резон привести с одной стороны критерии, которые  сближают гарантию и поручительство, а с другой - критерии, по которым  гарантия отличается от поручительства.

Объединяет указанные  акцессорные обязательства прежде всего содержательная направленность. И в том, и в другом случае эти  способы призваны обеспечить исполнение основного обязательства в случае его неисполнения основным должником. Едины их форма, основания возникновения  и прекращения.

Главное сущностное отличие  гарантии от поручительства заключается  в том, что ответственность гаранта  всегда является субсидиарной (дополнительной), тогда как поручителя - солидарной, если только законодательством или  договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому по правилам субсидиарной ответственности до предъявления кредитором основного обязательства требования к гаранту он должен предъявить соответствующее  требование к основному должнику, и только в случае, если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора, или кредитор не получил на него ответа в разумный срок, требование кредитора к гаранту  как лицу, несущему субсидиарную ответственность, будет правомерным.

Указанное правило не является единственно обязательным для его  соблюдения кредитором. П.2 ст.370 ГК предусмотрено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника [14, с. 203].

Например: Банк А (г. Минск) предъявил иск к предприятию Т (г. Брест) о взыскании 346603584 руб. просроченной задолженности и процентов.

По ходатайству ответчика  к участию в деле в качестве другого ответчика с согласия истца было привлечено предприятие  С.

В обоснование своих требований истец сослался на тот факт, что  в силу кредитного договора N 1 от 01.08.2001 г., заключенного между банком А и  предприятием С последнему была открыта  кредитная линия в сумме 200000000 руб. для оплаты за продукты питания  и товарно-материальные ценности, связанные  с затратами на заготовку и  переработку сельскохозяйственной продукции. По условиям договора кредит должен быть возвращен 31 июля 2002 г. Кредит своевременно погашен не был.

Между предприятием С и  банком А 13 августа 2001 г. был заключен договор гарантии в обеспечение  своевременного погашения кредита  кредитополучателем в сумме 200 млн. рублей и уплаты процентов за его  пользование по вышеназванному кредитному договору.

Согласно п.2.2 договора гарантии исполнение своих обязательств гарантом должно производиться за счет средств  основного бюджета стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции.

Банком предпринимались  меры к погашению задолженности  кредитополучателем. В отношении  последнего возбуждены на сумму иска исполнительные производства. Но сумма  просроченной задолженности в размере 142158406 руб. и непогашенных процентов  в размере 204445178 руб. в порядке  исполнения не взыскана.

Истец просит эти суммы  взыскать принудительно с гаранта.

Предприятие Т исковые  требования не признало в полном объеме, сославшись на тот факт, что в  силу п.2 ст.370 ГК кредитор не вправе требовать  удовлетворения своего требования к  основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это  требование может быть удовлетворено  путем бесспорного взыскания  средств с основного должника, то есть предприятия С.

Представитель предприятия  С в судебном заседании просил в иске банку отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что имеется  исполнительное производство по взысканию  этой же суммы на основании надписи  нотариуса.

Разрешая вопрос об объеме и условиях гражданско-правовой ответственности  применительно к ответчикам по настоящему делу, суд исходил из того факта, что гарантия по своей сути является акцессорным обязательством без  вещно-правовых элементов, поскольку  залоговое обязательство договор  гарантии, исследуемый в суде, не сопровождает.

Согласно п.1 ст.348 ГК в  силу гарантии гарант обязуется перед  кредитором другого лица (должника) отвечать полностью или частично за исполнение обязательства этого  лица. Ответственность гаранта носит  субсидиарный характер, сущность которой  состоит в том, что субсидиарный должник может нести ответственность  только при первоначальном предъявлении требования к основному должнику и при отказе основного должника от удовлетворения требований или неполучении  от него ответа в разумный срок. Из представленных суду материалов следует, что условия, при которых ответственность  гаранта возможна, отсутствуют.

При таких обстоятельствах  нет оснований для взыскания  исковой суммы с гаранта в  форме его ответственности за должника, не исполнившего обязательство  перед кредитором.

Нет оснований и для  взыскания исковой суммы с  предприятия С, поскольку на эту  сумму уже имеется исполнительный документ.

На основании изложенного  решением от 26 августа 2003 г. хозяйственный  суд Брестской области в иске ответчикам отказал [15, с. 98]

6. Задаток

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с  нее по договору платежей другой стороне  в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (3, ст. 351)].

Задаток является способом обеспечения исполнения договора, сторонами  в котором могут быть как граждане, так и организации. Обеспечительная  сила задатка состоит в том, что  если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), то она лишается его. При неисполнении же договора стороной, получившей задаток (задаткополучателем), она обязана  вернуть его задаткодателю в  двойном размере. Указанные последствия  наступают только при виновном неисполнении договора. В остальных же случаях  его неисполнения задаток возвращается задаткодателю, причем в однократном  размере, например, в связи с прекращением договора по соглашению сторон или за невозможностью его исполнения (3, ст. 352).

Ответственность сторон, не исполнивших договор, обеспеченный задатком, потерей последнего или  возвратом его в двойном размере  не исчерпывается: они обязаны также  возместить причиненные убытки, но с зачетом, если договором не предусмотрено  иное, суммы задатка. Стороны вправе предусмотреть в договоре, что  помимо утраты или возврата задатка  в двойном размере виновная сторона  возмещает в полной сумме причиненные  убытки [16, с. 193].

Соглашение о задатке  независимо от суммы должно быть совершено  в письменной форме. Однако в отличие  от иных способов обеспечения исполнения обязательств несоблюдение письменной формы не ведет к недействительности соглашения о задатке. Наступают  только последствия в виде лишения  права сторон ссылаться в случае спора в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские  показания. Но стороны вправе приводить  письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями (3, ст. 163).

Наряду с обеспечительной  задаток выполняет и другие функции: платежную и удостоверительную. Денежная сумма, именуемая задатком, выдается другой стороне в договоре в счет причитающихся с нее  платежей. В то же время задаток  – это доказательство заключения договора, и прежде всего договора, заключенного в устной форме.

Обе эти функции присущи  и авансу, но задаток и аванс  – два различных правовых явления; аванс не выполняет обеспечительной  функции. Он не является мерой имущественной  ответственности: если договор, по которому выдан аванс, не исполнен, то он подлежит возврату, а ответственность неисправной  стороны определяется на общих основаниях. Выданная денежная сумма будет задатком лишь тогда, когда это специально оговорено в договоре, т.е. когда  ей придана обеспечительная функция. Во всех остальных случаях денежная сумма, переданная в счет причитающихся  платежей, является авансом [17, с.490]. Согласно правилу, предусмотренному п. 3 ст. 351 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в случае сомнения, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, но при условии, что не доказано иное.