Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2013 в 11:52, курсовая работа
Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой защиты.
Право собственности является одним из главнейших правовых понятий и одним из важнейших гражданско-правовых институтов. В настоящее время для России осмысление проблем собственности и права собственности, в том числе и проблемы защиты права собст-венности и иных вещных прав, приобрело особо актуальное значение, поскольку отношения собственности являются основополагающими (базисными) для экономики любого государ-ства. Их регулированию государство вынуждено уделять самое пристальное внимание.
Ведение…………………….…………..……………….……………………………………………3
Глава 1. Правовая природа виндикационного иска….………….………….………….…………6
Глава 2. Условия предъявления виндикационного иска....……….………….………….………10
Глава 3. Условия удовлетворения…..…………….………….………….………….………….…17
Заключение…..…………………….…………………….……………………..…...….…………..23
Список использованной литературы…..…………………….……………………………...........26
Истец должен доказать, что 1) именно ему
принадлежит право
Ответчик – незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем является не только лицо, неправомерно завладевшее имуществом, но и лицо, приобретшее вещь у самовольного захватчика. Ответчик не обязан доказывать свой статус, но в его интересах привести возражения против доводов истца (например, указать на то, что вещь была передана ему истцом по договору аренды).
Если в результате
Объектом виндикации, т.е. имуществом, истребуемым от незаконного владельца, может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся к этому моменту в своей натуральной форме (в натуре).
При невозможности виндицировать вещи (в связи с тем, что они являются вещами, определенными родовыми признаками; в связи с их гибелью; в связи с их отсутствием у самовольного захватчика; в связи с возникновением на эти вещи права собственности у других лиц и т.п.) интересы невладеющего собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств (чаще всего иском по обязательству из причинения вреда или иском из неосновательного обогащения).
Само по себе положение давностного владельца создает для него определенные практические преимущества. Добросовестный владелец имеет право на присвоение плодов и доходов от вещи. Из содержания ст. 303 ГК РФ вытекает, что на любые виды доходов, полученных до момента, когда добросовестный владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, или до получения им повестки по иску собственника о возврате имущества, он приобретает право собственности. Это соответствует положениям ст. 136 ГК РФ о том, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом. В данном случае законом предусмотрено иное – приобретение права на доходы добросовестным владельцем имущества. Добросовестный владелец вправе пользоваться вещью и при этом не обязан возмещать собственнику имущество, неосновательно сбереженное за счет такого пользования.
Требовать от добросовестного владельца возврата или возмещения доходов собственник может только при удовлетворении виндикационного иска. Истребование доходов в порядке ст. 303 ГК РФ, помимо истребования владения, невозможно. Несмотря на указание ст. 1103 ГК РФ о применении правил об истребовании неосновательного обогащения, предусмотренных главой 60 ГК РФ, к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, не следует понимать это таким образом, что требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) может заменить собой требование о возврате доходов, условия удовлетворения которого предусмотрены ст. 303 ГК РФ. Это требование может быть предъявлено только в связи с виндикацией, поскольку правила о неосновательном обогащении не вытесняют, а сопровождают требования, предусмотренные ст. 1103 ГК РФ, причем такого сопровождения может и не понадобиться. Таким образом, при невозможности виндикации невозможно и истребование собственником у давностного владельца полученных последним доходов.
При рассмотрении вопроса о виндикационном иске выявились некоторые проблемы, до сих пор не разрешенные законодателем. Так, например, российское гражданское право не содержит презумпции того, что незаконный владелец изначально является добросовестным или недобросовестным. Однако, между законом с одной стороны и литературой и практикой с другой, существует противоречие, поскольку последними признано, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, то есть приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. Представляется, что этот пробел нуждается в уточнении законодателем.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Специальная литература
Судебная практика
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 49. Ст. 4552.
2 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1970; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972; Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М., 1964; Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973; Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007; Гражданское право. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004; Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. № 3; Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2001. № 1 и др.
3 Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 2005. С.122-124; Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1997. С. 188-190; Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник. М., 1999. С. 350-356; Черниловский З. М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997. С. 119-121.
4 Гражданское право: Учебник. В 3-х Ч. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 444.
5 Ахметьянова З.А. Вещное право: учебник. М., 2011. С. 341.
6 Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М., 2006. С. 14.
7 Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).
8 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 563-564; Советское гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 398 и др.
9 Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 398.
10 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
11 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
12 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
13 Нахова Е.А., Гордополов Ю.В. Проблемы определения юридически значимых обстоятельств по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения в арбитражном судопроизводстве // Юрист. 2012. № 21. С. 40.
14 Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 2 СПб., 2004. С. 498.
15 Волков А.В. Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. № 11. С. 18.
16 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 547.
17 Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. 2003. № 8. С. 37.
18 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2008 г. по делу № А66-6759/2006 // Консультант Плюс. Версия Проф: справ. прав. система.
19 Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 100-101.
20 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 г. NА19-8828/04-17-ФО2-5274/04-С2 // Консультант Плюс. Версия Проф: справ. прав. система.
21 Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Том I / Под ред. Е.А. Суханова М., 2004. С. 303; Гражданское право: Учебник. В 3-х Ч. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 446; Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М., 2005. С. 338.
22 Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 408.
23 Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 47.
24 Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1.
25 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 4.08.2010 г. № Ф03-4638/2010 по делу № А59-4991/2009 // Консультант Плюс. Версия Проф: справ. прав. система.
26 Постановление ФАС Поволжского округа от 14 июля 2011 г. по делу № А57-2830/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 августа 2011 г. по делу № А79-10131/2010; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июля 2011 г. по делу № А03-9542/2010 // Консультант Плюс. Версия Проф: справ. прав. система.
27 Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. С. 109.
28 Баринова Е.А. Вещные права в современном гражданском праве России: сравнительный анализ. М., 2001. С. 26-27; Братусь М.Б. Соотношение права и факта во владельческой защите // Законодательство и экономика. 2005. № 6; Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 132; Гаджиев Г.А. О субъективном имущественном праве добросовестного владельца // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных статей. Вып. 5 / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. СПб., 2005; Емельянов В.И. Юридическая сущность доброй совести // ЭЖ-Юрист. 2002. № 18; Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3; Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000; Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9.
29 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002. С. 327.
30 Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004; Радченко С. Как не лишиться приватизированного имущества? // ЭЖ-Юрист. 2004. № 33.
31 По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.
32 Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2007 г. № 59-В07-4 // Консультант Плюс. Версия Проф: справ. прав. система.
Информация о работе Условия предъявления и удовлетворения виндикации