Вред, причиненный жизни и здоровью граждан

Степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) определяют учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы (врачебно-трудовыми экспертными комиссиями).

В частности, возможность выполнения квалифицированной работы в специальных условиях и со значительными ограничениями позволяет признать утрату трудоспособности от 70 до 90 процентов, а невозможность выполнения любых видов профессиональной деятельности даже в специальных условиях означает 100-процентную утрату профессиональной трудоспособности. Например, утрата одного из пальцев левой руки для пианиста означает полную потерю профессиональной трудоспособности, для квалифицированного рабочего составляет незначительную утрату, а на трудоспособности научного сотрудника может вообще не отразиться¹⁵.

Учитывается  также грубая неосторожность  самого потерпевшего,

содействовавшая возникновению  или увеличению вреда (ст. 1083 ГК РФ). При этом размер уменьшается относительно степени вины потерпевшего.

Например, при среднемесячном заработке до увечья в 1600 рублей и  утрате 75 процентов профессиональной трудоспособности объем возмещения потерпевшему составит: 1600 рублей - 400 рублей (25 процентов от 1600 рублей, приходящихся на сохранившуюся часть профессиональной трудоспособности) = 1200 рублей ежемесячно. Если при этом будет установлена вина потерпевшего, а ее степень будет определена судом в 50 процентов, то размер возмещения вреда составит: 1200 рублей - 600 рублей (50 процентов от 1200 рублей) = 600 рублей ежемесячно.

В случае причинения вреда  здоровью малолетнего потерпевшего (не достигшего 14 лет), не имевшего заработка (дохода), причинитель возмещает лишь дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, и моральный вред. При причинении вреда не имевшему заработка (дохода) несовершеннолетнему (в возрасте от 14 до 18 лет), а также при достижении малолетним потерпевшим возраста 14 лет причинитель обязан возместить не только дополнительные расходы и моральный вред, но и вред, связанный с уменьшением трудоспособности потерпевшего. При этом условный размер его заработка (дохода) предполагается равным пятикратному минимальному размеру оплаты труда (п. 2 ст. 1087 ГК РФ).

В случаях, когда несовершеннолетний имел заработок или доход к моменту причинения вреда его здоровью, вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже пятикратного минимального размера оплаты труда (п. 3 ст. 1087 ГК РФ)¹⁶.

При причинении вреда  здоровью гражданина компенсации наряду с утраченным заработком (доходом) подлежат также вызванные повреждением здоровья дополнительно понесенные расходы потерпевшего, в частности на:

– лечение и приобретение лекарств;

– дополнительное питание;

– протезирование;

– посторонний уход;

– санаторно-курортное лечение;

– приобретение специальных транспортных средств;

– подготовку к другой профессии.

Приведенный перечень дополнительных расходов носит не исчерпывающий, а  примерный характер. Однако любые  дополнительные расходы возмещаются потерпевшему при условии, что он нуждается в этих видах помощи (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Нуждаемость в перечисленных и иных видах помощи должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы, а в спорных случаях может быть установлена судом.

Размер дополнительных расходов определяется на основании  счетов и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, где потерпевший понес эти  расходы. В случае нуждаемости потерпевшего в специальном медицинском уходе (медсестра, сиделка и т.д.) расходы возмещаются в пределах двух минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, потерпевший  вправе требовать денежного возмещения морального вреда (ст. 151, п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Размер такого вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда  согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ имеют:

– нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

– ребенок умершего, родившийся после его смерти;

– один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет

– лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Размер возмещения вреда  перечисленным лицам определяется той долей заработка или иного  дохода потерпевшего, которую они  получали или имели право получать при его жизни (за вычетом доли, приходящейся на самого умершего).

При этом в размер возмещения не засчитываются пенсии, назначенные иждивенцам как до, так и после смерти кормильца, а также получаемые ими заработок, стипендия и иные доходы (п. 2 ст. 1089 ГК РФ). Не учитывается и вина потерпевшего. При этом допускается увеличение указанного размера возмещения специальным законом или договором (например, заключенным потерпевшим при жизни индивидуальным трудовым контрактом)¹⁷.

Кроме того, иждивенцы  имеют право на компенсацию морального вреда (ст. 30 Правил, п. 1 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

Причинитель вреда, вызвавшего смерть потерпевшего, обязан возместить нужные расходы на погребение (ч. 1 ст. 1094 ГК РФ), в число которых входят расходы на захоронение, установление ограды и памятника и расходы на поминки в разумных пределах. Такие расходы компенсируются фактически понесшим их лицам, причем в их сумму не засчитывается пособие, полученное гражданами на погребение, которое не взыскивается с лиц, ответственных за вред, причиненный смертью потерпевшего.

«Коновалов и Юсупов были осуждены Приволжским окружным военным судом по п. п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105, п. п. «б» и «в» ч. 3 ст. 162 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ¹⁸.

По делу, наряду с другими  исками, удовлетворен и гражданский  иск военного прокурора Пермского  гарнизона о взыскании в пользу администрации Мотовилихинского района г. Перми социальной помощи, выданной потерпевшей Мерзляковой на погребение ее родственника.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приговор в этой части изменила, отказав  военному прокурору в удовлетворении указанного гражданского иска по следующим основаниям.

Суд, применив ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ, признал гражданский иск  военного прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскал с  осужденных в солидарном порядке в пользу местной администрации денежную сумму в размере социальной помощи, выданной потерпевшей Мерзляковой для погребения.

Однако согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный  смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. По данному делу материальный ущерб, связанный с погребением погибшего, был причинен Мерзляковой, иск которой судом был удовлетворен.

Выплата Мерзляковой  социального пособия на погребение родственника, по общему правилу причинением вреда не является. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальное пособие является безвозмездной денежной суммой, предоставляемой гражданам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы России. Условия и порядок выплаты социального пособия на погребение определены в ст. 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». При этом ни в приведенных выше законах, ни в других нормативных актах не содержится указания о том, что выплаченное гражданам социальное пособие должно взыскиваться с лиц, ответственных за вред, причиненный смертью потерпевшего.

В связи с этим у  военного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения протеста военного прокурора о возмещении осужденными материального вреда, причиненного местной администрации, выплатившей социальное пособие на погребение»¹⁹.

Определение размера  компенсации морального вреда вызывает некоторые сложности. Можно отметить, что одним из аргументов, которые  выдвигали противники возмещения морального вреда, являлось то, что моральный вред не может быть оценен в денежной форме. Безусловно, оценить неимущественный вред в денежном выражении трудно, так как речь идет не об объективной оценке, а об определенном эквиваленте. Поэтому определение размера компенсации морального вреда передано на полное усмотрение суда. При определении размера компенсации учитываются: характер и объем физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего; степень вины нарушителя.

Таким образом, из всего выше изложенного можно сделать вывод о том, что принципиальный подход к определению характера и установлению объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Поэтому возмещение имеет имущественный характер (денежный), а объем возмещения включает в себя две составляющие:

1) утраченный потерпевшим  заработок и иные доходы;

2) расходы на лечение  и прочие расходы, целевое назначение  которых указано в статье.

Сопоставление объема возмещения вреда здоровью с объемом возмещения убытков, установленное в ст. 15 ГК РФ, позволяет выявить принципиальное сходство отдельных элементов в их структуре. Утраченный заработок и иные доходы схожи с упущенной выгодой, а расходы на лечение и сопутствующие расходы схожи с реальным ущербом в том его параметре, который включает в себя расходы на восстановление нарушенного права. Естественно, в объем возмещения вреда здоровью объективно невозможно включать оценку (стоимость) утраченного здоровья в денежном изменении, как это делается в отношении поврежденного или утраченного имущества (вещи) применительно к категории «убытки», а расходы на лечение имеют целью восстановление здоровья как идеального блага, а не имущественного права.

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, мы выяснили, что  вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека, либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания.

Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда  в рамках деликтных обязательств. На этих же основаниях потерпевшему, кроме  того, компенсируется причиненный моральный вред.

Наличие четырех приведенных  условий ответственности по деликтным  обязательствам (вред, противоправность, причинная связь, вина) образует полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или  бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь следует вести о возникновении оснований для применения мер защиты.

Принципиальный подход к определению характера и установлению объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью компенсацию тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Поэтому возмещение имеет имущественный характер (денежный), а объем возмещения включает в себя две составляющие:

1) утраченный потерпевшим  заработок и иные доходы;

2) расходы на лечение  и прочие расходы, целевое назначение которых указано в статье.

В объем возмещения вреда  здоровью объективно невозможно включать оценку (стоимость) утраченного здоровья в денежном изменении, как это  делается в отношении поврежденного  или утраченного имущества (вещи) применительно к категории «убытки», а расходы на лечение имеют целью восстановление здоровья как идеального блага, а не имущественного права.

Таким образом, несмотря на то, что общий подход исключает  применение норм о деликте к случаям, когда стороны находятся в договорных отношениях, но особенности причинения вреда жизни и здоровью гражданина позволяют сделать из него исключение. Обязанность возместить такой вред возникает также в том случае, когда он причинен гражданину при исполнении им обязанностей, вытекающих из договора, или при исполнении им иных служебных обязанностей. В этом случае возникает специальный состав, который включает в себя все условия, предусмотренные в общих положениях ГК РФ о деликтах, а также факт причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ 1993 года. – М.: Проспект, У26 КНОРУС, 2010. – 35 с.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека // СПС Консультант-плюс. – 2001. – № 2 – ст. 163.