Выбор способа разрешения спора

Введение

В связи с  развитием деятельности третейских судов, расширением возможности  несудебного урегулирования экономических, трудовых, семейных и иных гражданско-правовых споров, в том числе путем достижения мировых соглашений, а также распространением практики прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон, в России заметно вырос интерес юристов к альтернативным способам разрешения споров.

 Новые рыночные  отношения и современный подход  государства к реагированию на  преступления, не представляющие большой общественной опасности, требуют более гибких, экономичных, доступных и оперативных способов разрешения споров, возникающих в процессе жизнедеятельности.

Интерес к способам урегулирования разногласий вне  рамок суда или в суде, но до начала судебного разбирательства, с помощью квалифицированных посредников увеличивается во многих странах мира и, в последнее время, значительно возрос в России.

Концепция альтернативного  разрешения коммерческих споров в современном  понимании может быть определена как совокупность приемов и способов разрешения споров между участниками предпринимательской деятельности вне системы арбитражных судов Российской Федерации.

 Актуальность  темы контрольной работы обусловлена  тем, что рассмотрение споров  в судах, государственных органах увеличивает финансовые, временные и организационные издержки участников гражданского оборота, создает дополнительные расходы для общества. При этом оно далеко не всегда приводит к урегулированию правового конфликта. Стороны продолжают ставить вопрос о пересмотре вынесенного решения, уклоняться от его исполнения, что влечет увеличение нагрузки на судебную систему и систему принудительного исполнения, рост бюджетных расходов на содержание органов судебной власти, органов принудительного исполнения. Внедрение альтернативных методов разрешения споров позволит в определенной мере преодолеть эти проблемы.

Объектом данного  исследования являются общественные отношения  сторон, целью которых является, альтернативное разрешение споров.

 Предмет  контрольной работы – правовые нормы, доктринальные источники по теме исследования; судебная практика.

 Целью исследования  является комплексный анализ  альтернативных методов разрешения  правовых споров.

Достижение  поставленной цели потребовало решения  следующих задач:

- рассмотреть альтернативные методы разрешения споров;

- выделить основные  формы альтернативного разрешения  споров;

- рассмотреть  медиацию как один из способов  разрешения правовых споров;

- проанализировать  роль нотариата в альтернативном  разрешении правовых конфликтов;

- сформулировать  понятие третейского суда, его  роль в альтернативном разрешении  споров.

 В данной  работе, в основном, были использованы  такие общенаучные методы, как  системный и функциональный подходы,  а также анализ, синтез и сравнение.

Теоретическую основу контрольной работы составляют труды следующих авторов: О. С. Блакитной, Е. А. Виноградовой, А. М. Зайцева, Н. В. Кузнецова, Т. Л. Савельевой, М. В. Немытиной и  др.

 

 

 

 

 

 

1. Понятие  и основные формы альтернативного  разрешения споров

Альтернативные способы разрешения споров (АРС) — целая система приемов, средств, методов, от сугубо конфиденциальных, в которых принимают участие только стороны (переговоры), до имеющих черты публичного разбирательства, заканчивающегося вынесением обязательного для сторон решения (арбитраж, третейский суд). АРС — это форма частного урегулирования отношений между сторонами. Вместе с тем АРС должны служить целям правосудия, обеспечению процессуальных гарантий защиты прав и интересов сторон и повышению эффективности разрешения сложных правовых ситуаций в суде.¹

 Суть мирного  разрешения спора заключается  в том, что между сторонами  отсутствует прямая конфронтация, в силу чего они готовы идти  на компромисс. В этом случае  стороны спора по взаимной  договоренности обращаются к третьему нейтральному лицу, которое способствует нахождению взаимовыгодного для них варианта. В отличие от переговоров, которые проходят, как правило, без участия третьего лица и в силу этого не подпадают под понятие АРС, в каждом из вариантов мирного разрешения спора привлечение независимого и незаинтересованного в исходе спора лица является обязательным. Однако это не означает, что привлеченное таким образом лицо будет решать спор по существу. Наоборот, дружественное урегулирование спора предполагает, что сами стороны придут к решению, которое их устроит. И это существенный психологический момент в подобного рода процедурах. Ведь решение, достигнутое самими сторонами в ходе примирительной процедуры, как правило, и не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении. Более того, именно тот факт, что в результате процедуры мирного разрешения спора не выносится обязывающего стороны решения, является нередко преимуществом, поскольку в этом случае участники более охотно сообщают все обстоятельства спора, даже те, которые могут отрицательно повлиять на их позицию. Каждый участник понимает, что если он не сообщит всю информацию посреднику, это повлечет за собой невозможность достижения компромисса. Все это создает более комфортную обстановку для спорящих сторон, тем самым способствуя нахождению наиболее эффективного решения. Указанные особенности как раз и предопределяют то, что мирные способы урегулирования разногласий сейчас все чаще выделяют в самостоятельную категорию среди всех способов разрешения споров.

Под альтернативными  способами применительно к России следует понимать внесудебные или  негосударственные способы разрешения споров.

Целью АРС, вернее целью действий участвующих в  споре сторон в процессе АРС, является достижение определенного результата – разрешения конфликта².

 К принципам  применения АРС можно отнести: 

- законность  АРС – стороны спора должны  руководствоваться действующим  законодательством и соглашением,  заключенным между ними;

- добровольность  на использование процедуры АРС  – передача спора на разрешение  путем АРС возможна, как правило,  лишь при наличии согласия  на это всех сторон спора.  Исключением является ситуация, когда стороны обязаны использовать  какую-либо процедуру АРС в силу указания закона или суда;

- добровольность  разрешения спора путем АРС  - для окончательного разрешения  спора стороны должны выразить  свое согласие с его условиями.  Такое согласие оформляется, как  правило, в виде соглашения  гражданско-правового характера. Исключение составляют те способы АРС, где спор разрешается вне зависимости от согласия сторон с условиями его разрешения;

- активность  сторон спора – предполагает  совершение определенного рода  действий сторон спора независимо  от их непосредственного участия в момент разбирательства (при условии, что стороны были извещены надлежащим образом о дате и месте разрешения спора);

- конфиденциальность  – предполагает тот случай, если  стороны спора не договорились  об ином, вся информация, относящаяся  к примирительной процедуре является конфиденциальной, за исключением тех случаев, когда ее раскрытие требуется в соответствии с действующим законодательством;

- системность  и взаимосвязанность действий  лиц, участвующих в процедуре  АРС при рассмотрении и разрешении спора;

- информированность  – издание специальной литературы  и учреждение средств массовой  информации для освещения допустимых  альтернативных способов разрешения  споров и проблем примирения  сторон; подготовка и выпуск учебно-методических  пособий и комментариев к нормативным актам, регулирующих вопросы примирения сторон; проведение специальных семинаров и конференций, направленных на разъяснение общественности о преимуществах мирного урегулирования споров;

- подготовка  квалифицированных специалистов  в области применения альтернативных методов разрешения правовых споров (посредников (медиаторов), конфликтологов и т. д.).

Наиболее традиционным является деление альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на основные и комбинированные ³.

 К основным  альтернативным формам относятся:

1. Переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование  спора непосредственно сторонами  без участия иных лиц;

2. Посредничество (mediation), означающее урегулирование  спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;

3. Третейский  суд (arbitration) – разрешение спора  с помощью независимого, нейтрального  лица – арбитра (или группы  арбитров), который уполномочен вынести  обязательное для сторон решение.

 Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы⁴. Например, такие как:

- посредничество  – третейский суд (mediation—arbitration—med-arb), означающее урегулирование спора  с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;

- «мини-суд» (mini-trial), широко применяемый способ для  урегулирования коммерческих споров, получивший название от внешнего  сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела;

- независимая  экспертиза по установлению фактических  обстоятельств дела (neutral expert fact-finding) - процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;

- омбудсмен  (ombudsman) - урегулирование споров, связанных  с недостатками в деятельности  правительственных агентств и частных организаций официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц;

- частная судебная  система (private court system) или судья  «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивающая  разрешение споров с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеют полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение.

Итак, проблема эффективного и быстрого разрешения конфликтов всегда остро стояла перед  современной системой государственного правосудия. С уверенностью можно сказать, что в настоящее время она получает все большую актуальность в связи с развитием в ряде стран альтернативных методов урегулирования споров.

 

2. Медиация  как один из способов досудебного  разрешения правовых споров.

Медиация - это  альтернативная форма разрешения конфликта  с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения⁵. Имеет определенные условия и правила ведения, очередность действий, фаз, а также основывается на следующих принципах:

- добровольность,

- конфиденциальность,

- взаимоуважение,

- равноправие  сторон,

- принятие,

- нейтральность и беспристрастность  медиатора,

- прозрачность процедуры.

 Это процесс, в котором  стороны встречаются с совместно  избранным, беспристрастным, нейтральным  специалистом-медиатором (посредником), который помогает им вести переговоры, с целью выработки взаимоприемлемого жизнеспособного решения в условиях существующих между ними различий интересов⁶.

Медиация позволяет экономить  время, финансы и, что самое главное, - эмоциональные ресурсы. В отличие от судебного процесса, процесс медиации работает в полной мере и с эмоциональной составляющей возникшего несогласия сторон, что, с одной стороны, необходимо и полезно для выработки участниками взаимоприемлемого соглашения, а с другой - может предотвратить тяжелые последствия психологической травмы и обеспечить жизнеспособность соглашения. При этом сам процесс достижения соглашения всегда остаётся скрытым от посторонних глаз и не предаётся огласке.

Во многих конфликтных  ситуациях, возникающих на работе или в семье, медиация является единственной альтернативой судебному процессу, который несет очень высокие риски для участников, в том числе требует значительных временных и финансовых затрат. Кроме того, после юридического разбирательства стороны часто разрывают друг с другом, и доверительные отношения между ними становятся невозможными на долгие годы или даже на всю жизнь. По закону суд обязан приложить все усилия для взаимного примирения сторон, и приблизительно в каждом третьем деле стороны действительно удается примирить. При более или менее удовлетворительном разрешении спора судье не нужно выносить приговор. Однако суду не всегда удается разрешить конфликт путем урегулирования с таким же профессионализмом и в столь же краткие сроки, как это делает медиатор с помощью процедуры медиации. Суды ограничиваются только рассмотрением обстоятельств, представленных в рамках данного дела. Однако часто конфликт, который рассматривает суд, лишь вершина айсберга, в то время как проблемы во взаимоотношениях, которые и являются коренной причиной конфликта, практически не принимаются и не могут приниматься в расчет⁷. Разрешение конфликта при участии профессионального медиатора – это дорогостоящая процедура, однако урегулирование незначительных конфликтов в судебном порядке, например ссор между соседями, может обойтись сторонам гораздо дороже⁸. Правда, если с помощью медиации не удастся урегулировать конфликт, то придется нести дополнительные расходы на судебное разбирательство. С другой стороны, существует риск, что дело будет передано в вышестоящие инстанции, если при первом рассмотрении суд не сможет вынести удовлетворительного решения.