Защита авторских прав в сети Интернет

     "Черные  списки" открыты для всех пользователей  Интернета и индексируются поисковыми  системами. Все это придает  им значительную обеспечительную силу. Компании и лица, дорожащие своей деловой репутацией, как правило, предпринимают меры к удалению такой информации с "черных списков", путем прекращения правонарушения и возмещения ущерба.

     Кодирование информации представляет собой включение  в документ, содержащий интеллектуальную собственность собственных кодов, и иных невидимых читателю опознавательных знаков (напр. водяные знаки). В большинстве случаев данный способ имеет значение для защиты обособленной информации в коммерческом обороте (информационный продукт, электронная книга) или как доказательство в процессе выемки несанкционированно скопированной информации и документации.

     Сертификация  веб-ресурсов в системах по "интеллектуальной чистоте", удостоверяет тот факт, что лицо или компания при осуществлении своей деятельности придерживаются политики не нарушения интеллектуальной собственности пользователей сети Интернет. Государственная система сертификации пока не готова для работы с веб-ресурсами.

     На  отклик данной проблеме уже появляются собственные веб-сертифицирующие системы, такие как VerySign, Truste и др. Наличие на веб-сайте компаний опознавательных значков таких сертифицирующих систем, свидетельствуют об сертифицированности и интеллектуальной чистоте веб-ресурса и создает только положительную реакцию у клиентов и контрагентов системы.

     В июне 1998 года группа Интернет-операторов объявила о создании коалиции под  названием "Альянс частной жизни  в сети" (Online Privacy Alliance). Эта организация  разработала специальные правила, согласно которым потребители стали иметь возможность установить, какая информация об их частной жизни была получена и как она использовалась. Аналогичными организациями, действующими в США являются TRUSTe, BBBonline и другие. Создание подобных коалиций для продвижения идеи неприкосновенности и уважения интеллектуальной собственности в сети Интернет должно существенно способствовать искоренению рассматриваемой проблемы.

     Одной из эффективных мер по защите интеллектуальной собственности в сети Интернет способно быть воздействие на хостинг-провайдеров. Такое воздействие осуществляется с целью обязать приостановить и прекратить обслуживание веб-сайтов незаконно публикующих интеллектуальную собственность авторов или иным образом нарушающих их права и свободы.

     На  данный момент хостинг провайдеры согласно типовым договорам заключаемым с владельцами Веб-ресурсов имеют право удалить или приостановить обслуживание Веб-сайтов нарушающих права интеллектуальной собственности как на основе заявления потерпевших от нарушения лиц, так и по собственной инициативе.

     Из  характера отмеченных - новоявленных способов защиты можно понять, что  данные меры больше технического, нежели юридического характера. Но как справедливо  замечает известный эксперт в  области авторского права Т. Коскинен-Олссон технологические меры защиты - один из самых эффективных механизмов защиты цифрового содержания в сети Интернет. Они предотвращают незаконное использование произведений, делая невозможным доступ к ним без специального разрешения44.

     Таким образом, исходя из сложившейся ситуации, необходимо понять, что знания об информационной среде давно уже вышли из стадии констатирования фактов. Это в свою очередь требует принятия в этой области конкретных и неотложных мер. Поэтому стоит острая необходимость в развитии и внедрении новых - нетрадиционных способов эффективной защиты интеллектуальной собственности в информационной среде. Безусловно, необходимо бороться и искоренять несанкционированное копирование и незаконный оборот интеллектуальной собственности в киберпространстве, но вместе с тем это не должно препятствовать естественному процессу создания и законного оборота объектов интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность в сети, должна обращаться, обеспечивая права авторов, ведь большинство авторов создают их достижения не для того, чтобы затем защищать их от всех и вся, а с тем, чтобы наиболее полно и продуктивно реализовать свои права авторов на них.

     В то же время возможности программирования не стоит переоценивать, так как  к любой программной защите найдется ключ для взлома. И тут на помощь должны прийти альтернативные варианты защиты и непосредственно практика защиты нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности.

     Более того, недавно в практике защиты авторских прав появился новый и  интересный прецедент. Компания Apple предложила рекорд-лейблам отказаться от применения различных технических способов защиты авторских прав, а именно от DRM-защиты (digital rights management) аудиофайлов, которые продаются через Сеть, и больше рассчитывать на добросовестность пользователей, а также на судебную защиту, которая могла бы ко всему прочему послужить неплохим примером того, что ответственность за такие нарушения все-таки наступает. Гарантии, что это сработает, конечно же, никто дать не может, поэтому всемирные рекординговые лейблы не спешат снимать технические барьеры для копирования своих аудиофайлов, продаваемых в Интернете.45

     Защита  авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и  в неюрисдикционной форме (форма  защиты – комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов). Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых авторских прав. В рамках данной формы выделяются общий (или судебный) и специальный (или административный) порядки защиты. По общему правилу, защита авторских прав и охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке. Среди способов защиты выделяются как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые. Средством защиты выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения – с другой46. Специальным порядком защиты является административный порядок их защиты (ст.11 ГК). Он применяется в виде исключения из общего правила, в случаях, прямо указанных в законе. Средством защиты в данном случае является не иск, а жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регламентированы административным законодательством. В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусмотрено.

     Неюрисдикционная  форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган. Нужно сказать, что количество данных мер невелико (в частности, это отказ совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента) и применяются они очень редко. Объем данной работы не позволяет подробно остановиться на данной форме защиты. Скажем только, что к способам такой защиты можно отнести самозащиту, которая применяется и при защите авторских прав в Интернете. Наиболее распространенными в настоящее время являются гражданско-правовые способы защиты. Данные формы, способы и средства предусмотрены для защиты авторских прав согласно законодательству Российской Федерации. Рассмотрим, как данные способы применяются к защите авторских прав в Интернете.

     Сеть  Интернет – это особая сфера жизнедеятельности, в которой существуют определенные отношения, Интернет - отношения. Они  аналогичны реальным отношениям, складывающимся в обычной жизни. Следовательно, и неправомерные действия лиц в сети Интернет, подпадающие, например, под нормы уголовного права будут регулироваться уголовным правом, имущественные отношения – гражданским правом, административные – административным правом. Административная ответственность за проступки в сети Интернет наступает в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Глава 13 предусматривает ответственность за правонарушения в области связи и информации, а ст.7.12 – за нарушения в области авторских и смежных прав, в частности за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Безусловно, ввоз и сдача в прокат не могут быть применены к сети Интернет, а продажа и иные действия, связанные с распространением контрафактной продукции в Глобальной Сети осуществляются почти без ограничений. Близко к административной примыкает уголовная ответственность. Сходство их заключается в санкциях: в размере штрафа за вред, причиненный при реализации контрафактной продукции. При применении норм административного законодательства он (штраф) меньше, при применении норм уголовного права – больше.

     Хотя размещение в Сети сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию регулируются нормами гражданского права. Но если такие сведения представляют большую степень общественной опасности, но это факт клеветы как состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством47. Осознав как позитивность, так и опасность Глобальной сети, законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе главу «Преступления в сфере компьютерной информации», а также ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав». Нужно отметить, что данная статья не находит широкого применения. Действительно, нельзя большинство пользователей Интернета (как правило, высокообразованных и законопослушных граждан в части соблюдения прав собственности на материальные вещи), использующих произведения в личных целях и составляющих значительную часть общества и населения страны, привлекать к ответственности вплоть до уголовной (ст. 146 УК РФ). Это невозможно осуществить не только законодательно, но и чисто технически, поэтому предлагается создать единую государственную службу, которая концентрировала бы в своих руках функции адресной регистрации, координации и организационно-технического контроля пользования сетью, в том числе сертификацию и лицензирование информационно-сетевых услуг48.

     Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в Сети может наступать в соответствии с ГК: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; вследствие причинения вреда и т. п. Если авторское  право нарушено или оспорено, суд обязан принять и рассмотреть исковое заявление по существу. Но здесь проявляется экстерриториальность Сети. И возможно возникновение следующей ситуации: сайт автора находится на сервере, зарегистрированном в США и физически расположенном в Германии. Автор постоянно проживает в России и ни разу не был ни в США, ни в Германии. Некто, скопировав материалы с домашней странички автора, разместил их на сервере, физически расположенном в Канаде, имя которого зарегистрировано в стране, не присоединившейся к международной Конвенции по авторским правам. Возникает несколько вопросов: поставив на своих работах символ ї, у какой страны (России, Германии, США) автор просит защиты его прав; по законам какой стран должно определяться, совершил ли Некто нарушение "авторского права"; у кого автору искать "защиты" от человека, безвозмездно распространяющего его идеи (хотя бы и без указания авторства)? Чтобы определиться со "страной защиты", нужно определить, где произошло нарушение авторских прав. В данном случае такой страной будет являться Канада, которая, кстати, ратифицировала Всемирную конвенцию об авторском праве от 06.09.195249 (и Германия, и США, и Россия также являются ее участниками). Согласно статье II этой Конвенции, выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории. Следовательно, согласно Конвенции хотя произведение было выпущено в свет в Германии, в Канаде ему должна предоставляться такая правовая охрана, которая предоставляется произведениям, выпушенным на территории Канады согласно канадскому законодательству. Даже если в Канаде и существуют какие-либо формальности относительно регистрации авторских прав, при благоразумно проставленном ї они считаются соблюденными (статья III). Что касается вопроса относительно регистрации самого сервера в другом государстве. Конвенция оперирует понятием "территории" в смысле территории конкретного государства. В этом же смысле каждый сервер, несмотря на его умозрительную "виртуальность", внепространственность, объективно физически находится на территории одного государства. Зарегистрирован ли он где - либо еще никакого значения не имеет. Кроме того, государства-участники договорились, что каждый будет предоставлять охрану по своему законодательству50. Но, допустим, что такое нарушение произошло в России.

     Что вправе требовать автор от нарушителя своих прав? В частности, признание  авторского права, когда оно оспаривается или отрицается. По поводу литературных или музыкальных произведений данный факт может быть подтвержден путем проведения экспертизы. Сложнее дело обстоит с Глобальной сетью. Для подтверждения авторства, защиты авторских документов и обеспечения доказательств в техническом и технологическом плане используется электронно-цифровая подпись, обеспечивающая аутентификацию и идентификацию электронного документа. Признание авторства – есть средство устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов.

     Восстановление  положения, существовавшего до нарушения  права, путем устранения последствий  правонарушения, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные меры могут применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков, или иметь самостоятельное значение. По судебным делам, связанным с Интернет – отношениями, данная мера применяется в качестве дополнительной. Основным способом защиты является взыскание убытков. Убытки взыскиваются в полном объеме: реальный ущерб и упущенная выгода51.

     В качестве вывода можно отметить следующее: существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличаются от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства52. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны заранее предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства Российской Федерации. Однако, некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является основным в проблеме защиты авторских прав в Интернете.