Апелляция как институт современного гражданского процесса

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России..................7

1.1. Формирование и развитие института апелляции в

русском гражданском процессе.............................................................................7

1.2. Сущность и значение  апелляции........................................................11

1.3. Виды апелляции....................................................................................15

Глава 2. Апелляция как институт современного гражданского процесса.......19

2.1. Право апелляционного  обжалования и порядок осуществления....19

2.2. Рассмотрение дела  судом апелляционной инстанции......................26

2.3. Особенности апелляционного  обжалования определений...............29

Заключение.............................................................................................................38

Список источников и литературы........................................................................40

 

 

 

Введение

В современном гражданском процессе становлению института апелляции способствовали его развитие в арбитражном процессе, а также введение элементов апелляции в кассационное производство в гражданском процессе, принятие федеральных законов «О мировых судьях в Российской Федерации»1 и «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»2. Последний Закон в качестве самостоятельного вида контроля в гражданском судопроизводстве предусматривал апелляцию.

К особенности судебного контроля относится выполнение им вторичной, производной функции, поскольку основное назначение суда - разрешение дела по существу, а не выполнение контрольной функции. Вместе с тем особенностью апелляции как разновидности судебного контроля является возможность реализации одновременно двух функций - контрольной и разрешение дела по существу и именно в таком порядке. Но при этом должна быть специфика выполнения указанных функций на каждой стадии процесса, исключающее повторное их осуществление. Однако полной апелляции, закрепленной в действующем законодательстве, когда суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, последнее положение не свойственно, поскольку пересмотр решений и определений в порядке апелляции дублирует деятельность судов первой инстанции.

В каждой стране по-своему понимается судебная власть, по-разному обеспечивается ее авторитет и сила. В России действует принцип верховенства закона. И сейчас усиление судебной власти происходит в сочетании с этим принципом, что сложнее, чем при господстве судебного прецедента. Судебная власть, функционируя наряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им. В силу российской Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Очевидно, что под гражданским судопроизводством законодатель понимает рассмотрение и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что все привыкли, что в апелляционном порядке обжалуются судебные решения, принятые мировыми судьями, а жалобы на прочие судебные решения подаются в кассационном порядке. Но скоро апелляционная инстанция станет единой для всех гражданских дел - главной ступенькой обжалования. Об этом говорит Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»3, которым вводится общий апелляционный порядок рассмотрения жалоб на решения судов общей юрисдикции.

В данной работе объектом исследования является рассмотрение института апелляции, а предметом выступают отношения, возникающие в гражданском процессе.

Степень разработанности темы исследования в научной литературе. Достаточно хорошо изучено и отражено в литературе историческое развитие института апелляции, раскрываются сущность и значение апелляции, рассматриваются вопросы совершенствования апелляционного производства.

Освещаются актуальные проблемы рассмотрения дел судом апелляционной инстанции.

Эмпирическая основа исследования. В России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и является восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском и апелляционном судопроизводстве.

В учебниках «Гражданский процесс» авторы характеризуют виды апелляции, возникновение и развитие института апелляции в России.

Современное состояние института апелляции в гражданском судопроизводстве является предметом дискуссий в юридической литературе, которые стали еще более острыми в связи с внесением Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта, посвященного вопросам пересмотра решений, постановленных судами по гражданским делам. Так, некоторые авторы полагают, что мировая юстиция не должна являться низовым звеном огромной иерархической структуры. Напротив, она может представлять собой замкнутый правовой организм, в рамках которого решения мировых судей не выходят за пределы деятельности съезда мировых судей как вышестоящей апелляционной инстанции.

Апелляция в гражданском процессе широко освещается в периодических изданиях, например, в статье Шакирьянова Р. в журнале «Российская юстиция» дана характеристика апелляционного производства по гражданским делам в районном суде, анализ рассмотрения дел в апелляционной инстанции рассмотрен Макаровой Е. в журнале «Корпоративный юрист».

Используются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации4, Конституция РФ, т.к. являются основной нормативно-правовой базой, а также анализ юридической литературы.

Целью данной работы является изучение и раскрытие проблемы института апелляции в гражданском процессе.

В работе особое внимание было уделено решению следующих задач:

• ознакомиться с процессом формирования и развития института апелляции в русском гражданском процессе;
• охарактеризовать виды апелляции;
• изучить сущность и значение апелляции;
• рассмотреть апелляцию как институт современного гражданского процесса.

Основными методами, с помощью которых будет освещаться данная проблема, выступают анализ используемых источников и литературы.

Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на подпункты, заключения, списка источников и литературы.

 

 

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России

1.1. Формирование и развитие института апелляции в русском гражданском процессе

Изучение истории русской судебной системы, позволяет отметить, что длительное время института обжалования в гражданском судопроизводстве как такового не существовало вообще, не был известен и апелляционный способ обжалования решений. Действительно, о нем ничего не упоминается как в ранних памятниках русского законодательства - Правда Ярослава и детей его, так и в гораздо более поздних — Новгородской и Псковской судных грамотах5.

Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию. Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как на спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.

Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными. Такой суд обладал полной самостоятельностью своей деятельности, вследствие чего его решения были окончательными и обжалованию не подлежали. Существующие в настоящее

время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций.

С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда.

И уже в Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29)6. Встречаются и положения об обжаловании действий судьи свидетельствующих о несправедливости принятого решения. Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства7.

Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение8.

Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования — пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Суд с головы означал вторичное рассмотрение дела в суде, при этом поступившее для пересмотра дело считалось не рассмотренным и все произведенное по нему судом уничтожалось, спор рассматривался судом снова, как в первый раз. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его. В дальнейшем указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2) и вошел в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х)9.

С конца XV начала XVI века окончательно формируются две судебные инстанции и укрепляются их иерархические отношения. Именно ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи российского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа обжалования. Однако до формирования апелляции как способа обжалования со всеми существенными признаками и отграничения данного способа от других пройдет еще два столетия.

Апелляция как способ обжалования судебных решений представляет собой одно из позднейших явлений в жизни каждого народа. На Западе апелляция возникла под влиянием римского права, а в России четкие понятия о ней появляются не ранее эпохи Петра Великого.

К. Н. Анненков объяснял более позднее возникновение апелляционного обжалования судебных решений тем, что данный способ обжалования мог получить свое развитие только тогда, когда центральная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или заменить его своими учреждениями, устроенными по системе подчиненности низших судов высшим. Только при наличии такого иерархического подчинения и могло существовать апелляционное обжалование судебных решений судов низших судами высшими. А для других способов обжалования судебных решений, известных в более раннюю эпоху истории, такой системы судебной иерархии не требовалось, поскольку обжалование решения было необходимо не для исправления решения суда низшего судом высшим, а лишь для его отмены, которую мог совершить и суд, постановивший данное решение.

Документом, положившим начало развитию института обжалования, стал Указ Петра 1 от 15 июля 1719 года. В то время на российскую правовую систему начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.

Суть Указа сводилась к созданию стройной иерархической системы судов. Согласно Указу запрещалось подавать жалобу, минуя суд низшей инстанции. Именно в XVIII веке способ обжалования начинает именоваться «апелляционным» в результате заимствований из правовых систем стран Запада.

По Указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере.

Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляцион-ной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона. Подавалась апелляционная жалоба непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов.

Дальнейшее законодательство постепенно вводит новшества, которые совершенствуют институт апелляционного обжалования. Например, Учреждение о губерниях 1755 года впервые вводит такое понятие, как залог правой апелляции. Сущность данного института сводится к следующему: лицо, подающее жалобу, вносит в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и письменное подтверждение своей правоты. Но если вышестоящий суд удовлетворял жалобу, то деньги возвращались жалобщику, если же первоначальное решение оставалось неизменным, то деньги помещались судом под проценты, которые использовались по указанию суда (ст. 482, 485)10.