Содержание
Введение………………………………………………………………………3
Глава 1. Общая информация о
частном и публичном праве……………....5
1.1 Историческое подразделение
права на частное и публичное…………5
1.2 Основная характеристика
частного и публичного права……………....10
Глава 2. Частное и публичное
право в правовой системе РФ……………...16
2.1 Классификация, взаимосвязи
отраслей и правовых блоков……………16
2.2 Взаимодействие частного
и публичного права…………………………20
Заключение…………………………………………………………………….23
Список литературы……………………………………………………………25
Введение
Вопрос о делении права на частное и публичное,
о равном и о наиболее удачном критерии
их разграничения, приобретает в настоящее
время большой интерес как в научном, так
и в практическом смысле.
Система законодательства развивается
вместе с эволюцией общества, одновременно
усложняясь и достигая своего совершенства,
приобретая системность в зависимости
от того, какую сферу общественных отношений
регулирует
Важность разработки проблем частного
и публичного права обусловлена необходимостью
совершенствования правового регулирования
в современной России, способствует обогащению
и развитию теории права, углублению представлений
о праве, его внутренней систематике, формах
и методах воздействия права на общественные
отношения, усилению его регулятивных
возможностей в условиях реформирования
Российской государственности. Вышеизложенные
положения обусловливают необходимость
комплексного исследования проблем частного
и публичного права специалистами в области
общей теории права, с участием государствоведов,
административистов, цивилистов и представителей
других отраслей юридической науки.
Актуальность работы обусловлена
усложнением связей и отношений в обществе,
комплексный характер которых объективно
требует интеграции права в частные и
публично-правовые блоки, что вызывает
потребность определения новых граней
общности и различия отраслей права для
более полного использования потенциальных
возможностей системы права в обеспечении
эффективной правовой регламентации.
Таким образом, целью данной
работы является рассмотрение проблемы
частного и публичного права в рамках
теории государства и права.
Задачи работы:
1. Сформулировать и охарактеризовать
проблемы становления и развития
частного и публичного права.
2. Выделить разграничения
и взаимодействия частного и
публичного права.
3. Рассмотреть основы
классификации и взаимосвязи
отраслей и правовых блоков
в системе права.
4. Раскрыть проблему роли
международного публичное и частного
права в правовой системе России.
Глава 1. Общая
информация о частном и публичном праве.
- Историческое подразделение
права на частное и публичное.
Современное понятие гражданского
права не совпадает с понятием гражданского
права в Риме. Там существовало цивильное
право- сугубо национальное и древнейшее
право, регулировавшее имущественные
отношения только между римскими гражданами.
Для него были характерны строгий формализм,
консерватизм и национальная ограниченность.
Законы XII таблиц служили главным источником
римского права.
Постепенно, по мере расширения
торговых и иных отношений Рима с другими
народами, возникла необходимость другой
правовой системы – права народов как разновидности римского
права. Оно было более подвижным. Формируется
преторское право как продукт деятельности преторов
и других магистратов, дополнявших своими
актами и решениями первые две системы.
Все три системы в совокупности и составляли
римское гражданское право, и в результате
сближения и слияния сложилось в дальнейшем
единое понятие римского частного права
Одновременно, рядом с частным
правом, относящимся к пользе отдельных
лиц, существует публичное право. Римский юрист Ульпиан характеризует его
как право, относящееся к положению Римского
государства. Критерием различения частного
и публичного права служит интерес – для частного преимущественное
значение имеют интересы отдельных лиц, их правовое положение и имущественные
отношения, для публичного главными являются государственные интересы, правовое положение государства,
его органов и должностных лиц, регулирование
отношений, имеющих ярко выраженный общественный
интерес. Устойчивость сфер и методов
правового регулирования, критериев их
различения объясняет нам жизнеспособность
деления права на частное и публичное.
Оно было отражено в последующих зарубежных
правовых системах то в отчетливом виде,
то в виде идей правового государства,
то в виде идей общественного договора.1
Коркунов пишет, что римляне
сводили различие частного и публичного
права к различию охраняемых интересов,
различая именно интересы частные и общие.
Но большинством юристов уже давно это
деление было признано несостоятельным.
Выставленное римлянами различие представляется
неопределенным и не достигает цели: разграничить
и определить различные области права.
Так, прежде всего нельзя противополагать
интересы общие и частные. С одной стороны,
интересы только и существуют у отдельных
людей, так как только люди суть действительные
реальные элементы общежития. Общий интерес
есть не что иное, как та или другая совокупность
частных интересов. В этом смысле можно
сказать, что все право установлено ради
охраны интересов отдельных лиц, т.е. частных
интересов. С другой стороны, правовая
охрана дается только тем интересам отдельных
лиц, которые имеют более или менее общее
значение, например охрана интересов врачей,
или потому, что данный интерес есть интерес
хотя одного отдельного лица, но и занимающего
в обществе такое положение, что его интерес
получает общее значение, например интересы
монарха. В таком смысле, наоборот, можно
сказать, что всякое право охраняет общие
интересы.
На развитие романо-германской правовой
семьи большое влияние оказала рецепция
римского права. Романо-германская правовая
семья заимствовала у римского права идею
дуализма права (разделения на частное
и публичное) и многие институты частного
права. Однако, перенос института разделения
права на публичное и частное из римского
права в право романо-германской правовой
семьи не был слепым копированием римских
традиции. Дуализм права имеет реальные
основания. Во-первых, общественные отношения
действительно можно разделить на две
большие группы: общественные отношения
между формально равными субъектами выражающие
их индивидуальный интерес и общественные
отношения отражающие интерес государства
и общества. Соответственно, подобным
образом можно систематизировать и возникающие
на их основе правоотношения. Однако это
основание, с точки зрения юриспруденции,
будет второстепенным: очевидно, что общественные
отношения в странах, например, семьи общего
права так же можно разделить в зависимости
от того чей интерес они выражают - общественный
или индивидуальный. Но там не разделяют
право на публичное и частное. Следовательно,
основание этого дуализма кроется в другом.
Во-вторых, романо-германская (континентальная)
правовая семья покоится на особом подходе
к пониманию права, организации и интерпретации
правового материала.
Право регулирует разнообразные и вместе
с тем взаимосвязанные общественные отношения.
Эти общественные отношения
образуют сложную систему, которая
обуславливает системный характер самого
права
Неудача попыток исправления
римской классификации права побудила
некоторых русских юристов отказаться
от выставленного римскими юристами основания
различения частного и публичного права
и поискать взамен его другое. Одни из
них полагают, что основанием различия
частного и публичного права должно быть
признано различие экономических, имущественных
интересов и интересов, не имеющих экономического
значения. Другие ищут основания этого
различия в том, будто частное право есть право распределения. Первого из этих воззрений держатся Мейер, Умов и в особенности Кавелин. Последнее было поддержано Цитовичем.
Попытки найти основание
для различения частного и публичного
права в различии содержания юридических
отношений оказываются неудачными.
Российское право, вслед за правом
других стран романо-германской правовой
семьи, наследовало от римского права
институт разделения права на публичное
и частное. Прежде всего, это касается
частного права и таких его основополагающих
начал как равенство сторон, их инициативы
и диспозитивности в осуществлении принадлежащих
им прав, самостоятельной имущественной
ответственности за свои действия, инициативы
в защите своих прав.
Русское частное право стремилось
к восприятию изложенных выше общих принципов
частного права. Но на практике существовали
принципиальные отличия. Так, субъектом
частного права признавался всякий человек,
но действовали значительные ограничения:
в связи с национальностью (для поляков,
евреев), религией (для раскольников), сословностью
(в правах опеки, усыновления). В вопросах
собственности сохранялись элементы обычного
права (общинное землевладение и т.д.).
То есть частное право в России оставалось
не развитым. Юристы той эпохи были склонны
объяснять это политическими, общественными,
культурными условиями и недостаточным
развитием науки частного права.
Публичное право понималось в объективном
и субъективном смысле. В объективном
смысле - как совокупность норм, определяющих
организацию и функции государства, его
отношения с отдельными лицами. Публичное
право в объективном смысле включало в
себя нормы государственного права, полицейского,
финансового, уголовного, церковного,
уголовно-процессуального, гражданско-процессуального. 2Вначале XX в.
в России акцентировалось внимание на
разных аспектах правового государства. С.А.
Котляревский верно подчеркивает, что
теорию правового государства стали
развивать у нас в связи с переходом к
конституционному строю. Мировоззрение
славянофилов не признавало правовых
гарантий и вместо них выдвигало религиозно-моральные
– единение царя и народа, государственной
власти и мнения земель. Государство возвышалось
над правом, хотя право имеет, по его мнению,
догосударственную историю в связи с союзами
людей. Но государство как субъект права
должно признавать и других субъектов
права – за гражданами, их объединениями.
Тогда сложится равновесие между властвованием
и самосохранением подвластного, между
личной свободой и сознанием зависимости
от власти. Трактовали власть не как единую
властвующую в государстве волю, а как
создаваемое ею сознание зависимости.
Власть и подчинение рассматривались
как вид психических переживаний, а внушаемость
и общественное повиновение – как факторы
общественности. В. Гессен, видя в начале XX в. крушение
порядка и сближение права с силой, выступает
за создание нового порядка, когда власть
вернула бы себе утраченный ею нравственный
авторитет. Ее нужно передать из рук бюрократии
народному представительству.3
Как видно, развитие и углубление
на рубеже веков идей правового государства
не шло вопреки или параллельно с идеей
разделения права на публичное и частное.
Думается, данный процесс выражал новое
соотношение двух подсистем права, не
столько их разграничение, сколько иное
соотношение между собой и нарастающее
взаимопроникновение (принципов, институтов,
норм). В основе же лежало меняющееся представление
о соотношении личности, общества, власти.
Б.А. Кистяковский отмечал
следующее. Только новая волна западничества
вместе с марксизмом начала немного прояснять
правовое сознание русской интеллигенции.
Несмотря на школу марксизма, отношение
ее к праву осталось прежним. Налицо отсутствие
правового чувства и полное непонимание
значения юридической правды.
- Основная характеристика
частного и публичного права
Сущность частного права
выражена в его принципах – независимости
и автономии личности, признании защиты
частной собственности, свободы договора.
Частное право – это право, защищающее
интересы лица в его взаимоотношениях
с другими лицами. Оно регулирует сферы,
непосредственное вмешательство в которые
регулирующей деятельности государства
является ограниченным. В сфере действия
частного права индивид самостоятельно
решает, использовать ему свои права или
воздерживаться от дозволенных действий,
заключать договор с иными лицами или
поступать иным образом.
Иное дело сфера действия
публичного права. В публично-правовых
отношениях государства стороны выступают
как юридически неравноправные. Одной
из таких сторон всегда выступают государство
либо его орган (должностное лицо), наделенный
властными полномочиями. В сфере публичного
права отношения регулируются исключительно
из единого центра, каковым является государственная
власть.
Частное право – это область
свободы, а не необходимости, децентрализации,
а не централизованного регулирования.
Публичное право – это сфера господства
императивных начал, необходимости, а
не автономии воли и частной инициативы.
Система публичного и частного
права обусловлена природой публичного
и частного права, особенностями национальной
правовой системы. С учетом этого публично-правовая
и частно-правовая системы могут быть
представлены следующим образом. Публичное
право: конституционное право, административное
право, финансовое право, уголовное право,
экологическое право, уголовно-процессуальное
и гражданско-процессуальное право; международное
публичное право. Частное право: гражданское
право, семейное право, трудовое право,
земельное право, международное частное
право.4
Безусловно, что абсолютной
публично-правовой или частно-правовой
отрасли не существует. Публично-правовые
элементы, как справедливо отмечает В.В.Лазарев,
присутствуют в отраслях частного права,
равно как и наоборот. К примеру, в семейном
праве к публично-правовым элементам относятся
судебный порядок расторжения брака, лишения
родительских прав, взыскания алиментов.
В земельном праве публично-правовой
элемент имеет значительное проявление
– определение порядка землеустройства,
предоставления (отвода) земель, изъятия
земель и др. Применительно к каждой конкретной
отрасли права имеет место комбинирование
этих юридических приемов.