Институт процессуальных сроков в гражданском процессуальном праве

Данная группа сроков обладает следующими особенностями:

- во-первых, сроки для действий, совершаемых судом, устанавливаются  только законом. При их установлении  законодатель должен исходить  из требований п. 1 ст. 6 Европейской  конвенции о защите прав человека  и основных свобод, в соответствии с которым каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;

- во-вторых, данные сроки носят  служебный характер. Иначе говоря, пропуск (истечение) такого срока не оказывает правового влияния на гражданское процессуальное правоотношение: суд обязан совершить предписанное процессуальное действие. Именно поэтому к данной группе сроков неприменим институт восстановления (ст. 112 ГПК РФ 2002 г.);

- в-третьих, продление указанных  сроков допускается в исключительных  случаях лицами, прямо указанными законом (например, ч. 1 ст. 382 ГПК).

Сроки совершаемые участниками процесса и иными лицами могут быть дифференцированы по основанию установления:

- установленные законом (или законные);

- назначаемые судом сроки.

Особенностями сроков совершаемых участниками процесса и иными лицами, является то что сроки устанавливаются как законом, так и судом - ч. 1 ст. 107 ГПК РФ 2002 г. При этом в вопросах установления сроков данная норма закрепляет четкий приоритет закона: суд вправе назначать процессуальные сроки лишь в тех случаях, когда они не предусмотрены законом. Следует, однако, обратить внимание, что в некоторых случаях процессуальный закон занимает промежуточную позицию, устанавливая лишь предельный срок, предоставляя суду самому определить конкретный промежуток или момент времени. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 298 ГПК РФ 2002 г. в случае поступления заявления держателя документа суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи, этот срок не должен превышать два месяца. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности - ч. 1 ст. 107 ГПК РФ 2002 г. В отношении данной группы сроков применяются как институт продления (ст. 111 ГПК РФ 2002 г.), так и институт восстановления сроков (ст. 112 ГПК РФ 2002 г.). Хотя имеются и исключения: например, по смыслу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ 2002 г. институт продления (восстановления) не применяется в случаях, когда должностные лица или граждане не имеют возможности представить истребуемое доказательство (указанные субъекты обязаны лишь просто известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса).

Среди установленных законом для  совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, процессуальных сроков можно назвать, в частности, срок для предъявления ответчиком к  истцу иска о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца, после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано (ст. 146 ГПК РФ 2002 г.).

К законным процессуальным срокам, установленным  для совершения процессуальных действий иными участниками процесса, относятся срок для подачи замечаний на протокол лицами, участвующими в деле, и их представителями в течение пяти дней со дня его подписания (ст. 231 ГПК РФ 2002 г.).

Среди процессуальных сроков, назначаемых  судом для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, можно указать, в частности назначаемый судом срок для исправления недостатков кассационной жалобы или кассационного представления, оставленных без движения (ч. 1 ст. 341 ГПК РФ 2002 г.), сроки совершения процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указываемые судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ 2002 г.).

Сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса обладают так же рядом следующих особенностей:

- во-первых, эти сроки устанавливаются  только судом.

При их установлении суд должен учитывать:

- требования п. 1 ст. 6 Европейской  конвенции о защите прав человека  и основных свобод, в соответствии  с которым каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;

- установленные законом сроки  рассмотрения дел для конкретных  стадий гражданского процесса;

- установленные законом сроки рассмотрения конкретных категорий дел.

- во-вторых, различны последствия пропуска сроков данной группы

Для суда пропуск данного срока  влечет исключительно лишь обязанность  назначить новый срок (например, если разбирательство дела не состоялось вследствие болезни судьи, то суд должен назначить дату нового судебного разбирательства).

Для лиц, участвующих в деле, и  их представителей закон устанавливает  различные правовые последствия  в зависимости от процессуального  статуса лица, особенностей судопроизводства в конкретных судебных инстанциях и т.п. Например, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ 2002 г. предусматривает «Неявка прокурора извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела. Для лиц, содействующих правосудию, закон устанавливает также различные правовые последствия, например, ч. 1 ст. 106 ГПК РФ 2002 г. «Лицо, на которое наложен штраф,  извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрения заявления».

- в-третьих, сроки данной группы всегда устанавливаются точной календарной датой с указанием конкретного времени.

К срокам, устанавливаемым одновременно для суда и участников процесса, относятся сроки проведения судебных заседаний. Например, при производстве в суде первой инстанции судья, признав дело подготовленным, обязан определить конкретное время рассмотрения дела (см. ст. 153 ГПК РФ 2002 г.).

2. По способу определения процессуальные сроки можно подразделить на следующие два вида:

- определяемые моментом во времени: датой (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ 2002 г.), либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить;

- определяемые периодом времени.

Следует отметить, что процессуальные сроки, определяемые точной календарной  датой, могут быть только назначаемыми судом для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса, но не установленными законом для совершения процессуальных действий указанными субъектами или судом.

К срокам определяемым моментом во времени относятся, в частности, срок вступления решения суда в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ 2002 г.).

 Сроками второго вида являются, например, срок для направления  копии решения суда об усыновлении  ребенка в орган записи актов гражданского состояния для государственной регистрации усыновления ребенка в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 3 ст. 274 ГПК РФ 2002 г.).

3. По способу исчисления процессуальные сроки можно разделить на следующие два вида с дальнейшей дифференциацией внутри каждого:

- периоды времени (ч. 3 ст. 107 ГПК  РФ 2002 г.; ч. 3 ст. 113 АПК РФ 2002 г.), исчисляемые:

а) годами;

б) месяцами;

в) днями;

г) часами (единственный процессуальный срок, закрепленный в ч. 1 ст. 303 ГПК РФ 2002 г.);

- моменты во времени, определяемые:

а) точной календарной датой или

б) указанием на событие, которое  должно неизбежно наступить.

Учитывая, что разновидность  "г" процессуальных сроков первого вида в рамках данной классификации насчитывает единственный процессуальный срок, а именно срок подачи заявления о принудительной госпитализации гражданина в течение 48 часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 303 ГПК РФ 2002 г.).

 Значение приведенной классификации  состоит в том, что она позволяет  наиболее корректно отразить  различные способы исчисления  времени при определении процессуальных  сроков, исчислить последние в  соответствии с законом, а также  учесть сущностные различия  понятий "время" и "срок" как общего и частного.

 

1.2. История развития института процессуальных сроков

 

Взгляд на институт процессуальных сроков в науке гражданского процессуального права в ходе развития не оставался одним и тем же. Процессуальным срокам на тех или иных этапах эволюции данного института отечественные процессуалисты придавали неодинаковое значение. Неодинаковыми были и те цели, которыми, как они полагали, следует ограничивать совершение процессуальных действий во времени.

 История развития отечественного процессуального права позволяет проследить, как трансформировались подходы исследователей к институту процессуальных сроков. При этом за отправную точкой многие авторы принимают эпоху, начавшуюся со времени подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. и завершившуюся во втором десятилетии прошлого века.

Величайшим достижением реформ Александра II в сфере гражданского судоустройства и судопроизводства стала выработка судебных уставов 1864 г., среди которых особое место  наряду с Учреждением судебных установлений занял Устав гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. (далее - УГС 1864 г.) - результат многолетнего труда ведущих представителей науки гражданского процессуального права и юристов-практиков Российской империи. УГС 1864 г. - несомненно ярчайшее достижение гражданского процессуального законодательства, результат глубинной переработки в значительной степени устаревших положений Свода законов Российской империи в сочетании с определением новых "главных начал" российского гражданского судопроизводства, рецепцией ряда прогрессивных установлений западноевропейского судопроизводства (в частности, французского "Code de procйdure civile"), учетом идей представителей отечественной и западноевропейской правовой мысли.

 По свидетельству Е.А.  Нефедьева, поводом к началу законодательных работ, результатом которых явились судебные уставы 20 ноября 1864 г., послужило одно частное дело. Император Николай I, полагая в 1848 г. резолюцию по этому делу, выразил в ней следующую мысль: «Изложение причин медленности непомерной, с коей производится сие столь известное дело, ясно выставляет все неудобства и недостатки нашего судопроизводства». С этого времени начался ряд усиленных работ по гражданскому судоустройству и судопроизводству. Результатом явились судебные Уставы 20 ноября 1864 г¹⁰.

 В ходе работ над УГС  1864 г. применялся следующий порядок,  которого разработчики этого  правового акта старались придерживаться  неукоснительно. Прежде всего, были  выявлены основные недостатки  российского законодательства, действовавшего в сфере судоустройства и судопроизводства, затем определены «главные начала гражданского судопроизводства», и только потом в соответствии с этими «началами» составлены «основные положения гражданского судопроизводства», высочайше утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. и положенные в основу УГС 1864 г.

 К главнейшим недостаткам судопроизводства по своду 1857 года были, среди прочего, отнесены:

- «продолжительность и разнообразие сроков на явку в суд и на подачу возражений, опровержений, частных и апелляционных жалоб»;

- «недостаток правил порядка сокращенного, коему должны быть подчинены дела простые и малоценные»;

 

 

 

- «многочисленность судебных инстанций, замедляющих, по самому учреждению своему, ход дел»¹¹.

 В одном из замечаний, сделанных на проект о «главных началах гражданского судопроизводства» 1859 г., эти недостатки были обозначены как «чрезвычайная медленность судопроизводства, происходящая от огромного количества инстанций, по которым дело должно пройти до окончательного разрешения своего, от бесполезной переписки и от длины и неопределенности гражданских сроков»¹².

 В целях устранения указанных  недостатков Соединенные Департаменты  законов и гражданских дел  Государственного совета разработали «главные начала гражданского судопроизводства», заимствованные почти в неизмененном виде из французского «Code de procйdure civile». Среди таких «главных начал» были названы следующие:

- «гражданские дела подлежат рассмотрению в двух только судебных инстанциях»;

- «сроки для всех судебных действий должны быть сокращены»;

- должны быть «установлены правила сокращенного порядка, коему подчинены дела простые и малоценные»¹³.

Большинство ученых придавало процессуальным срокам значение средств упорядочения совершения процессуальных действий и обеспечения быстроты судопроизводства. Так, К. Малышев, исследуя вопрос о «времени действий в процессе», указывал, что каждое такое действие «необходимо совершается во времени. В видах порядка и быстроты в движении процесса весьма важно определить это время, потому что иначе открылся бы хаос в таком деле, где все должно быть рассчитано на порядок и быстроту»¹⁴. Аналогичной точки зрения придерживался Т.М. Яблочков, полагавший, что «в интересах порядка и быстроты производства закон ограничивает совершение процессуальных действий сроками»¹⁵. По словам Е.В. Васьковского, «цель ограничения процессуальных прав сроками - упорядочение и ускорение производства. Если бы дозволить каждому тяжущемуся совершать процессуальные действия, когда ему заблагорассудится, то периоды нагромождения процессуальных действий сменялись бы периодами полного бездействия тяжущихся, особенно, той стороны, которой желательно оттянуть разрешение дела, и в результате получилась бы хаотичность и медленность производства»¹⁶. При этом быстрота судопроизводства в качестве самостоятельной ценности не рассматривалась.

 Срокам отводилась и роль  в предотвращении медленности  судопроизводства, а также злоупотребления  сторонами принадлежащими им  процессуальными правами, состоящего  в сознательном затягивании процесса. К примеру, Е.А. Нефедьев полагал, что «для того, чтобы дела не затягивались и чтобы не нарушалась последовательность процессуальных действий, закон указывает время их совершения»¹⁷.