Эксперт и специалист в гражданском процессе

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………..3

1.Эксперт, в гражданском процессе………………………………………………………..4

1.1.Права и обязанности эксперта………………………………………………………….4

1.2.Требования, предъявляемые к заключению эксперта…………………………………7

1.3.Заключение эксперта, допрос эксперта………………………………………………..8

2.Специалист, в гражданском процессе…………………………………………………….10

2.1.Ответственность специалиста……………………………………………………………11

3.Сравнительная характеристика……………………………………………………………13

Заключение…………………………………………………………………………………….15

Список литературы…………………………………………………………………………….16

Задача……………………………………………………………………………………………17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

          В данной контрольной работе рассматривается эксперт и специалист, в гражданском процессе.

          Актуальность данной, темы контрольной работы роль института эксперта и специалиста в доказывании в гражданском процессе растет вместе с укрепляющимися рыночными отношениями, следствием которых является увеличение гражданских дел в предпринимательской сфере.

          Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

          Основополагающим нормативно – правовым актом при изучении данной темы является Гражданский процессуальный кодекс и Федеральный  Закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011), который устанавливает права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы

          Целью данной работы является изучение института эксперта и специалиста в результате глубокой обработки нормативно-правовых актов и авторских исследований. В соответствии с целью выявляются и задачи :

1. Эксперт, в гражданском процессе;
2. Специалист, в гражданском процессе.

 Предметом исследования являются развитие и современное состояние эксперта и специалиста в гражданском процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Эксперт, в гражданском процессе

 

1.  Права и обязанности эксперта

Согласно словарю Ожегова  С.П.: "Эксперт – специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса".

"Экспертом в суде  является лицо, обладающее специальными  знаниями по касающимся рассматриваемого  дела вопросам и назначенное  судом для дачи заключения  в случаях и в порядке, которые  предусмотрены настоящим Кодексом". В литературе можно найти и  более широкое понятие: "Специалист в той или иной области науки, техники, экономики и т.д., приглашаемый для исследования, консультирования, выработки суждений по вопросам, требующим наивысшей квалификации, а именно: абсолютного владения методологией данной дисциплины (результат работы – экспертиза) и способности компенсировать недостаточность этой методологии профессиональной интуицией и опытом (результат – экспертная оценка)".

Для выполнения возложенных  на него задач эксперт наделен  процессуальными правами и обязанностями. Он вправе:

• знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

• просить суд о предоставление ему дополнительных материалов и документов для исследования;

• задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

• ходатайствовать о привлечение к проведению экспертизы других экспертов (ч.3 ст.85 ГПК РФ)¹.

Имеет право, на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду и проживанию, а также на получение суточных (ч.1 ст.95 ГПК РФ).

          Когда дача заключения не входит в круг служебных обязанностей эксперта, он имеет право помимо заработной платы, сохраняемой за ним по месту работы, на вознаграждение за труд по выполнению поручения суда в соответствии с квалификацией и затраченным временем (ч.3 ст.95 ГПК РФ).

Лицо, назначенное экспертом, обязано:

• принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;

• дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

• явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (ч.1 ст.85 ГПК РФ).

          В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

          Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение (ч.1 ст.85 ГПК РФ).

           За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность (ч.1 ст.307 УК РФ)².

        Эксперт освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных им заключения.

          Эксперту может быть заявлен отвод (сторонами и другими лицами, участвующими в деле – ч.2 ст.79 ГПК РФ), если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, переводчика, представителя, прокурора или секретаря судебного заседания; является родственником стороны, других лиц, участвующих в деле, или их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; если эксперт находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей; производил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела. Отсюда вытекает и положение, прописанное в ч.2 ст. 85 ГПК РФ: "Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего".

          Наконец, эксперт может быть отведен в случае, когда обнаружится его некомпетентность (ст.ст.18, 20 ГПК РФ).

На разрешение экспертов  могут ставиться лишь вопросы  фактического порядка, касающиеся существования  или несуществования определенных фактов, причин их происхождения, наличия или отсутствия определенной связи между фактами и т.д. недопустима постановка вопроса юридического характера (виновен или невиновен ответчик в происшедшем несчастном случае, кто должен нести ответственность за недостачу материальных ценностей и т.п.), ибо правовые вопросы разрешаются только судом. Нельзя также ставить перед экспертами вопросы, не относящиеся к их специальности. Все предлагаемые экспертам вопросы должны быть сформулированы четко и определенно.

          Традиционно эксперт рассматривается как субъект, содействующий осуществлению правосудия. Тем самым эксперт содействует и надлежащей судебной защите субъективного права. Следовательно, регламентация статуса эксперта должна учитывать также и гарантии прав человека. Право на экспертную инициативу противоречит принципу состязательности, не в полной мере согласуется с функциями суда в процессе, не соответствует требованиям гражданско-процессуальной формы (недопустимость смешения процессуальных функций), а в некоторых случаях, при назначении экспертизы в отношении субъекта процесса, способно привести к нарушению прав человека (права на неприкосновенность личности). В этой связи обосновывается необходимость отказаться в будущем от права на экспертную инициативу. Обосновывается необходимость законодательного закрепления независимости эксперта при производстве экспертизы (что особенно актуально при назначении экспертизы экспертному учреждению).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2.Требования, предъявляемые к заключению эксперта

          Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ установлены требования, предъявляемые к заключению эксперта³. В самом общем виде письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В водной части указываются: наименование экспертизы и ее номер; какой является экспертиза (повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной); наименование суда, назначившего экспертизу; основание для проведения экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов⁴.

Существуют следующие  виды заключений эксперта:

1. Категорическое (положительное  или отрицательное);

2. Вероятное;

3. О невозможности ответить  на поставленный вопрос при  наличии имеющихся данных –  условное или безусловное и т.д.

          Под условным заключением следует понимать такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании. Вопрос о доказательственном значении вероятного заключения эксперта и о возможности его использования в процессе доказывания по гражданским делам в юридической литературе до настоящего времени является открытым. Однако абсолютно отрицать значение вероятного заключения эксперта в качестве доказательств по делу представляется ошибочным, так как те сведения о фактах, исследованных экспертом и изложенных им в описательной части вероятного заключения, могут быть положены в основу решения суда и использованы в качестве пусть не прямых, но косвенных доказательств по делу.

 

 

 

 

 

 

1.3.Заключение эксперта, допрос эксперта

          Согласно ст.9 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом⁵.

          Ст.86 ГПК РФ указывает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

          В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Необходимо помнить о том, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности имеющихся в деле доказательств.

Исследование и оценка заключения эксперта судом подчинено  общим правилам судебного доказывания  и оценки доказательств. В то же время  существует проблема проверки обоснованности и достоверности заключения эксперта.

          В гражданском судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права (еще римские юристы говорили: jurus cor um legas – судьи знают законы) и элементарными знаниями, в том числе, знаниями общеизвестных фактов, в связи с чем вправе самостоятельно строить собственные суждения.

          Суд не обязан и некомпетентен оценивать научную достоверность примененных экспертом методик с точки зрения их содержания (это сфера специальных знаний). Представляется важным выработать формализованные критерии (принципы) оценки допустимости примененных экспертом методов, которые помогут суду в целом оценить обоснованность заключения. В этой связи формулируются следующие принципы: действительная необходимость исследования для каждого отдельного случая; принцип добровольности проведения экспертизы в отношении субъекта процесса; принцип установления пределов исследования в соответствии с каждой специальной целью и индивидуальной необходимостью (потребностью) исследования; эксперт в своем исследовании ограничен пределами, очерченными судом; испытуемый имеет право на нераспространение сведений, полученных в ходе и результате исследования; испытуемому должны быть гарантированы безопасные методы проведения специального исследования.