Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

Вариант 1 (А-Е) 
1.)Тема 1.Принципы гражданского процессуального права. 
Задача 1. 
В каких случаях рассмотрение дела должно осуществляться тремя профессиональными судьями: 
А) подано заявление об оспаривании нормативного правового акта; 
Б) подано заявление о признании гражданина недееспособным; 
В) подано исковое заявление о расторжении брака; 
Г) решение суда о признании брака недействительным обжаловано в кассационную инстанцию; 
Д) подано исковое заявление о восстановлении на работе; 
Е) подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи по делу о возврате денежной суммы по договору займа; 
Ж) на решение по делу о признании забастовки незаконной подана надзорная жалоба; 
З) подано заявление о расформировании комиссии по проведению референдума; 
И) подано заявление об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя; 
К) судебный приказ обжалован в апелляционном порядке; 
Л) подано заявление о ликвидации политической партии.

Решение:

1. Принцип сочетания коллегиального  и единоличного рассмотрения  гражданских дел претерпел существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР. Из нового Кодекса исключено право лиц, участвовавших в деле, ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 
В ГПК РФ преобладает принцип единоличного рассмотрения дел. Так, единолично рассматриваются дела: 
1) мировыми судьями; 
2) районными судами - по первой инстанции и апелляционной инстанции; 
3) судами субъектов РФ - по первой инстанции; 
4) Верховным Судом РФ - по первой инстанции. 
2. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется: 
1) в судах первой инстанции (районных, судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ) только в случаях, предусмотренных законом; 
2) в судах кассационной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ); 
3) в судах надзорной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ). 
ГПК РФ предусматривает единичный случай рассмотрения дел коллегиально в судах первой инстанции - согласно абз. 2 ч. 3 ст. 260 дело о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматривается судом в коллегиальном составе. 
3. ГПК РФ исключил институт народных заседателей. Правосудие в сфере гражданского права в силу его специфики должно осуществляться только профессиональными судьями, т.к. отсутствие у народных заседателей необходимых знаний и подготовки может привести к судебной ошибке. В судах первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, дела в коллегиальном составе будут рассматриваться тремя профессиональными судьями. Упоминание о народных заседателях сохраняется в ст. 1 Закона о судебной системе. 
4. Коллегиальное рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, а также в порядке надзора - в составе не менее трех судей. 
5. Когда дело рассматривается судьей единолично или совершаются отдельные процессуальные действия, то судья действует от имени суда. Например, решения и иные судебные постановления принимаются от имени суда.

В соответствии со ст. 14 ГПК  РФ¹: «1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Рассмотрение дел  в кассационном порядке осуществляется  судом в составе судьи-председательствующего  и двух судей, в порядке судебного надзора - в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей».

Вывод: а) Заявление об оспаривании нормативного правового акта будет рассматриваться судьей единолично в соответствии с ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 246. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично. В соответствии с ч. 4 ст. 251 ГК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной ст. 24,26 и 27 ГПК РФ. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 ГПК РФ. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт;

б) заявление о признании  гражданина недееспособным будет рассматриваться судьей единолично в соответствии с ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 284 ГПК РФ, так как иного порядка федеральным законом не предусмотрено;

в) исковое заявление  о расторжении брака будет  рассматриваться мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (если между супругами отсутствует спор о детях). Если же имеется спор о детях, то будет рассмотрено судьей районного суда единолично в соответствии с подсудностью (ст. 24 ГПК РФ);

г) рассмотрение дела о  признании брака недействительным и обжалованном в кассационную инстанцию должно осуществляться тремя профессиональными судьями, так как суд кассационной инстанции рассматривает дела в составе трех профессиональных судей (ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 14 ГПК РФ);

д) исковое заявление  о восстановлении на работе будет  рассматриваться судьей районного  суда единолично в соответствии с ч. 1 ст. 14 ГПК РФ и согласно правилам подсудности ст. 24 ГПК РФ;

е) рассмотрение жалобы на решение мирового судьи по делу о  возврате денежной суммы по договору займа будет осуществляться в  апелляционной инстанции судьей соответствующего районного суда единолично согласно ст. 7 ГПК РФ;

ж) рассмотрение дела по надзорной жалобе на решение по делу о признании забастовки незаконной будет осуществляться тремя профессиональными судьями, так как суд надзорной инстанции рассматривает дела в составе не менее трех профессиональных судей (ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 14 ГПК РФ);

з) подано заявление о  расформировании комиссии по проведению референдума. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума, которые рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч. 3 ст. 260 ГПК);

и) заявление об обжаловании  бездействия судебного пристава -  исполнителя будет рассматриваться судьей районного суда единолично в соответствии со ст. 441 ГПК РФ;

к) судебный приказ, обжалованный в апелляционном порядке, будет рассматриваться единолично судьей вынесший приказ. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, не может быть обжалован в апелляционном порядке. В силу ст. 376, 377 ГПК вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в надзорном порядке. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства; 
л) заявление о ликвидации политической партии будет рассматриваться  судьей Верховного суда РФ единолично в соответствии с ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, т. к. рассмотрение дела будет осуществляться Верховным Судом РФ  в первой инстанции, а другого состава суда ФЗ по данной категории дел не предусмотрено.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 9. Подведомственность гражданских дел 
Задача 5. 
Определите подведомственность следующих дел: 
А) о проверке конституционности нормативных актов, принятых администрацией города Воронежа; 
Б) об обжаловании товариществом «России» распоряжения заместителя главы администрации области «О налогообложении субъектов предпринимательской деятельности»; 
В) об обжаловании предписания инспекции Министерства по налогам и сборам РФ; 
Г) по требованию Ивановского комбината к налоговым органам об отказе в регистрации закрытого акционерного общества; 
Д) по требованию Букина – предпринимателя без образования юридического лица к товариществу «Объект» - владельцу платной автостоянки о возмещении ущерба, причиненного угоном с нее принадлежащего истцу автомобиля. 

Решение:

В самом общем смысле подведомственность - это разграничение  компетенции (прав, обязанностей и ответственности) между различными органами в решении  тех или иных вопросов.

Границы подведомственности, достаточно четко определены в главе 3 ГПК. Так статья 22 (Подведомственность гражданских дел судам) является основополагающей. В принципе, при определении судебной подведомственности в области разрешения гражданских дел в настоящее время не имеет значения, из каких правоотношений возник спор, поскольку, как это видно из приведенного положения, любое право и свобода гражданина подлежат судебной защите, если иной порядок прямо не установлен законом.

К подведомственности общих  судов отнесены дела, возникающие  из публичных правоотношений, указанные  в ст. 245 ГПК. Сопоставление перечня ст. 245 ГПК и ст. 29 АПК свидетельствует о необходимости разграничивать подведомственность и в этой области, причем не только между общими и арбитражными судами, но также и Конституционными (Уставными) судами.

 

А) о проверке конституционности нормативных актов, принятых администрацией города Воронежа; 
Проверка законности таких актов отнесена к компетенции судов общей юрисдикции. Новый объект судебного оспаривания по таким делам - нормативный акт (в целом либо часть, отдельные нормы такого акта). 
При рассмотрении названной категории гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется непосредственный, иначе именуемый в теории абстрактный, прямой, судебный нормоконтроль за соответствием оспариваемых нормативных актов иному нормативному акту большей юридической силы, который ранее осуществлялся исключительно в порядке конституционного судопроизводства и являлся прерогативой Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Действующее правовое регулирование производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, предусмотренное ГПК РФ и АПК РФ, стало новым этапом законодательного закрепления порядка производства, в том числе и полномочий судов в области абстрактного нормоконтроля, и развития судебной практики по таким делам.

Для определения объема компетенции судов общей юрисдикции значимым обстоятельством является не только, какой нормативный правовой акт оспаривается, но и на предмет  соответствия, какому нормативному акту осуществляется абстрактный нормоконтроль. Учет данных факторов позволяет провести разграничение между КС РФ и судами общей юрисдикции. Ибо только КС РФ наделен правомочием по проверке конституционности ряда нормативных правовых актов, осуществляемой в особой судебной процедуре конституционного судопроизводства (ст. 125 Конституции РФ). В этой связи в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляется проверка в порядке абстрактного нормоконтроля нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, затрагивающих охраняемые им права и интересы заинтересованных лиц на предмет соответствия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе федеральному конституционному и федеральному закону.

Заметим, что разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по делам об оспаривании нормативных актов в силу законодательных установлений определяется правилом, в соответствии с которым их оспаривание в судах общей юрисдикции по правилам ГПК РФ допустимо, если проверка нормативных правовых актов не отнесена федеральным конституционным и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ст. 245 ГПК РФ; ст. 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ). Поэтому в целях разграничения компетенции в области нормоконтроля между ветвями судебной власти подлежат учету положения закона (Конституции РФ, федерального конституционного закона, федерального закона), устанавливающие изъятия из рассматриваемой сферы судов общей юрисдикции. Эти изъятия касаются как конституционного, так и арбитражного судопроизводства.

Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном  гл. 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании  нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции КС РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).

Оспаривание нормативных  правовых актов федерального уровня (федеральных законов, нормативных  правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной  Думы ФС РФ, Правительства РФ), а также  регионального уровня (конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ), изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ, с позиции соответствия Конституции РФ может быть осуществлено исключительно КС РФ по запросам определенных лиц и органов (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

Пленум ВС РФ в Постановлении N 48 определил категории дел об оспаривании полностью или в части отдельных нормативных правовых актов, неподведомственные судам общей юрисдикции. К ним, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, если их проверка невозможна без установления их соответствия Конституции РФ, а также конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона «О Конституционном суде РФ» Конституционный  Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

В данном случае речь идет о проверке конституционности нормативных актов, принятых администрацией города Воронежа. Администрация города Воронежа не является органом власти субъекта РФ (конституционность нормативных актов субъекта РФ проверяется в Конституционном Суде РФ),  а является органом местного самоуправления. Нормативные акты, принятые органом местного самоуправления, проверяются судом общей юрисдикции в соответствии со ст. 251 ГПК РФ как дело, возникшее из публичных правоотношений.