Легисакционный процесс

 Содержание

 

Введение 3

Глава 1. Легисакционный процесс 5

Глава 2. Формулярный процесс 13

Глава 3. Экстраординарный процесс 22

Заключение 26

Список литературы 28

 

 

Введение

 

Гражданское процессуальное право (гражданский процесс) подлежит изучению только на основе ранее полученных правовых знаний в области теории, истории права, конституционного, административного, гражданского права. Римское право уже с незапамятных времен пользуется во всем юридическом мире огромным уважением как право, с юридической точки зрения занимающее самое высокое положение по уровню своих правовых норм в течение всей истории цивилизации и продолжающее сохранять этот уровень вплоть до сегодняшнего дня.

В древнейшие времена государство  не вмешивалось в отношения между  отдельными лицами и поэтому единственным способом осуществления и защиты прав была самозащита: если кто-то не уплатил  долг, захватил вещь, то сам потерпевший  был вправе силой заставить уплатить долг, вернуть вещь. Элементы самозащиты надолго сохранялись при возникновении  споров между гражданами, но уже  к началу республиканского периода  Древнего Рима дела о защите нарушенных прав рассматривались в особом порядке  при участии государства. Возник правильный судебный процесс, несущий  на себе своеобразные черты. Основные принципы его были закреплены в законах XII таблиц.

Защита прав на протяжении существовании Западной римской  империи осуществляется путем римского гражданского судебного процесса. Такой  объект как римский процесс являлся  в разных понятиях: легисакционный, формулярный и экстраординарный.

Цель представленной работы – изучение особенностей развития римского гражданского процесса.

Под процессом понимается некая последовательность юридических  актов (действий), начинающаяся предъявлением  иска и приводящая к судебному  решению. На протяжении всей истории  римского права лицо, предъявлявшее  иск, с тем чтобы получить соответствующее  решение суда, было обязано последовательно  совершить серию формальных действий. В этом смысле в романистике говорят  о римском процессе.

Предметом нашего рассмотрения являются только гражданские формы  римского процесса, то есть те, что использовались для защиты частных прав путем  предъявления гражданского, или штрафного  иска. Вне нашего внимания остаются уголовные процессы, которые открывались  в Риме для рассмотрения деликтов, затрагивавших интересы народа, то есть преступлений публичного характера (crimina, maleficia).

 

 

Глава 1. Легисакционный процесс

 

Процесс на основании легисакционных исков (legis actiones) является наиболее древним видом римского процесса. Легисакционный процесс (legis actiones = законные иски), который восходит к истокам архаического процесса, предшествовавшего изданию Законов XII таблиц и который практиковался вплоть до середины II в. до н.э.¹

Начало республиканского периода было ознаменовано важнейшим  событием в истории римского правотворчества: около 450 г. до н.э. был издан первый писанный кодекс римского права, получивший название Законов XII таблиц (Leges XII tabutarum). Инициатива кодификации исходила от плебеев, требовавших фиксации действующего права в строгой письменной форме. В этом случае была пересечена возможность злоупотреблений, допускаемых патрицианскими магистратами в процессе правоприменения.

Именно Законы XII таблиц дают начало римскому праву. Тит Ливий назвал их «fons omnis publici privatique iuris», то есть источником всего публичного и частного права государства. Они пользовались огромным уважением римлян даже тогда, когда устарели и были вытеснены новыми законами². По свидетельству Цицерона, еще в его время (а это уже самый конец Республики) Двенадцать таблиц изучали мальчики в школах, так как знать эти законы, явившиеся первым шагом к равноправности патрициев и плебеев в гражданско-правовой сфере, считалось честью для каждого гражданина. Кстати, ему принадлежит одно из самых известных в истории политической мысли определений государства как общности, связанной согласием в области права: «Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в области права и общностью интересов».³ Сами они до нас они не дошли, поскольку доски, на которых они были начертаны, сгорели во время упоминавшегося нами галльского нашествия 390 г. до н. э. Сохранились лишь фрагментарные сведения об их содержании, которые были переданы позднейшими писателями, и уже приводившиеся здесь нормы взяты именно из подобных переложений.

Предполагают, что данное название коренится в словах legis actio - приведение в действие самого закона, иск из закона. Вероятно такое обозначение  ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что  лицо должно осуществлять свое право  только законным способом, не допускать  насилия и самоуправства.

Как нам сообщает Гай, существовало пять типов legis actiones; первые три являются «состязательными», поскольку их последствием становится судебный спор между истцом и ответчиком, тогда как две  последние можно назвать «исполнительными», так как они были призваны обеспечить эффективность судебного решения  или осуществления признанного  права.

Легисакционный процесс  можно охарактеризовать следующим  образом:

1. Этот процесс принадлежал  к производству гражданских судов,  так называемых ordo iudiciorum privatorum, и,  как следствие:

- большую роль играл  магистрат, руководивший процессом;

- процесс был разделен  на две фазы: одна, in iure, перед магистратом,  и вторая, apud iudicem, в присутствии  судьи⁴.

2. Из рассказа Гая о  legis actiones (Гай. 4.11-30) следует выделить  следующие важные моменты судопроизводства:

- торжественное произнесение  исковых заявлений;

- в процессе могли принимать  участие только римские граждане.

3. Все легисакции учреждались  и регулировались законом —  per legem, и почти все они были  введены Законами XII таблиц.

4. Легисакции отличались  неукоснительным формализмом и  обставлялись ритуальными формулами  и жестами, так что малейшее  отступление от ритуала приводило  к проигрышу спора.

5. Легисакции основывались  на строгом цивильном праве.  Поэтому исковое требование (petitio) отклонялось, если хоть в малейшей  мере расходилось с тем, что  был должен ответчик (plus petitiore)⁵.

Итак, уже в древнейшем римском праве можно говорить о становлении процессуального  права (гражданского процессуального  права) в собственном смысле —  совокупности правовых норм, регулирующих порядок разрешения споров.

Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие  перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его  к явке: доставить ответчика в  суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать  от ответчика явки в суд там  и тогда, где и когда он его  заставал, причем ответчик обязан был  подчиниться этому требованию. В  случае необоснованного отказа, истец  опротестовывал отказ перед свидетелями  и задерживал ответчика силой; при  сопротивлении или при попытке  к бегству ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца⁶.

Когда стороны являлись перед  судебным должностным лицом (консулом, претором) начиналась первая стадия процесса.

На этой стадии действия сторон могли быть различны в зависимости  от формы иска. Было известно пять таких  форм:

- per sacramentum - посредством процессуального  денежного залога (древнейший и  основной вид производства, применявшийся  для любых притязаний);

-  per manus iniectionum - посредством  наложения руки (процедура, завершавшаяся  обращением взыскания на личность  неисправного должника в соответствии  с правилами XII таблиц: выдача  должника кредитору, который,  в конце концов, приобретал право  продать его или казнить);

-  per iudicis arbitrivae postulationem - посредством  требования (о назначении) судьи  (процедура, применявшаяся только  для некоторых притязаний; особенность  ее состояла в том, что, если  ответчик отвергал требование  истца, он предлагал немедленно  назначить судью без всяких  формальностей);

-  per pignoris capionem - посредством  захвата заклада (внесудебное  принудительное завладение имуществом  должника, применявшееся в исключительных  случаях);

-  per condictionem - посредством  оповещения (соглашением истца и  ответчика о явке к претору  в течение определенного срока  для назначения судьи).

Форма иска «посредством заклада» была, по утверждению Гая, наиболее общеупотребительной, так как с  ее помощью могли быть разрешены  любые споры, для которых не требовалось  иной, специальной формы.

На подготовительной стадии помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это  было невозможно, приносили часть  вещи (кирпич от здания, овцу от стада  и пр., кусок земли спорного участка). Истец накладывал на спорную вещь (ее символ) vindicta и произносил: «утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву  принадлежит мне; как я сказал так вот я наложил свою vindicta» (символ борьбы за вещь на копьях). Это  действие истца называлось vindicatio (виндикация). На это следовала contravindicatio ответчика: он произносит аналогичную ритуальную фразу и накладывает на вещь свою vindicta. Магистрат требует mittete ambo rem ( оставьте оба вещь ). Истец спрашивает: «на каком основании ты виндицируешь?»  Ответчик мог объяснить это, а  мог заявить: «таково мое право». Тогда истец предлагает установить денежный залог (sacramentum): «в том, что  ты несправедливо виндицируешь, я  предлагаю залог в 500 монет» - «и я  тебе (et ego te)» . Магистрат решал, у  кого на время процесса будет находиться спорная вещь. Получивший вещь во владение, выставлял поручителей в том, что в случае присуждения вещи противнику, она сама и ее плоды  будут переданы выигравшему спор.

Затем происходит последнее  действие стадии in iure , которое называлось litis contestatio (засвидетельствование спора, установление спора). Оно заключалось  в том, что стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям с торжественным воззвание: testes estote (будьте свидетелями всего здесь  происшедшего).

На этом завершается производство in iure . При этом, как видим, спор не разбирался и решение не выносилось. Это происходило во второй стадии процесса - in iudicium . На этой стадии действовали  спорящие и выбранный самими сторонами iudexprivatum (третейский судья, арбитр). Магистрат  отсутствовал, таким образом, государство  в его лице устранялось от решения  спора по существу. На этой стадии стороны  не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья  решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую  казну (aerarium).

Очевидны следующие черты  легисакционного процесса:

• деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвительствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;

• формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель - обнаружить факты и применить к ним нормы закона;

• пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Эти черты свидетельствуют  о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением  споров. «...Анализ древнеримских процессуальных форм показывает нам и в этой области  переходную стадию: с одной стороны - сильны еще переживания времен примитивного самоуправства, с другой стороны государственная власть уже начинает проявлять свою деятельность в смысле регламентирования частных  отношений. Во всех областях мы присутствуем при зарождении правового порядка...».⁷

При вынесении судебного  решения судья приносит клятву в  том, что он будет судить и вынесет  свое постановление в соответствии с правом. Если у него сложилось  ясное представление о сути дела и он не сомневается в истинности приводимых сторонами фактов, то он объявляет им свое решение (opinio или iudicatum).

Поскольку судья или арбитры  являлись частными лицами, не обладающими  юридическими познаниями, они зачастую обращались за сотами к одному или  нескольким юристам. Однако если и при  помощи юристов судья не мог прийти к однозначному решению, то он имел право сложить с себя данные обязанности, дав присягу о non liquere (о том, го дело «не прозрачно», то есть неясно). В этом случае назначался новый судья.

Содержание судебного  решения должно было полностью соответствовать  материалам поданного искового заявления, согласно использовавшейся legis actio. Таким  образом:

- При legis actio sacramento судебное  решение должно указывать на  то кто из тяжущихся выиграл  священное пари. Поскольку процесс  по тому законному иску был  симметричен, sacramentum (сакраментальный  залог) той стороны, которую  судья сочтет выигравшей процесс,  будет признан iustum (законным), а  залог, предоставленный противником,  наоборот, незаконным (iniustum) (Цицерон, de domo suo. 29.78).