Место исполнительного права в системе права Российской Федерации

                                   МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

                                                     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО   ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ                            

               УНИВЕРСИТЕТ

                                                  Институт Права

                               Кафедра гражданского процесса

 

 

 

      Курсовая работа

   Место исполнительного права в системе права Российской Федерации

 

 

 

 

                                                                        Выполнила студентка 4 курса дневного

                                                                            Отделения группы “Е” Хабибуллина  А.Я.

                                                       Проверил: Мурзабулатов У.М.

 

 

 

Уфа-2012 год

  Место исполнительного права в системе права Российской Федерации

                 Содержание

1. Введение………………………………………………………………………2

2. Теории, определяющие место  исполнительного права в системе  российского права……………………………………………………………….4

2.1 Исполнительное право-  стадия гражданского и арбитражного  процесса.………………………………................................................................7

2.2 Исполнительное право  – часть административного права  ……………...12

2.3. Исполнительное право – самостоятельная отрасль права…….….……..15

3. Взаимосвязь исполнительного права с другими отечественными 

юридическими науками  ………………………………………………….……20                              

4. Заключение……………………………………………………………..……23

5. Список использованной литературы…………………………..…………..26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          1. Введение

   Данная тема посвящена  изучению места исполнительного  права в системе российского  права, является дискуссионной и ею занимается большое число российских ученых.

   История знала  периоды, когда принудительное  осуществление кредитором своих  претензий проводилось личными  силами и средствами самого кредитора, позже с ведением судебного признания права кредитора на должника стали налагаться различные санкции : продажа в рабство, захват имущества без участия публичных органов, содержание в темнице, и, как крайняя мера – убийство должника.

   На Руси исполнением  судебных решений занимались  отроки, мечники, приставы, согласно  Русской Правде. Они вызывали  в суд ответчика и свидетеля,  производили по определению суда  различные взыскания. Позже осуществление  исполнительных функций перешло  к государству.

   Вопрос о природе  отношений, возникающих в исполнительном  производстве, месте исполнительного  производства в системе права  Российской Федерации является  спорным и это определенным  образом воздействует на эффективность  исполнительного производства.

   Целью данной работы  является исследование теорий, определяющих  место исполнительного производства  в отечественном праве.

   Поставленная цель  решается следующими задачами:

1.) Выявить теории подлежащие рассмотрению в данной работе;

2.) Рассмотреть положения, подтверждающие верность данной теории:

3.) Рассмотреть положения, отвергающие правильность данной теории;

4.) Найти связь с другими отраслями российского права;

   Объектом исследования  является рассмотрение теорий, определяющих  место исполнительного права  в системе российского права.

   Работа имеет традиционную  структуру и включает в себя  введение, основную часть состоящую  из 2 глав, заключение и библиографический  список.

   В введении обоснована  актуальность выбора темы, поставлена  цель и задачи исследования, охарактеризованы  методы исследования и источники  информации.

   Глава первая раскрывает  основные положения, которые содержат  в себе теории, определяющие место  исполнительного права в системе  отечественного права. 

   Глава вторая подробно  описывает связь исполнительного  права с другими юридическими  науками.

   Таким образом,  актуальность данной темы определила  выбор темы работы “Место исполнительного права в системе права Российской Федерации ”, круг вопросов и логическую схему их построения.

   Источниками для написания работы по теме “ Место исполнительного права в системе права Российской Федерации ” послужили базовая учебная литература, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных периодических изданиях, посвященных тематике “ Заключение внешнеторгового контракта по Венской Конвенции 1980 года”, справочная литература и прочие актуальные источники информации.

 

 

         2. Теории, определяющие место исполнительного права в системе российского права

   В современной процессуальной науке существуют различные точки зрения о месте исполнительного производства в системе права Российской Федерации.

    Эти мнения можно разделить на три группы, которые рассматривают исполнительное производство в качестве:

1.) Стадии гражданского и арбитражного процесса;

2.)Части административного  права (административного процессуального права);

3.) Самостоятельной отрасли права;

   Для решения вопроса о месте исполнительного права в системе права сначала нужно определиться с сущностью исполнительного права. Я думаю, что она состоит в принятии предусмотренных законом принудительных мер, направленных на осуществление признанного вступившим в законную силу решением юрисдикционного органа правомерным требования правообладателя ( взыскателя) к обязанному лицу (должнику), имеющего своим предметом совершение обязанным лицом каких-либо действий в пользу правообладателя. От четкого выявления сущности правоотношений в исполнительном производстве в значительной степени зависит вопрос о месте правового регулирования исполнительного производства в системе российского права.

    Как и любая другая отрасль права, исполнительное право имеет собственный предмет правового регулирования, специфический метод правового регулирования, свою нормативную базу и особые принципы, составляющие нормативно установленные основополагающие начала исполнительного производства, в которых выражается его специфика и на основании которых можно составить общее представление о данной отрасли. Оно регулирует деятельность специальных субъектов – участников исполнительного производства, которые отличаются от участников гражданского судопроизводства и арбитражного процесса как по составу, так и по осуществляемым функциям.

   Предметом правового регулирования исполнительного права являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства. Исполнительное право является процессуальной отраслью права и, как любая процессуальная отрасль права, характеризуется тем, что регулирует правоотношения в их динамике. Поэтому в предмет его регулирования обязательно входят не только юридические связи между участниками правоотношений, но и процессуальная деятельность по реализации этих связей. Основу предмета правового регулирования исполнительного права составляет совокупность отношений, складывающихся между органами принудительного исполнения, с одной стороны, и взыскателем, должником и иными участниками исполнительного производства – с другой.

  Если  же говорить, что исполнительное производство является составной частью гражданского и арбитражного процессов, то этим можно объяснить сохраняющиеся существенные гарантии прав должника в стадии исполнения. Если исполнение рассматривать как часть административного права, то тогда главной целью является реализация положений соответствующего юрисдикционного акта без соблюдения тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме.

Представители российской юридической  науки в разное время по-разному  определяли место исполнительного  права в системе российского права.

Юристы в начале двадцатого века полагали, что исполнительное производство носит внепроцессуальный характер, так как оно бесспорно, или характеризовали его как "полицейское право". Ведь спор разрешен судом в ходе состязательного процесса и исполнение не охватывается понятием судебной власти. Поэтому правомерен вопрос о целесообразности рассмотрения норм исполнительного законодательства в качестве комплексной отрасли, имеющей определенную юридическую целостность и специфику.

Ряд специалистов относят  стадию исполнения к правосудию. Например, ученые-юристы Л.Ф. Лесницкая, А.В. Цихоцкий считают, что исполнение судебных решений  представляет собой реализацию актов  применения права, а не процесс реализации нормы права. Если же судебное решение  не заменяет норму права, а лишь продолжает ее действие, тогда и вынесение  решения, и его принудительное исполнение - этапы единого процесса реализации норм материального права.

Сегодня актуален вопрос о  полностью внепроцессуальном характере  исполнительного производства как  совокупности системы определенных производств по исполнению юрисдикционных актов, относящихся к сфере ведения  органов исполнительной власти.

В пользу самостоятельного и внепроцессуального характера  исполнительного производства говорят  наличие принципиальных положений, правовое положение субъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее.

¹

 

 

    Исполнительное право- стадия гражданского и арбитражного процесса.

     Первая точка  зрения считается традиционной. В современной науке из сторонников  такой позиции можно назвать  следующих ученых: М.С. Шакарян, А.К. Сергун, А.Т. Боннера, Л.Ф. Лесницкй, Д.М. Чечота, С.М. Пелевин, А.В. Цихоцкий, Ю.Л. Мареева, И.Б. Морозова, Е.Г. Натахина и др.

    Ниже я хотела  бы привести аргументы, которые  приводят сторонники 

данной точки зрения.

   Считается, что  единство исполнительного права  и гражданского и

арбитражного  процесса обусловлено единством таких принципов как

диспозитивность, состязательность, равенство всех перед законом,

равноправия сторон, национального  языка исполнительного производства, но

эти принципы характерны для  всех отраслей права, некоторые же принципы

исполнительного производства общеправовые, такие как законность. Но есть

и такие принципы гражданского и арбитражного процесса, которые  в 

исполнительном праве  не действуют – принцип состязательности, устности.

   Также в исполнительном  производстве действуют специфические 

принципы, не характерные  для гражданского и арбитражного

процессуального права –  неприкосновенность личности должника,

неприкосновенность минимума средств существования должника и членов

его семьи, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между 

взыскателями. Это свидетельствует  о существенных различиях 

исполнительного производства и гражданского и арбитражного процесса.

   Тем не менее,  сказать что исполнительное право  не входит в гражданский и 

арбитражный процесс потому, что не действует вся совокупность принципов 

судопроизводства, однозначно нельзя. Ведь и в процессе есть такие 

институты, где не применяется  вся совокупность принципов, к примеру, в 

институте судебного приказа  принцип состязательности проявляется  только

в том случае, когда ответчик не согласен с вынесенным приказом и обжалует

его.

   Различен субъектный  состав исполнительного права  и гражданского и 

арбитражного процессуального  права. Субъектами исполнительного 

производства являются взыскатель и должник, и они есть всегда, тогда, как в 

процессе может и не быть ответчика, истца. В исполнительном производстве

возможно предъявление исполнительного  листа, а значит требования о

принудительном взыскании  к должнику лицом, к которому в  процессе

предъявлялись соответствующие  притязания. На стадии исполнения нет 

свидетелей, зато есть ответственные  хранители, оценщики.

   В исполнительном производстве суд как обязательный субъект отношений, складывающихся по поводу принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, отсутствует, поскольку не возникает обязанности суда с возбуждением исполнительного производства привести решение или иной юрисдикционный акт в исполнение.