Место исполнительного права в системе права Российской Федерации

Определенный интерес  представляет и тот факт, что суды как общей юрисдикции, так и  арбитражные суды зачастую считают  исполнительное производство только стадией  процесса и активно вмешиваются  в действия судебного пристава-исполнителя, дублируя его действия и тем самым  только усложняя процесс исполнения.

Можно привести пример из практики: юридическое лицо, является должником, по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, которое  вступило в силу полгода назад. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество. Однако позднее должник получает определение суда о наложении еще одного ареста - в рамках обеспечительных мер по этому делу. Должник обжалует данное определение, ссылаясь на то, что возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем уже предпринимаются меры по исполнению решения, а суд дублирует действия пристава, вторгаясь в его компетенцию.

При рассмотрении апелляционной  жалобы вышестоящий суд данное определение  оставляет в силе, указывая, что  обеспечительные меры возможны на любой  стадии арбитражного процесса, а исполнительное производство является частью арбитражного процесса.

Эффективность исполнительного  производства зависит от самостоятельности  судебного пристава-исполнителя. Поэтому  следует приветствовать дальнейшее разграничение судебной и исполнительной деятельности. Не отрицая необходимости  различных форм надзора и контроля за деятельностью судебного пристава, в том числе исполнительного, целесообразно было бы передать некоторые  полномочия, остающиеся в настоящее  время в компетенции суда, в  ведение судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Подобные решения будут находиться в контексте дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве и повлияют на повышение эффективности его норм.

Таким образом, можно характеризовать  исполнительное производство как юридическую  деятельность, происходящую вне рамок  судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового  регулирования. Исполнительное производство в доктриальном, нормотворческом  и правоприменительном аспекте  следует понимать как относящееся  к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения  системы принудительного исполнения с властью судебной.

   Таким образом, на мой взгляд, исполнительное производство - процессуальная отрасль права, предмет правового регулирования которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму.

  Изложенные обстоятельства позволяют придти к выводу что исполнительное право – самостоятельная отрасль права.

 

 

 

 

 

 

     3. Взаимосвязь исполнительного права с другими отечественными 

юридическими науками

      Несмотря на непрекращающиеся дискуссии по поводу того, является ли исполнительное право самостоятельной отраслью права, исполнительное право занимает в системе российского права особую нишу, исторически сложившуюся в течение многих веков.

Наиболее близкими отраслями, от которых нужно будет отграничить исследуемую отрасль, для исполнительного права являются гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право. Для исполнительного права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права характерны некоторые общие принципы, задачи, близкие институты. Так, целевые установки гражданского судопроизводства (основные - защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрана общественных и государственных интересов; факультативные - укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений) находят отражение и в исполнительном производстве в виде общей цели, характерной для любого вида юрисдикционной деятельности.

Заявления об оспаривании  постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в  настоящее время рассматриваются  по правилам, установленным ст. 441 ГПК  РФ⁸ и ст. 329 АПК РФ, отсылающей к главе 24 АПК РФ. Однако близость исполнительного права, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права должна рассматриваться лишь с позиции соотношения одной отрасли с другой, так как у этих отраслей российского права специфические предметы и методы правового регулирования, собственная нормативная база и субъектный состав. То есть речь в данном случае идет о взаимодействии одной органически целостной, внешне и внутренне организованной отрасли с другой.

Связано исполнительное право  с конституционным правом, государственным  правом, уголовным правом, уголовно-процессуальным правом, уголовно-исполнительным правом, административным правом, гражданским  правом, трудовым правом, семейным правом и прокурорским надзором. Так, ст. 71 Конституции Российской Федерации⁹ определяет, что установление системы органов исполнительной власти - прерогатива Российской Федерации. Исполнительное право служит формой принудительной реализации установленных юрисдикционными актами гражданских, семейных, трудовых, административных и иных обязанностей, когда содержащиеся в этих актах предписания не исполняются сторонами добровольно. Прокурорский надзор определяет полномочия прокуроров по надзору за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации.

Серьезные споры вызывает соотношение исполнительного и  конституционного права при регулировании  правоотношений, вытекающих из исполнения актов Конституционного Суда. Мнения специалистов по этому вопросу разделились: от обоснования уральской школой конституционного права существования  в качестве самостоятельного объекта  правового регулирования конституционно-исполнительного  производства до игнорирования проблемы как таковой по причине невозможности  применения при исполнении актов  Конституционного Суда репрессивных мер.

Полномочный представитель  Президента Российской Федерации в  Конституционном Суде РФ М.А. Митюков¹⁰ полагал, что исполнимость актов Конституционного Суда предопределяется политическими факторами, среди которых он называл политический режим, соотношение сил в парламенте, степень взаимодействия Президента, Правительства и законодательного органа, авторитет Конституционного Суда в судебной системе, уровень правовой культуры общества.

Если исходить из классификации  отраслей права, предложенной С.С. Алексеевым¹¹, то исполнительное право следует отнести к специальной отрасли права, а не к вторичному образованию - комплексной отрасли или подотрасли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     4. Заключение

   При рассмотрении  различных позиций относительно  места 

исполнительного права в  системе российского права, можно  отметить, что 

сегодня это один из самых  активно развивающихся правовых институтов,

важность которых сложно переоценить. Без исполнения решения  суда первой

 и последующих инстанций,  гражданский и арбитражный процесс  не 

представляют собой никакого практического интереса, так как  именно

возможность принудительного  исполнения делает данные решения 

общеобязательными для всех субъектов правовых отношений.

   На данный момент  в юридической науке вопрос  об отраслевой 

принадлежности исполнительного  права остается спорным и имеет  не только

теоретическое, но и сугубо практическое значение.

   С одной стороны дискуссионность данного вопроса может считаться

положительным фактором, так  как способствует дальнейшему развитию

доктрины исполнительного  производства, а с другой стороны,

противоречивость и несогласованность  в вопросе установления юридической 

природы данного процесса не позволяет выработать единообразный  подход в 

законодательном регулировании  исполнительного производства, что 

является отрицательным  фактором.

   Подписанный Президентом РФ 2 октября 2007 года Федеральный закон «Об исполнительном производстве» стал основой для создания адаптированного к современным реалиям порядка принудительного исполнения юрисдикционных актов. Однако реформа отечественного законодательства об исполнительном производстве только набирает обороты и подписание этого закона является всего лишь этапом на пути ее реализации. Возможно, что следующим шагом станет создание Исполнительного кодекса, в котором будут учтены самые необходимые рекомендации различных специалистов, получившие свое отражение в рассматриваемых ранее проектах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                4. Список использованной литературы :

1. Исполнительное производство., Гуреев В.А., Гущин В.В. Учебник. М.:

Эксмо, 2009 год.

2. Исполнительное производство в Российской Федерации. Курс лекций.

Исаенкова О.В., Балашов  А.Н., Балашова И.Н.,М. 2009 год.

3. Исполнительное производство. Вставская И.М., Савченко С.А. - Учебное

пособие, 2010. ,232 с.  

4. Федеральный Закон "Об исполнительном производстве"от 02.10.2007 N

229-ФЗ (принят ГД ФС  РФ 14.09.2007) М.: Юрид. лит., 2012 год.

5. Исполнительное производство: И. Б. Морозова, А. М. Треушников —

Санкт-Петербург, Городец, 560 с.2007 год.

6. Гражданский процесс:  Учебник / Под ред. В.А Мусина, Н.А. Чечиной, 

Д.М. Чечота. – 3-е изд.,  перераб. и доп. – М.: Проспект, 2001 год.

7. Исполнительное производство. Валеев Д.Х. – Учебник.,400с.,  2008 год.

8. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007

2009а № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве": Под редакцией  О. В. 

Исаенковой — Москва, Ай Пи Эр Медиа, СПС ГАРАНТ, 432 с.,2009 год.

9. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского

процессуального права: Дис. док. юрид. наук. – Свердловск. 1982 год.

10. Белякова Т. Права должника в исполнительном производстве//

Современное право.,2001 год.

11. Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. 2001 год.

12. Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации:

особенности становления  и перспективы развития / Под ред. д.ю.н., проф.

А.А. Демичева. - М.: Юрлитинформ, 2007 год.

Исполнительное  производство. Учебник / Отв. ред. Л.Ф. Лесницкая. М., 1983

² Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ

³ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

⁴ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

⁵ Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство, Юков М.К., Гуманит. ун-та, 2004 г.,Екатеринбург

⁶ Гурвич М. А. Э. Венгерек, Исполнительное производство в гражданских делах, Государственное научное издательство, 1992.

⁷ Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.

⁸ Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ

⁹ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

¹⁰ Митюков М.А. Конституционные законы и подзаконные акты. М.: Юрид. литература, 1999.

¹¹ Алексеев С.С. Теория права. — М., 1993; 1994; 2-е изд., перераб. и доп. 1995.