Место исполнительного права в системе права Российской Федерации

   Суд выполняет ряд процессуальных обязанностей, которые затрагивают сферу исполнительного производства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства, и они определяются гражданско-процессуальными или арбитражно-процессуальными нормами, а не нормами исполнительного производства. Например, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом

   Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным субъектом

отношений, возникающих в  исполнительном производстве. Суд не дает

каких-либо поручений судебному  приставу-исполнителю, а лишь принимает 

в ходе исполнительного производства некоторые определения.

   Можно также отметить, что каждой отрасли права присуща  своя функция, 

свой режим правового  регулирования. Одна и та же норма  не может 

регулировать два различных  вида общественных отношений. Поэтому  одно и 

тоже предписание не может  быть одновременно включено в две  различные 

отрасли права. Следовательно, исполнительное производство не может  быть

одновременно частью гражданского и арбитражного процессуального  права.

Нормы исполнительного права  не могут одновременно регулировать

гражданские процессуальные и арбитражные процессуальные отношения.

   Также законодательство  об исполнительном праве не  является 

комплексным. Скорее гражданское  процессуальное и арбитражное 

процессуальное законодательство выступает комплексным по отношению  к 

исполнительному производству. Таким образом, нормы отрасли,

регулирующей исполнительное производство, содержатся в различных 

нормативных актах, в том  числе Гражданский Процессуальный Кодекс и 

Арбитражный Процессуальный Кодекс.

   Стал традиционным подход к исполнительному производству как

завершающей стадии гражданского и арбитражного процессов. Такая 

позиция была доминирующей среди авторов в дореволюционный  и 

советский период развития отечественного права. Сохранилась  она и на

сегодняшний день. Я думаю, что говорить о том что это  последняя ,

заключительная стадия нельзя. Например, ситуация, при которой  решение 

суда вступает в законную силу немедленно и в связи с  этим подлежит

немедленному исполнению Впоследствии решение может быть пересмотрено

в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства или 

производства по вновь  открывшимся обстоятельствам и  отменено

вышестоящими инстанциями.

   Вместе с тем не может быть исполнительное производство обязательной

стадией судопроизводства, так как вовсе не исключается  возможность 

добровольного исполнения судебного  акта.

   Авторы, утверждающие, что исполнительное производство является

подразделением системы  гражданского процессуального права, не

учитывают сложности, многогранности и богатого содержания отношений,

связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов  граждан и 

организаций. То обстоятельство, что гражданские процессуальные

отношения и отношения, возникающие  при исполнении юрисдикционных

актов, в том числе и  судебных решений, являются разнородными с точки 

зрения исследования системы  гражданского процессуального права, совсем

не исключает объединения  и изучения их в другой целостной  системе. Но это 

будет другая целостная система, имеющая свои цели, свой состав

компонентов и способ их связи.

В гражданском процессуальном кодексе исполнительному производству посвящен раздел VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» ст. 428- 446². Важен тот факт, что в этих статьях содержатся частые ссылки на ФЗ «Об исполнительном производстве»³, а некоторые из них, такие как, например ст.436, ст.437, играют номинальную роль.

   Правильность вышеизложенных  доводов подтверждается всем ходом

развития общественных отношений, связанных с принудительным

исполнением судебных актов  и актов иных органов, и права, регулирующего 

эти отношения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           Исполнительное право – часть административного права

   В вопросе о месте исполнительного права в системе отечественного права

есть и другие точки  зрения. Последователи данной концепции исходят из

того, что исполнительное право является подотраслью административного

 права или административного  процессуального права, а отношения, 

возникающие в исполнительном производстве, являются соответственно

административными или административно-процессуальными.

   Федеральная служба судебных приставов относится к органам

государственной власти и  управления, а судебный пристав-исполнитель  –

это должностное лицо исполнительного органа власти. Образование единой

службы судебных приставов  и вынесение исполнительного  производства из

судебной системы, включение  его в систему исполнительной власти

приводит отдельных исследователей к выводу о том, что "...исполнительное

производство в России уже нельзя рассматривать как  стадию гражданского и

 арбитражного процесса, регулируемую процессуальным правом, это скорее 

совокупность норм процессуального  и административного права".

   Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями по

отношению ко всем другим участникам исполнительного производства.

Властный характер отношений, возникающих в исполнительном

производстве, наличие специфических  мер и санкций - все это относит 

указанные отношения к  категории административно-правовых.

   Круг участников исполнительного производства и, соответственно,

 участников процесса  по жалобе об обжаловании действий (бездействия),

решений судебного пристава-исполнителя  иной, по сравнению с 

первоначальным процессом. Отдельные авторы, исходя из исследования

особенностей защиты публично-правовых интересов граждан в судах  общей 

юрисдикции, именно по этому  основанию относят правоотношения,

возникающие в исполнительном производстве к административным.

   Но, в свою очередь,  предметом административного права является

совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе

организации и деятельности исполнительной власти. Цель и соответственно

предмет исполнительного  производства не в организации исполнительной

власти, а в исполнении судебных и несудебных исполнительных документов.

Исполнительное производство становится неотъемлемой частью механизма 

защиты нарушенных прав и  интересов, а не звеном или подсистемой 

административного права, цель и предмет правового регулирования  которого

 заключаются совершенно  в ином.

   Не позволяет рассматривать исполнительное производство составной частью административного права и второй системообразующий элемент любой отрасли права - метод правового регулирования.

В исполнительном производстве достаточно сильны диспозитивные начала

 правового регулирования,  что совершенно не характерно  для 

административно-правовой сферы, которая характеризуется императивными 

началами. Например, диспозитивность метода в исполнительном

производстве предполагает возможность совершения

действий (либо их несовершения) по усмотрению лиц, участвующих в 

исполнительном производстве. Так, взыскатель может отказаться от

взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)⁴.

   Исполнительная деятельность возможна в административных правоотношениях, но безотносительно к исполнительному производству, так как в административном праве необходимо соблюдение и исполнение специальных административно-правовых режимов (чрезвычайного положения, особого и военного положения, режима секретности ), исполнение административных пресечений (административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административное задержание гражданина и др.). В этих примерах осуществляется исполнительная деятельность уполномоченных законом субъектов, но исполнительное производство в непосредственном его понимании отсутствует.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            Исполнительное право – самостоятельная отрасль права

   Однако существует и  иная позиция другой группы ученых, которые утверждают, что исполнительное производство — это не стадия гражданского процесса, а самостоятельная отрасль права.

   М. К. Юковым по данной проблеме была высказана и обстоятельно обоснована именно эта точка зрения⁵. По его мнению, производство по исполнению судебных решений и решений иных юрисцикционных органов — это не стадия гражданского и арбитражного процесса. Он считал, что отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов, являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права и пришел к мнению, что эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.

За выделение исполнительного  в качестве самостоятельной отрасли  выступал так же М. А. Гурвич, который  указывал на разнородность отношений, возникающих при осуществлении  правосудия по гражданским делам  и в исполнительном производстве, в частности, на то, что они имеют  различный субъектный состав⁶.

По тому же вопросу сходные  позиции занимал и И.М. Зайцев утверждавший, что существенно меняется субъектный состав участников при исполнении юрисдикционных актов. Здесь основными  процессуальными фигурами становятся взыскатель и должник. Судебный исполнитель  и суд  могут привлекать понятых, хранителей арестованного имущества, различные государственные учреждения, кооперативные и общественные организации. В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели, переводчики. Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Ими могут быть не только лица, ранее участвующие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие граждане и организации.

С другой стороны тот же И. М. Зайцев⁷ возражал против исключения норм, регулирующих принудительное исполнение судебных решений, из гражданского процессуального права. Он писал, что авторы, исключающие исполнение решений из состава правосудия, не учитывают:

1.) единства конечных целей исполнительного производства и судопроизводства;

2.) активного участия суда при исполнении решений;

3.) гражданского процессуального режима принудительного исполнения судебных решений.

Важным аргументом в пользу рассматриваемой точки зрения является то, что отношения, возникающие при  исполнении судебных актов и актов  иных органов, и гражданские процессуальные и арбитражные процессуальные отношения разнородны по своей правовой природе и содержанию. Так, исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, — это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства — судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности судебный пристав-исполнитель не решает спор о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя, — не изменяя существа требований, принудительно исполнить их с помощью особого механизма исполнительного производства.

Поэтому сторонники данной теории призывают отделять судебную деятельность от деятельности судебного  пристава-исполнителя, так же, как  обычно разграничивается деятельность судебного пристава-исполнителя  и нотариуса, комиссии по трудовым спорам, административного органа, налагающего  взыскание, органа, осуществляющего  контрольные функции. Деятельность суда и других перечисленных субъектов  в большей степени можно определить как праворазрешительную, а деятельность судебного пристава-исполнителя  — как правоприменительную. Хотя в то же время, исходя из существующих взглядов, суд, например, также осуществляет правоприменительную деятельность.

Если обобщить все выше перечисленное, то в пользу самостоятельного и внепроцессуального характера  исполнительного производства свидетельствует  так же наличие многих специфических  черт, в частности его принципиальных положений, правовое положение субъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее. Исполнительное производство не состязательно  по своему характеру, иной характер носят  принципы, права и обязанности  его участников. Исполнительное производство в основном устанавливает правила  специальной юридической правореализационной  деятельности для обязательных субъектов. Диспозитивность характерна только для действий взыскателя — она  заключается в его праве возбудить  или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для  должника практически ограничен, поскольку  он обязан исполнить юридический  акт — исполнительный документ. Практически принудительное исполнение не является единым производством, это целая система определенных производств по исполнению конкретных юридических актов.