Организационно-правовая характеристика института мирового судьи

Введение института  мировых судов в судебную систему - общая тенденция во многих государствах в период бурного развития капиталистических отношений, активной защиты частной собственности, расширения сфер восстановительного правосудия.

2. Организационно-правовая характеристика института мирового судьи

1.1. Подсудность гражданских дел мировому судье

В настоящее время  мировой судья рассматривает:

1) дела о выдаче  судебного приказа;

2) дела о расторжении  брака, если между супругами  отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе  между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие  из семейно-правовых отношений  дела, за исключением дел об  оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о  лишении родительских прав, об  ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным  спорам, за исключением дел о  наследовании имущества и дел,  возникающих из отношений по  созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей  могут быть отнесены и другие дела.

Дела, подсудные мировому судье, в зависимости от материально-правового  характера и порядка их разрешения подлежат рассмотрению в порядке  приказного либо искового производства.

Обратимся к характеристике указанных в процессуальном законе гражданских дел, отнесенных к компетенции  мирового судьи, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, учитывая возникшие проблемы и сложности  применения рассматриваемых правил подсудности в судебной практике.

Перечень дел, указанных  в ст. 23 ГПК РФ, включает различные по своему материально-правовому характеру категории гражданских дел, правильная материально-правовая квалификация которых предопределяет надлежащее применение правил подсудности.

К подсудности мирового судьи отнесены дела, возникающие  из семейно-правовых отношений.

В ГПК РФ названы лишь две категории дел искового производства, возникающих из семейно-правовых отношений - о расторжении брака (п. 2) и о разделе общего имущества супругов при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. (п. 3). К подсудности мирового судьи относятся и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, прямо не поименованные в приведенных нормах ГПК РФ, в частности дела о взыскании алиментов [19, С. 52].

На практике возник вопрос о подсудности мировому судье  исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дел по иску кредитора (банка) к супругам о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в случаях, когда один из супругов является должником банка по кредитному договору.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики от 27 сентября 2006 г. обращает особое внимание на то, что не относится к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, в частности к делам о разделе между супругами совместно нажитого имущества, которые рассматриваются мировым судьей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по искам кредитора-банка к супругам о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, в случаях, когда один из супругов является должником банка по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Такие дела носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьей лишь при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления [7].

Процессуальным законом  из ведения мирового судьи изъяты дела об оспаривании отцовства, о  лишении родительских прав. Не подлежат рассмотрению мировым судьей и дела об установлении отцовства, об усыновлении (удочерении) ребенка (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). В то же время это далеко не полный перечень дел, возникающих из семейно-правовых отношений, не подлежащих рассмотрению и разрешению мировым судьей. Систематическое толкование закона приводит к выводу о неподсудности мировому судье дел о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК) и об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК), поскольку дела о лишении родительских прав и об усыновлении прямо исключены законом из подсудности мирового судьи.

Ш.Н. обратилась в суд  с иском к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, садоводческому некоммерческому товариществу "Самоцвет" (далее по тексту - товарищество) о  признании права собственности  на земельный участок N 28, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, садоводческое некоммерческое товарищество "Самоцвет", дорога N 5, участок N 28.

В обоснование требований сослалась на то, что с 10 августа 1993 г. она является членом товарищества, с этого же времени пользуется спорным земельным участком, который входит в состав земельного участка, предоставленного товариществу в коллективно-долевую собственность, поэтому имеет право бесплатно получить этот участок в собственность. Однако Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказало ей в регистрации права собственности на земельный участок

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации мировой  судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Перечень гражданских  дел, подсудных по первой инстанции  мировым судьям, приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации.

Требования, заявленные Ш.Н., к перечню, указанному в данной статье, не относятся. Отсутствует также  и другой федеральный закон, относящий  требования, аналогичные заявленным, к подсудности мирового судьи.

В том случае, если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, такие заявления, на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в районном суде [24].

Иск работодателя к работнику  о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему возмещения подлежит рассмотрению районным судом.

Возвращая исковое заявление  истцу, районный суд исходил из того, что в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор отнесен к подсудности мирового судьи, так как истцом заявлены требования имущественного характера и цена иска не превышает 50 000 рублей.

Однако суд не учел, что исковые требования основаны на наличии у истца, как у работодателя ответчика, права предъявить требования к работнику о возмещении ущерба, возникшего при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются  дела по искам работодателей, предъявленным  после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Поэтому судебная коллегия определение суда о возврате искового заявления отменила и направила исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу [23].

Не подсудны мировому судье и другие споры, возникающие  из семейно-правовых отношений. Так, дела о расторжении брака подсудны мировому судье только при отсутствии спора о детях (п. 2 ч. 1 ст. 23). В то же время закон не уточняет, какие «споры о детях» имеются в виду. Под категорию «спор о детях» могут подпадать не только перечисленные выше виды дел, которые законодатель прямо исключил из ведения мировых судей (п. 4). К спорам о детях могут быть отнесены дела об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ), об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ) [12, С. 64].

Споры о детях, именуемые  в судебной практике спорами, связанными с воспитанием детей, не исчерпываются  только названными. В этой связи  возникает вопрос, все ли споры  о детях не подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьей. Представляется, что на данный вопрос исходя из систематического толкования закона следует дать положительный ответ. Отсутствие полной ясности по вопросу о родовой подсудности всех споров о детях может привести к его неоднозначному истолкованию на практике. Поэтому Верховному Суду РФ следовало бы дать разъяснение по данному вопросу. Можно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что споры, связанные с защитой прав детей, должны быть сосредоточены в федеральных, а не в мировых судах [14, С. 45].

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает имущественные споры при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. При этом исключены из подсудности мирового судьи имущественные споры о наследовании имущества и споры, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

По смыслу процессуального закона под категорию «имущественный спор» подпадают имущественные споры, подлежащие рассмотрению в рамках искового производства, средством возбуждения которого является иск. С учетом природы искового производства такие споры возникают из материальных правоотношений, характеризующихся, как правило, юридическим равенством их сторон, их юридической независимостью друг от друга. Это, прежде всего, гражданско-правовые споры по поводу имущества, связанные с защитой имущественных прав, охраняемых законом имущественных интересов. Подсудность имущественных споров мировому судье определяется ценой заявленного иска согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указываемой истцом в исковом заявлении и определяемой в соответствии со ст. 91 ГПК РФ. Цена иска, подсудного мировому судье, не может превышать 50 тыс. руб. как допустимого предельного размера исковых требований.

На практике возник вопрос о подсудности мировым судьям дел по искам о компенсации  морального вреда. Высший судебный орган  полагает, что решение данного  вопроса предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска (требования). Подсудность «производного» требования о компенсации морального вреда согласно позиции Верховного Суда РФ, по сути, зависит от подсудности «основного» (иного заявленного) требования. Поэтому исходя из выраженной позиции, если такое требование производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей) и цена иска не превышает установленный законом допустимый предел, такие дела подсудны мировым судьям.

Если же требование связано  с защитой неимущественных прав (нематериальных прав), то дело рассматривается  районным судом [6]. Представляется, что позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу не бесспорна. Обозначенная связанность и производность иска (требования) о компенсации морального вреда не имеют юридического значения для определения его подсудности. Иск о компенсации морального вреда является самостоятельным средством защиты, который может быть заявлен независимо от предъявления «основного» требования. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера. Моральный вред, определяемый судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным. Иск о компенсации морального вреда подсуден исключительно районному суду.

2.2. Особенности судопроизводства у мирового судьи

Принимая исковое заявление, мировой судья должен убедиться  в соответствии его требованиям  о форме и содержании, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ. Однако при этом учитываются особенности, свойственные делам, относящимся к подсудности мирового судьи.

Приступая к подготовке дела к судебному разбирательству, мировой судья ориентируется  на задачи этой стадии гражданского процесса, перечисленные в ст. 148 ГПК РФ. Выбор действий по подготовке, их содержание, объем и направленность, а также степень участия в подготовке сторон обусловлены особенностями каждого конкретного дела, причем как материально-правового, так и процессуального характера [22, С. 15].

Так, разрешая вопрос о  составе лиц, участвующих в деле об определении порядка пользования  земельным участком, мировой судья  будет исходить из круга лиц, являющихся собственниками (пользователями) этого недвижимого имущества.

В подготовительном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ могут быть разрешены вопросы о пропуске сроков обращения к мировому судье за разрешением спора. Помимо общих сроков исковой давности по спорам, подведомственным мировому судье, по определенным категориям дел существуют специальные сроки давности, установленные законодательством, регулирующие конкретные правоотношения.