Организационно-правовая характеристика института мирового судьи

При возражении ответчика  против иска и при отсутствии данных, указывающих на уважительность причины  пропуска срока, мировой судья уже  в предварительном судебном заседании  вправе вынести решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Судебное разбирательство  по гражданским делам, отнесенным к  ведению мирового судьи, подчинено общим правилам гражданского судопроизводства. Единственное, что относится к специфике деятельности мирового судьи, так это то, что во всех случаях он рассматривает дело единолично (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), а срок рассмотрения дела установлен в пределах месяца со дня принятия заявления к производству (ст. 154 ГПК РФ).

2.3. Особенности пересмотра решений и определений мирового судьи

 

В гражданском судопроизводстве Российской Федерации существует два  способа обжалования судебных постановлений, принимаемых мировыми судьями.

Первый способ обжалования - апелляционный - предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей.

Второй способ обжалования - кассационный - предусмотрен для обжалования  вступивших в законную силу решений  и определений, принятых мировыми судьями.

Под правом апелляционного обжалования понимается право на возбуждение апелляционного производства. Для реализации данного права  необходимо наличие объекта и  субъектов обжалования, а также  предусмотренного законом порядка  его осуществления [22, С. 14].

Объектом апелляционного обжалования являются решения мирового судьи, не вступившие в законную силу.

Апелляционная жалоба может  быть подана как на все решение  в целом, так и на отдельные  его части, например, резолютивную или  мотивировочную.

Если мировым судьей было вынесено дополнительное решение, то оно также может быть обжаловано в апелляционном порядке. К объектам апелляционного обжалования относится и заочное решение.

В соответствии со ст. 331 ГПК объектом апелляционного обжалования могут быть и определения мирового судьи.

Апелляционные жалоба, представление  могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в  окончательной форме, если иные сроки  не установлены ГПК.

К субъектам, имеющим  право апелляционного обжалования, относятся лица, участвующие в  деле (стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет  спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований на предмет спора, прокурор).

Прокурор вправе обжаловать решение мирового судьи только в  том случае, если он участвовал в  деле.

Право на подачу апелляционной  жалобы на решение мирового судьи  имеют и правопреемники лиц, участвующих  в деле (ст. 44 ГПК).

Средством возбуждения  апелляционного производства для сторон и третьих лиц служит апелляционная  жалоба, для прокурора - апелляционное  представление.

Вступившие в законную силу судебные постановления мирового судьи, могут быть обжалованы в кассационном порядке, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления  могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление,  его место жительства или место  нахождения и процессуальное  положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной  инстанции, и содержание принятых  ими решений;

5) указание на судебные  постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в  чем заключаются допущенные судами  существенные нарушения норм  материального права или норм  процессуального права, повлиявшие  на исход дела, с приведением  доводов, свидетельствующих о  таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права  или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором.

К кассационным жалобе, представлению  прилагаются заверенные соответствующим  судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует  количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины  в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

 

Заключение

 

На основании изложенного  можно сделать вывод, что мировой суд надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

Введение института  мировых судов в судебную систему - общая тенденция во многих государствах в период бурного развития капиталистических  отношений, активной защиты частной  собственности, расширения сфер восстановительного правосудия. История деятельности мировых судей в России и других государствах свидетельствует о целесообразности передачи малозначительных дел специальным местным судьям, пользующимся большим для упрощения процедуры их рассмотрения доверием у населения.

Правовой статус мирового судьи ничем не отличается от статуса судьи федерального. Это означает, что мировой судья, рассматривая гражданское дело, обязан выполнить те же задачи, что и федеральный судья, а именно правильно и своевременно рассмотреть дело в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, государства, его субъектов и органов местного самоуправления от нарушений и посягательств. Тем не менее, ГПК РФ устанавливает для мировых судей специальную подсудность как элемент справедливой судебной процедуры. Важность правил о подсудности обусловлена конституционным положением о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Поэтому согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Принимая гражданское дело к своему производству, мировой судья, как и федеральный, должен быть абсолютно уверен в том, что данное дело ему подсудно, чему способствует знание природы и признаков подсудных ему дел.

Перечень подсудных мировому судье дел, содержащийся в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, открыт, т.к. федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 23). Это означает, что мировому судье необходимо знать признаки подсудных ему дел, а процессуальному законодательству необходим легальный критерий для распределения дел по правилам родовой подсудности. Сегодня такой критерий отсутствует, а на практике сложилось устойчивое понимание того, что мировым судьям надлежит рассматривать "несложные исковые дела".

Действующее гражданское  процессуальное законодательство относит  к подсудности мирового судьи  как исковые дела, так и дела, возникающие из публично-правовых отношений. Таким образом, мировым судьям не могут передаваться лишь дела особого производства. Критерием родовой подсудности является не взаимное отношение статусов участников гражданского дела, как при делении гражданского судопроизводства на виды, а сложность и социальная значимость рассматриваемых дел.

Институт мировых судей  сыграл положительную роль в становлении  судебной власти в России, нуждается  в дальнейшем теоретическом исследовании и совершенствовании по мере развития отечественной судебной системы.

 

Библиографический список

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2008) // СПС Консультант плюс, 2013.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013, с изм. от 22.04.2013) // СПС Консультант плюс, 2013.
3. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 04.03.2013) // СПС Консультант плюс, 2013.
4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // СПС Консультант плюс, 2013.
5. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // СПС Консультант плюс, 2013.
6. Владыкина Т.А. Компетенция мирового судьи: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 12. С. 66 - 70.
7. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2010.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2013.
9. Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. N 11.
10. Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав. Процессуальный аспект // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2005.
11. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. М., 2010.
12. Ляхов Ю.А. О некоторых конституционных основах мировой юстиции в Российской Федерации // Проблемы судопроизводства у мировых судей. Ростов н/Д, 2001.
13. Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение. 1997. N 4.
14. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 41 - 75.
15. Уксусова Е.Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 5.
16. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. М., 2012.
17. Федосеев А., Портнов И. У третьей власти сила велика. Совершенная судебная система, когда она приобретет реальность? // Российская газета. 1998. 16 дек.
18. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 2007. N 5.
19. Чесноков Е.В. Об институте мировых судей в России // Законодательство. 2007. N 4.
20. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 2009. N 4.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11. С. 19.
22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. С. 10.
23. Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 05.10.2011 Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2011 года (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 05.10.2011) // СПС Консультант плюс, 2013.
24. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.09.2011 по делу N 44-Г-100/2011 // СПС Консультант плюс,2013.