Основные концепции бюрократии. Исторические формы бюрократии

Каково же место российской бюрократии в этой классификации? Думается, она занимает промежуточное положение между восточной и континентальной традициями. Сопоставляя её с бюрократией американской, можно сказать, что они отправлялись от противоположных исходных пунктов. В США это федералистская традиция слабого, существенно ограниченного в своих возможностях и полномочиях правительства, лишь постепенно несколько усиливавшегося: сперва — в начале XIX века — на базе взглядов и деятельности А. Гамильтона, затем — два десятилетия спустя — благодаря энергичной административной практике президента Э. Джексона, а уже в нашем столетии — вследствие теории и деятельности В. Вильсона и потом и президента Ф. Рузвельта. В России же, как известно, автократическая традиция отправлялась от понимания государства как царевой вотчины, укрепилась петровско-николаевским деспотическим абсолютизмом и лишь с середины XIX века начала медленно, с попятными движениями размягчаться под воздействием либерально-демократических веяний. Однако после 1917 г. авторитаризм возродился в новом обличье.

Последние годы принесли нам надежды на переход России на демократический путь развития, в частности на реанимацию пусть слабых, преследовавшихся, почти раздавленных, но все же выживших ростков демократии и самоуправления. Одним из ключевых этапов на этом пути (если нам удастся по нему продвигаться) должна будет стать реформа нашей бюрократии: придание ей более цивилизованного характера, ограничение ее полномочий и установление над ней эффективного общественного контроля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1). М. Вебер «Теория социально-экономического Организации». Нью-Йорк, 1947;

Л. Гафтроп «Бюрократического поведения в галстуке исполнительной власти». Нью-Йорк, 1969 год. P. 2.

2). М. Вебер «Бюрократия, в: "От Макса Вебера"». Нью-Йорк, 1946.

3). Цит. по В. Остром: «Интеллектуальный кризис в американской публичной администрации». Таскалусе, 1989 года. P. 20-25.

4). Монографический анализ Марксовой концепции бюрократии см:. Макаренко В.П. «Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса». Ростов на Дону, 1985.

5). Обзор дается по Тай-Шиен-Ян: «Имущественные права и конституционного порядка в императорском Китае». Семинар в политической теории и политического анализа, Университет Индианы, США, 1987 (эта диссертация содержит обширный обзор литературы на китайском и английском языках); М. Вебер: «Очерки по социологии». Нью-Йорк, 1973; Рубин В.А. «Идеология и культура Древнего Китая». М., 1970.

6). Л.С. Переломов «Конфуцианство и легизм в политической истории Китая». Москва, 1981.

7). Цит. по: О.Р. Диведи, Р.Б. Джем «Бюрократические Нравственность в Индии / / Международная политическая аналитика наук». 1988 год. Том 9. N.3. P. 206.

8). См, напр: Г. Саймон «Административное поведение». Нью-Йорк, 1959; «Наука искусственного». Нью-Йорк. 1969; П. Бьяу «Бюрократия в современном обществе». Нью-Йорк., 1959; «Структуры в современном обществе». Нью-Йорк, 1959; «Структура организации». 1971; М. Крозье «Бюрократический феномен». Чикаго, 1964 год.

9). Деловой Обзор правительство / / Национальный производительности. 1997, октябрь.

10). П. Томас «За словечки: чтобы справиться с изменением в государственном секторе / / Международный журнал административных наук». 1996 год. № 1. P. 25.

11). «О проблемах аппарата государственного управления как человеческой системы, личности служащего, социально-психологического аспекта управленческих отношений и пр.» см:. А.В. Оболонский «Человек и государственное управление». М., 1987.

12). Э. Фромм «Иметь или быть». М., 1990. С. 327.

13). В. Остром Ор. соч. P. 28.

14). См:. О. Рурк «Бюрократическая власть в национальной политики». Бостон, Торонто, 1986. P. 121-187.