Передача дела в другой суд

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2014 в 20:20, курсовая работа

Описание работы

Актуальность курсовой работы заключается в том, что после разрешения вопроса о подведомственности дела суду общей юрисдикции заинтересованное лицо должно определить конкретный суд, в который следует подать исковое заявление (заявление, жалобу). Необходимость определения конкретного суда существует и в тех случаях, когда лицо имеет намерение обжаловать судебный акт, обратиться с заявлением о его пересмотре и т.п. Разрешение этих вопросов происходит в рамках института подсудности.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………………2
Глава I. Функциональная и родовая подсудность………………………………….3
1. Подсудность мировых судей и районных судов………………………………...3
2. Подсудность верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа………………………………………………………………………………….6
3. Подсудность Верховного Суда РФ……………………………………………...10
Глава II. Территориальная подсудность…………………………………………...11
1. Общая подсудность………………………………………………………………11
2. Альтернативная подсудность……………………………………………………13
3. Исключительная подсудность…………………………………………………...17
4. Подсудность по связи дел и договорная подсудность…………………………25
Глава III. Споры о подсудности. Передача дела в другой суд…………………...27
Заключение…………………………………………………………………………..32
Список использованной литературы……………………………………………….34

Файлы: 1 файл

курсовая.doc

— 202.50 Кб (Скачать файл)

- об обжаловании роспуска  представительного органа местного  самоуправления, а также об обжаловании отрешения главы муниципального образования от должности в тех случаях, когда роспуск осуществлен на основании закона субъекта РФ, а отрешение - на основании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (данный вывод о подсудности следует из систематического толкования положений ст. ст. 73, 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации");

- об оспаривании решений  квалификационных коллегий судей  субъектов РФ, за исключением  решений о приостановлении, прекращении  полномочий судей, а также решений  о прекращении отставки судей  (данный вывод о подсудности  следует из систематического толкования п. 12 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК);

- об обеспечении конституционных  прав граждан РФ избирать и  быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления");

3. Подсудность Верховного  Суда РФ.

Компетенция Верховного Суда РФ определена в ч. 1 ст. 27 ГПК.

Верховный Суд РФ рассматривает  в качестве суда первой инстанции  дела:

- об оспаривании ненормативных  правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов  палат Федерального Собрания, ненормативных  правовых актов Правительства РФ;

- об оспаривании нормативных  правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства  РФ и нормативных правовых  актов иных федеральных органов  государственной власти, затрагивающих  права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

- об оспаривании постановлений  о приостановлении или прекращении  полномочий судей либо о прекращении  их отставки;

- о приостановлении  деятельности или ликвидации  политических партий, общероссийских  и международных общественных  объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

- об обжаловании решений  (уклонения от принятия решений)  Центральной избирательной комиссии  РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

В тех случаях, когда  Центральная избирательная комиссия РФ приняла решение, оставляющее  в силе решение нижестоящей избирательной  комиссии (комиссии референдума), вопрос о родовой подсудности разрешается в зависимости от уровня избирательной комиссии (комиссии референдума), принявшей первоначальное решение;

- по разрешению споров  между федеральными органами  государственной власти и органами  государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ.

Частью 2 ст. 27 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности Верховного Суда РФ могут быть отнесены и другие дела. К примеру, из систематического толкования положений подп. 2 п. 16 ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об обжаловании роспуска представительного органа местного самоуправления в тех случаях, когда роспуск осуществлен на основании федерального закона.

Глава II. Территориальная  подсудность

1. Общая подсудность.

В процессуальной науке  принято выделять следующие виды территориальной подсудности:

1) общая (обычная) подсудность  - подсудность, определяемая по  месту жительства ответчика-гражданина  либо по месту нахождения ответчика-организации  (ст. 28 ГПК).

Правило ст. 28 ГПК является общим, т.е. применяется, если отсутствуют специальные основания, установленные для иных видов территориальной подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно  или преимущественно проживает, - п. 1 ст. 20 ГК. Абзацем 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации[1] определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

В практике применения судов общей юрисдикции под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ[2]. Учитывая также положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", Верховный Суд РФ исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства[3].

Вместе с тем Конституционный  Суд РФ сформулировал положение, согласно которому место жительства гражданина может быть установлено  судом на основе различных юридических  фактов, не обязательно связанных  с регистрацией его компетентными  органами[4]. С точки зрения действующего законодательства вывод Конституционного Суда РФ сомнений не вызывает, поскольку де-юре нормы, которые можно было бы истолковать как ограничивающие допустимость в данном случае иных (помимо регистрации по месту жительства) средств доказывания, отсутствуют. В то же время применение подобного подхода применительно к институту территориальной подсудности вряд ли оправданно, поскольку это порождало бы нестабильность судебных актов: ответчик при обжаловании всегда мог бы ссылаться на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, утверждая, что данные государственной регистрации не соответствуют его фактическому месту жительства. Поэтому полагаем, что при определении места жительства вполне разумным было бы исходить из принципа публичной достоверности регистрации гражданина по месту жительства.

Относительно лиц, осужденных к  лишению свободы, Пленум Верховного Суда РФ сформулировал правило, которое  можно интерпретировать следующим  образом: при определении подсудности  предъявляемых к таким осужденным исков надлежит исходить из их места жительства до осуждения[5].

Место нахождения ответчика-организации, являющегося юридическим лицом, определяется местом его государственной  регистрации - п. 2 ст. 54 ГК. Указание на конкретный юридический адрес должно содержаться в учредительных  документах юридического лица (см. п. 2 ст. 52 ГК). Кроме того, сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в едином государственном реестре юридических лиц (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц").

Применительно к ответчикам, являющимся государственными органами, органами местного самоуправления (иными органами), место нахождения устанавливается на основании соответствующих правовых актов. Если же в указанных актах указание на место нахождения отсутствует, следует исходить из фактического местонахождения соответствующего органа;

 
2. Альтернативная подсудность. 

Альтернативная подсудность - подсудность, при которой иск  по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких прямо указанных  в федеральном законе судов.

Суд не может ограничить усмотрение истца в выборе конкретного суда (в том числе ссылаясь, например, на право истца обратиться в иной суд). В свою очередь, истец, предъявив иск в один из указанных в законе судов, впоследствии не вправе ходатайствовать об изменении подсудности, поскольку само право выбора суда в порядке альтернативной подсудности прекращается предъявлением иска. Исключение составляет лишь случай, когда после оставления искового заявления без рассмотрения истец повторно в общем порядке подает новое исковое заявление (ч. 2 ст. 223 ГПК).

Истец вправе предъявить иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места  жительства в Российской Федерации, в суд по месту нахождения его  имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (п. 1 ст. 29 ГПК). Данное правило должно по аналогии применяться также и в отношении организаций при неизвестности их места нахождения.

Если же место жительства ответчика  известно, то у истца (помимо возможности  предъявления иска по правилам общей территориальной подсудности) существуют следующие альтернативы (ч. ч. 2 - 9 ст. 29 ГПК):

- иск к организации, вытекающий  из деятельности ее филиала  или представительства, может  быть предъявлен также в суд  по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с абзац 3 п. 3 ст. 55 ГК представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Кроме того, местонахождение представительства (филиала) можно установить из утвержденного юридическим лицом положения, на основании которого представительство (филиал) осуществляет свою деятельность;

- иски о взыскании алиментов  и об установлении отцовства  могут быть предъявлены истцом  также в суд по месту его  жительства.

Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, а также иски об изменении размера алиментов предъявляются по правилам общей подсудности[6];

- иски о расторжении брака  могут предъявляться также в  суд по месту жительства истца  в случаях, если при нем находится  несовершеннолетний или по состоянию  здоровья выезд истца к месту  жительства ответчика представляется  для него затруднительным;

- иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда;

- иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца;

- иски о защите прав потребителей  могут быть предъявлены также  в суд по месту жительства  или месту пребывания истца  либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Указанное правило не применяется  в случае предъявления иска к перевозчику, поскольку в этом случае приоритет  имеет норма об исключительной подсудности (см. ч. 3 ст. 30 ГПК).

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации[7]).

С момента вступления в силу действующего ГПК не подлежит применению норма п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой иски потребителей могли быть предъявлены  по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда;

- иски о возмещении  убытков, причиненных столкновением  судов, взыскании вознаграждения  за оказание помощи и спасание  на море могут предъявляться  также в суд по месту нахождения  судна ответчика или порта  приписки судна;

- иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Помимо вышеперечисленных  случаев альтернативная подсудность  установлена для оспаривания  решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего: в указанных случаях заявление может быть подано гражданином в суд также по месту его жительства (абз. 1 ч. 2 ст. 254 ГПК).

Иногда в силу особенностей законодательной техники нормы излагаются таким образом, что создается впечатление о наличии в них правил альтернативной подсудности:

- например, ч. ч. 1 и 2 ст. 269 ГПК  предусмотрено, что заявление  об усыновлении или удочерении  подается в суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

Указанное правило не может быть истолковано как предоставляющее  заявителю право выбора, поскольку  в данном случае законодатель, руководствуясь принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (п. 3 ст. 1 СК), устанавливает альтернативу исключительно в интересах усыновляемого. Это связано в том числе и с тем, что сам усыновляемый, достигший возраста четырнадцати лет, в обязательном порядке должен присутствовать в судебном заседании (ст. 273 ГПК). Очевидно, что в тех случаях, когда место жительства не совпадает с фактическим местом нахождения усыновляемого ребенка, рассмотрение дела не по месту его нахождения могло бы создавать для несовершеннолетнего определенные трудности;

Информация о работе Передача дела в другой суд