Понятие и виды судебного представительства

В Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О (п. 2 и п. 3) Конституционный  Суд РФ однозначно расценил соответствующие  расходы как убытки, подлежащие возмещению по правилам ГК РФ. Между тем в  действительности данный вопрос не столь  очевиден. Так, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного  права, п. 2 ст. 15 ГК РФ действительно  относит к категории убытков. Ясно, что расходы истца на оплату услуг судебного представителя  также подпадают под регулирование  названной нормы, что в процессуальном плане предполагает возможность  их взыскания не только по правилам АПК и ГПК о судебных расходах, но и в исковом порядке. Отметим, что Конституционный Суд РФ рассматривал данную проблему только в этом аспекте.

Однако в других случаях  возможность взыскания соответствующих  расходов именно как убытков (и соответственно применение к ним относимых норм ГК) едва ли просматривается, прежде всего, ввиду отсутствия противоправности в действиях обеих состязающихся  в судебном процессе сторон, добровольно  и по собственному усмотрению прибегающих  к договорному судебному представительству. Этим, собственно, и объясняется  необходимость включения в процессуальные законы специального регулирования  материально-правовых аспектов компенсации  соответствующих потерь.

Вполне очевидно, что возможность  присуждения судебных расходов правой стороне в споре по правилам АПК  и ГПК законодатель вовсе не связывает  с общими основаниями ответственности  за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), например с наличием вины причинителя вреда. Так, трудно рассматривать судебные расходы ответчика как вред, нанесенный ему истцом. Истец не совершал противоправных действий, обратившись в суд за защитой полагаемого истцом права, хотя бы истец и заблуждался относительно наличия у него такого права либо факта его нарушения данным ответчиком. Следовательно, если применять нормы ГК РФ, ответчику следовало бы отказать в возмещении его судебных расходов ввиду отсутствия предусмотренных ГК РФ оснований для такого возмещения за счет истца, иск которого отклонен.

Нормы процессуального законодательства предполагают присуждение судебных расходов и в тех случаях, когда  основания для их взыскания как  убытков отсутствуют.

Следовательно, актуализируется  проблема нахождения и формулирования неких общих принципов возмещения судебных расходов, отличающихся от оснований, по которым возможно взыскание убытков.

Таким принципом является признанный во многих странах принцип  возмещения судебных расходов в разумных пределах, который не исключает возможности  присуждения судебных расходов в  меньшем размере, чем их фактическая  величина, что по общему правилу  невозможно применительно к убыткам  – последние подлежат возмещению в полном объеме, исключая специально предусмотренные случаи (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В России в настоящее время  обсуждение вопросов о вознаграждении адвоката приобрело особенную остроту, поскольку данная тема связана с  ролью адвокатуры в обществе. Роль адвокатуры всегда была зависима от характера  общественного устройства, формы  правления, внутреннего режима государства. Все тоталитарные режимы полагали адвокатуру вредным образованием, стремились всячески подчинить ее, устанавливали жесткие  властные способы воздействия, подчиняли  финансово, вводя жесткие ограничения  и запреты. Напротив, демократические  режимы предполагают максимальную доступность  судебного разбирательства, свободу  и открытость спора, требуют высокой  квалификации от судебных представителей, но допускают не всегда обоснованную возможность для адвокатов брать высокие гонорары. На противоречие между частным и публичным в адвокатской деятельности в современных реалиях оказывают влияние общественные противоречия общего характера. Это неминуемо сказывается на вопросах адвокатской деятельности, вознаграждении адвокатов, отражается в законодательстве и судебной практике по вопросам возмещения расходов на представителя.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На мой взгляд, представительство  в гражданском процессе имеет  немаловажное значение. В жизни могут  сложиться различные ситуации, когда  невозможно самому представлять свои интересы, в силу каких-то обстоятельств (например, по болезни или отъезду, или просто недостаточных знаний), и тогда имеет смысл прибегнуть к помощи представителя.

В современном гражданском  процессе роль судебного представительства  значительно возросла. Граждане желают, чтобы их интересы в суде защищал  квалифицированный представитель. Возрастающие потребности общества в квалифицированной юридической  помощи связаны с появлением в  судах новых категорий сложных  в юридическом отношении дел. В связи с этим возрастает значение участия в процессе представителей, обладающих специальными познаниями в  области права: адвокатов, частнопрактикующих юристов и т.д.

Итак, граждане вправе вести  свои дела в суде лично или через  представителей. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством  и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую  помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению. Из анализа практики судов видно, что диапазон размеров сумм, определенных и израсходованных сторонами  на оплату услуг представителей, очень  широкий, даже по аналогичным делам.

Сложность категории разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя связана  с тем, что ни понятие разумности пределов, ни его критерии ГПК РФ не определены. Вместе с тем указанная  категория является оценочной, поэтому  определение разумности всегда остается за специальным субъектом – судом, то есть на усмотрение суда, поскольку в соответствии с ГПК РФ и АПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2009. -N 4. -Ст.445;
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный Закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. -1994. -N 32. -Ст.3301;
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.04.2013) // Собрание законодательства РФ. -2002. -N 46. -Ст.4532;
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства РФ. -2002. -N 30. -Ст.3012;
5. Семейный кодекс РФ: Федеральный Закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства РФ. -1996. -N 1. -Ст.16;
6. Об адвокатской деятельности и адвокатуре: фед. закон Рос. Федерации от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. -2002. -N 23. -Ст.2102;
7. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: фед. закон Рос. Федерации от 25.10.2011 N 324-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2011. -N48. -Ст.6725;

Специальная литература:

1. Треушникова М.К. Гражданский процесс: учеб, для вузов / Треушникова М.К. -2-е изд. -М.: Городец, 2007 –783с.
2. Коваленко А.Г. Гражданский процесс: учеб, для вузов / Коваленко А.Г. -2-е изд. –М., 2010. –305с.
3. Викут М.А. Гражданский процесс: Курс лекций / Викут М.А., Зайцев И.М. -Саратов, 2007. -106с.
4. Ярков В.В. Гражданский процесс: учеб. для вузов / Ярков В.В. – М: Волтерс Клувер, 2006 –335с.
5. Ракитина Л.Н. Представительство в суде общей юрисдикции по заявлению доверителя / Ракитина Л.Н. //Законодательство. – 2008. – № 10.
6. Нестеровский И.О. Правовой статус представителя в гражданском и арбитражном судебных процессах, понятие и состав расходов на оплату услуг представителя / Нестеровский И.О. // Вопросы гуманитарных наук. -2009. -N5. -170с.
7. Средства судебной защиты гражданских прав несовершеннолетних // URL: http://spb5.ru/sredstva-sudebnoj-zashhity-grazhdanskix-prav-nesovershennoletnix/

¹Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.04.2013) // Собрание законодательства РФ. -2002. -N 46. -Ст.4532

²Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства РФ. -2002. -N 30. -Ст.3012

³Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2009. -N 4. -Ст.445

 

 

⁴ См.: Треушникова М.К. Гражданский процесс: учеб. для вузов. – М.: Городец, 2007. – C. 166.

⁵ См.: Треушникова М.К Гражданский процесс: учеб. для вузов. – М.: Городец, 2007. – C. 167

⁶ Об адвокатской деятельности и адвокатуре: фед. закон Рос. Федерации от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. -2002. -N 23. -Ст.2102.

 

⁷ См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. – Саратов, 2007. – С. 107

⁸Семейный кодекс РФ: Федеральный Закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства РФ. -1996. -N 1. -Ст.16

 

 

⁹ Особенности см.: Средства судебной защиты гражданских прав несовершеннолетних // URL: http://spb5.ru/sredstva-sudebnoj-zashhity-grazhdanskix-prav-nesovershennoletnix/

¹⁰ См.: Коваленко А.Г. Гражданский процесс: учеб. для вузов. -2-е изд. – М., 2010. –С. 39.

¹¹О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: фед. закон Рос. Федерации от 25.10.2011 N 324-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2011. -N48. -Ст.6725

¹²См.: Ярков В.В. Гражданский процесс: учеб. для вузов. – М: Волтерс Клувер, 2006 – С. 96.

¹³ Об общественных объединениях: Федеральный Закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) // Собрание законодательства РФ. -1995. -N 21. -Ст.1930

¹⁴ О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) / -Ст.45 // Собрание законодательства РФ. -1996. -N 3. -Ст.140

¹⁵См.: Коваленко А.Г. Гражданский процесс: учеб, для вузов. -2-е изд. –М., 2010. –С. 39-40

¹⁶См.: Ракитина Л.Н. Законодательство // Представительство в суде общей юрисдикции по заявлению доверителя. – 2008. – № 10.

 

¹⁷ См.: Нестеровский И.О. Правовой статус представителя в гражданском и арбитражном судебных процессах, понятие и состав расходов на оплату услуг представителя // Вопросы гуманитарных наук. -2009. -N5. -170с.