Понятие исполнительного производства

• обращение  взыскания  на  движимое  имущество;
• обращение  взыскания  на  недвижимое  имущество;
• понудительная  передача  отсуженного  имущества;
• воспрещение  должнику  выезда  из  места  жительства;
• розыскание  средств к удовлетворению  взыскания».13 

Меры,  описанные  в  первых  двух  пунктах, представляли  собой,  по

мнению  Е. В.  Васьковского,  меры  реального  исполнения  или  прямого  принуждения,  так  как  они  вели  к  непосредственному  удовлетворению  требований  истца.  Остальные  меры  являлись  мерами  личного  исполнения  или  косвенного  принуждения,  так  как  они  вели  не  к  непосредственному  удовлетворению  требований  истца, а  к  только  понуждали  ответчика  удовлетворить  их.  14

     По  нашему  мнению,  анализируя  классификацию мер принудительного исполнения,  данную  русскими  учеными,  можно сделать вывод о возможности их  частичного  использования в современном исполнительном  производстве,  что может сделать его более совершенным. Во-первых,  применение  мер косвенного  принуждения при существующем  на  практике  «неуважительном»  отношении должника  к исполнению  решения может оказаться очень действенным.  Во-вторых  введение  и развитие  института судебного  залога,  как  средства  обеспечения  исполнения  решения,  сможет  улучшить  реальное  исполнение  решения  и  ускорить  процесс  исполнения.        В  отличие  от  действующего  российского  законодателства,  в  дореволюционном  российском  праве  существовал  институт  предварительного  исполнения  решений.  Под  предварительным  понималось  исполнение  не  вступившего  в  законную  силу  решения  окружного  суда.  Оно  называлось  предварительным  в  виду  того,  что  могло  быть  уничтожено  в  случае  отмены  решения окружного суда  палатой.

     Допущение  или  недопущение  предварительного  исполнения  зависело  от  суда,  который  мог,  давая  предварительное   исполнение,  потребовать  от  истца  обеспечения  убытков,  грозящих  ответчику.   Способами обеспечения служили приостановка  передачи  истцу присужденного имущества или взыскания сумм  и отсрочка  продажи описанного  имущества.

     Помимо  защиты  интересов   истца  институт  предварительного  исполнения  защищал  и  интересы  ответчика,  предусматривая  возмещение  убытков,  причиненных  ему   исполнительными  действиями  в  случае  отмены  судебного  решения.

     По  нашему  мнению,  введение  института  предварительного  исполнения  в  современное   российское  право  могло  бы  стать  существенным  дополнением  к  действующей  системе  исполнительного  производсва.  Существующии  меры  по  обеспечению  иска  в  должной  мере  не  защищают  интересы  истца  и  во  многом  предоставляют  ответчику  возможность  скрывать  имеющееся  у  него  имущество,  а  также  затягивать  исполнения  решения.  Возможность  предварительного  исполнения  решения  будет  стимулировать  ответчика  к  достижению  соглашения  с  истцом  и  значительно  ускорит  реальное  исполнение  судебных  решений. 

     Возвращаясь  к   дореволюционному  российскому   законодательству,  следуетотметить,  что  согласно  Устава  гражданского  судопроизводства  1864 г.,  органами,  приводящими  в  исполнение  судебные  решения,  являлись  судебные  приставы,  состоящии  при  окружных  судах  и  при  мировых  съездах.  Решения  земских  начальников  и  городских  судей  в  пределах  земских  участков   приводились  в  исполнение  полицией.

     Судебные  приставы  в  своей  деятельности  полностью   находились  под  контролем суда,  при котором они состояли.  Обжаловались  все действия  судебного пристава  по  исполнению  решений в течение 2-х недель  тому  суду,  в округе  которого  исполнялось решение.

2. Исполнительное  производство – комплексное  правовое  образование

     Исполнительное  производство  представляет  собой  устанавленный   законом  порядок  принудительной  реализации  актов  юрисдикционных  органов,  имеющий  своей   целью  обеспечение  реальной  защиты  нарушаемых  или  оспоренных  субъективных  материальных  прав  или охраняемых  законом  интересов.1

     На  основании   ст. 7  Федерального  конституционного  закона  «Об  арбитражных   судах  в  Российской  Федерации»  и  ст. 13  АПК  вступивший  в  законную  силу  судебный  акт  арбитражного  суда  обязателен  для  всех  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления  и  иных  органов,  организаций,  должностных  лиц  и  граждан  и  подлежит  исполнению  на  всей  территории  Российской  Федерации.  Неисполнение  судебных  актов  арбитражного  суда  влечет  ответственность,  установленную  АПК  и  другими  федеральными  законами. 

      В  порядке   исполнительного  производства  исполняются  решения                                                                                                           

судов  общей  юрисдикции,    акты  арбитражных  судов,  а  также  акты  иных   

несудебных  органов.  К  примеру,  исполнительное  производство  может  

возбуждаться  когда  требуется  исполнить  решение  третейских  судов,  исполнительных      Общим для этих  актов является  указание  в них на  необходимость исполнения  обязанности в пользу  конкретного субъектаСледует отметить,  что не  все юрисдикционные  акты  подлежат  исполнению.  Решения,  выносимые по  искам   о  признании,  не  подлежат  принудительному  исполнению  по  правилам  исполнительного  производства.  Они  констатируют  наличие  или  отсутствие  правоотношения  и  реализуются  в  зависимости  от  волеизъявления  заинтересованных  лиц  государственными  и  иными  органами  и  должностными  лицами.  Не  подлежат  принудительному  исполнению также  большинство  решений  по  делам  особого  производства  и  решения  по  ряду  категорий  дел,  возникающих  из  административно-правовых  отношений.

     Принудительному исполнению  подлежат  решения о присуждении,  т. е.  когда вынесено  решение о совершении  ответчиком  определенных  действий  или о воздержании от  совершения  определенных  действий.  Ответчик  может исполнить судебное  решение  добровольно,  но  если  он  почему-либо  будет  уклонятся  от  исполнения,  то  истец  вправе  потребовать  от  органов  государственной  власти  принятия  к  ответчику  таких  мер,  которые  привели  бы  к  реализации  решения  суда.  Принятие  таких мер происходит  в порядке исполнительного производства.

     В  дореволюционной   России  исполнительное  производство  регулировалось  гражданским   процессуальным  правом.  Нормы   исполнительного  производства  были  закреплены  в  Уставе  гражданского  судопроизводства  России  1864  года.

     В  процессе  развития  российского  гражданского  процессуального   права  в  дальнейшем  сохранялась   определенная  преемственность.

     В  российском  праве  оно  являлось  длительное  время  заключителльной   (самостоятельной )  стадией гражданского  процесса,  в которой происходит реальное  восстановление  субъективных  прав  участников  гражданского  оборота.      

Так,  до  недавнего  времени  исполнительное  производство  регулировалось  в  основном  разделом  5  Гражданского  процессуального  кодекса  РСФСР  и  Инструкцией  об  исполнительном  производстве  от  15  ноября  1985 г.  № 22,  утверждённой  Министерством  юстиции  СССР. 

Исполнительное  производство –  это  последняя,  завершающая  стадия гражданского  процесса,  которой приводится  в исполнение решения суда  по  делу.2   Процесс по  защите права после вынесения решения и вступления  его в законную  силу  продолжается  в форме исполнительного производства,  образуещего самостоятельную  стадию  процесса.

     В  соответствии  с  современным  этапом  развития  гражданского  процессуального   права  и  действующего  законодательства,  можно  выделить  следующие   признаки  этих  правоотношений.  Прежде  всего,  в  гражданских   процессуальных  правоотношениях  обязательным  участником  является  суд.

     Следующим  отличительным   признаком,  а  также  принципом   всего  процесса,  является  диспозитивность,  которая  определяет  механизм  движения  гражданского  процесса.  Диспозитивность  предпологает,  что  основным  движущим  началом  гражданского  судопрозводства  служит  инициатива  участвующих  в  деле  лиц.

     Среди  других  признаков  гражданских  процессуальных  правоотношений  необходимо  выделить  признак  взаимосвязанных  прав  и обязанностей  всех  субъектов этих  правоотношений  и признак обязательной  урегулированности гражданских процессуальных  отношений нормами права.

     Указанные  признаки  гражданских  процессуальных  правоотношений  позволяют  отличить  их  от  других  видов  правоотношений.  В  настоящем  исследовании  нас  интересует  их  различие  и  сходство  с  административно – правовыми  отношениями,  т. к. именно  эти  отношения  просматриваются  в  исполнительном  производстве.

     Административно -  правовые  отношения,  как  и  гражданские  процессуальные  правоотношения,  можно  назвать  властеотношения.  В  отличие  от  гражданских  процессуальных  отношений,  где  носителем  властных  полномочий  является  суд,  в  административно – правовых  отношениях  носителем  властных  полномочий  является  орган  государственного  управления  или  орган  исполнительной  власти,  которые  прямо  и  непосредственно  выражают  волю  и  интересы  государства.

     Существенной  особенностью  административно – правовых  отношений  является  то,  что  обязательный  властный  субъект  этих  правоотношений  действует  именно  властно,  т. е.  принимаемые  им  решения  либо  совершаемые  им  действия  приобретают  юридическую  силу  независимо  от  согласия  или  несогласия  другой  стороны.  Поэтому  принцип  диспозитивности  не  применим  в  административном  процессе.

     Приведенный  анализ  особенностей  гражданских  процессуальных  правоотношений  и  административно  – правовых  отношений  позволяет   выделить  ряд  таких  же  особенностей  в  правоотношениях,  возникающих  в  исполнительном  производстве.  В  правоотношениях  в  исполнительном  производстве,  как  и  в  гражданских  процессуальных  и  административно – правовых,  действует  основной  и  обязательный  субъект – судебный  пристав -  исполнитель.  

     Судебный  пристав  – исполнитель  является  представителем  исполнительной  власти  и   наделен  властными  полномочиями.  Так  же  в  правоотношениях   в  исполнительном  производстве  просматриваются  отношения  подчинения  нижестоящих  звеньев  управленческой  вертикали  вышестоящим,  что  то  же  является  признаком  административно – правовых  отношений.

     Правоотношения  в   исполнительном  производстве  как   и  гражданские  процессуальные  правоотношения  пронизывает принцип диспозитивности,  что придает им  сходство.  Единство  гражданских процессуальных  правоотношений  и правоотношений  в исполниетльном  производстве  проявляется также в основаниях  возникновениях  этих  правоотношений.

     Из  вышеизложенного   следует,  что  правоотношения  в  иполнительном  производстве  очень  сходны  с  гражданскими  процессуальными  правоотношениями,  хотя  обладают  рядом  отличительных   черт,  присущих  административно  – правовым  отношениям,  т. е.  правоотношения  в  исполнительном  производстве  не  являются  ни  «чисто»  гражданскими  процессуальными  правоотношениями,  ни  «чисто»  административно – правовыми  отношениями.  Иными  словами,  на  правовое  регулирование  исполнительного  производства  распространяются  нормы  административного  права  и  административного  процесса,  нормы  гражданского  процессуального  права,  а  также  других  отраслей  права,  например,  гражданского.(39)      

     По  мнению  автора,  с  учетом  сказанного,  исполнительное  производство  -  это не  стадия  гражданского  (или арбитражного )  процесса.  По  нашему  мнению,  отношения,  возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных  органов являются  предметом регулирования самостоятельной  отрасли  права - исполнительного

права.3

              Аналогоичные  взгляды  высказывались   учёными  в  дореволюционной   России.  Известный  представитель   цивилистической  и  процессуальной  науки  професор  Ю. С.  Гамбров   исключил  исполнительное поизводство  из  курса  лекций  по  гражданскому  процессу.  Эта  идея  близка  и  многим другим   учёным.  В  этой  связи  М. А.  Гурвич  указывал,  что  исполнительное  производство  не  входит  в  состав  деятельности  по  правосудию  и  является  по  отношению  к  ней  « инородным  клином ».  Он  утверждал,  что  это  производство  «также  связано  с  правосудием,  как  и  с  деятельностью  арбитража  и  нотариуса  в  части  его  исполнительных  действий».4

     Развивая  идею  выделения   исполнительного  производства  в  самостоятельную  отрасль  права,  В. В. Ярков  предложил  проект  Исполнительного  кодекса  РФ,  который,  по  его  мнению,  должен  объеденить  в  себе  различные  способы  реализации  исполнительных  документов  и  разнообразные  исполнительные  процедуры,  учитывающии  особенности  гражданского,  налогового,  финансового,  инвестиционного,  земельного,  жилищного  и  иного  законодательства.5