Понятие вещественных доказательств, их хранение и распоряжение вещественными доказательствами

В случаях если владелец вещи отказывается забрать ее из-за утраты интереса, ненужности, непригодности  вследствие разрушения потребительских  качеств и т.п., суд вправе самостоятельно избавиться от вещи, исполнившей свою процессуальную роль (предать другим субъектам, уничтожить и т.д.). Суд также вправе передать вещественные доказательства торговым или иным организациям для реализации с зачислением вырученных сумм на депозитный счет суда с последующим их переводом владельцу.

В данном случае суд должен вынести соответствующее определение, составить необходимые документы (акт сдачи-приемки, платежные поручения и пр.).

В соответствии со ст.213, 216 ГК в собственности или владении граждан и юридических лиц  может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которые согласно закону не могут им принадлежать. Эти исключения суд должен учитывать при определении судьбы вещественных доказательств.

Перечень этих изъятий  меняется с течением времени и  не одинаков для разных групп субъектов (разрешение иметь огнестрельное оружие, иные средства защиты и т.д.). Данные вещи, изъятые из оборота вообще или частично и не подлежащие возврату тем, от кого были получены, предаются соответствующим учреждениям (как правило, органам МВД).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5.Соотношение  вещественных доказательств и аудио-,  видеозаписей.

Действующие АПК РФ и  ГПК РФ как отдельный вид средств  доказывания рассматривает материалы  аудио-, видеозаписей (ст. 55, 77, 78 ГПК  РФ, ст. 64, 89 АПК РФ). Ранее аудио- и видеозаписи рассматривались как разновидность вещественных доказательств, что не точно отражало их свойства. Данный вывод был сделан Пленумом Верховного Суда СССР, который отметил, что с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими материалами.¹¹

Аудио- и видеозаписи  имеют особое содержание, однако это  содержание фиксируется не в знаковой форме, а специальном способом, что  отличает их от вещественных доказательств.

Так, по делу об отмене регистрации  кандидата в депутаты Государственной  думы Федерального собрания Российской Федерации были использованы в качестве доказательств видеозаписи.¹²

При разрешении вопроса  о соотношении вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, как отмечает М. А. Фокина, следует исходить из того, в какой связи данные доказательство находятся с значимыми для данного дела обстоятельствами.¹³ В том случае, когда информация об обстоятельствах дела связана с внешними признаками аудио-, видеозаписи (например доказательство производства контрафактной продукции), то необходимо отнести данные записи к вещественным доказательствам. В других ситуациях, связанных с информацией, зафиксированной в качестве аудио-, видеозаписи, данные записи являются самостоятельными доказательствами.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном  или ином носителе либо ходатайствующее  об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Отличие вещественных доказательств от аудио- и видеозаписей состоит в том, что в некоторых случаях эти записи могут выступать в качестве самостоятельного доказательства (если содержание касается сведений об искомом факте, то действуют правила ст.77 ГПК), но при наличии следов искажения, незаконного копирования они становятся вещественными доказательствами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

На мой взгляд, такая  тема в качестве реферата, как вещественные доказательства, является довольно не простой. Поскольку на практике, как я уже отмечал в своей работе, вещественные доказательства применяются очень редко. Все таки основные места среди доказательств а гражданском и арбитражном процессах, занимают письменные доказательства, показания свидетелей и объяснения лиц, участвующих в деле.

Но, на мой взгляд, нужно  расширять политику применения вещественных доказательств в судах, поскольку  тот предмет, в качестве которого выступает вещественное доказательство, содержит неизменные и четкие признаки, влияющих на обстоятельства дела.

Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению, имевших место, событий, явлений, действий.

В заключении своей работы, хочу сказать, что выбранная мною тема, на мой взгляд, полностью соответствует  указанным требованиям. Тема достаточно не простая, поскольку из всех видов доказательств, вещественные доказательства подходят под определение проблемных, поскольку законодательство в отношении вещественных доказательств, на мой взгляд, плохо разработано в этом вопросе и требует существенной доработки.  Доказывание в гражданском процессе является основой вынесения правильного решения по делу.

 

 

 

 

 

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

1. Гражданский процессуальный  кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный  кодекс РФ.

3. Гражданский кодекс РФ.

4. Уголовный кодекс  РФ.

5. Федеральный закон  от 13.12.96 г. №150-ФЗ "Об оружии".

6. Постановление Правительства  РФ от 21.12. 2000 г. №980 "О передаче  функций Федерального долгового  центра при Правительстве РФ  Российскому фонду федерального  имущества" (с изменениями и дополнениями от 19.04. 2002 г. №260).

7. Временная инструкция  по делопроизводству в районном  суде, утвержденная приказом Судебном  департамента при ВС РФ от 29.01.99 г. №8 (с изменениями и дополнениями  на 15.10. 2001 г).

8. Временная инструкция по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденная приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.99 г. №169.

9. Жилин Г.А. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) "ТК Велби" М., 2003.

10. Треушников М.К. Гражданский  процесс. М.,2007.

11. Треушников М.К. Арбитражный  процесс. М., 2011.

12. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 18 апреля 2000 г. № 295/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.

13. Вестник Высшего  Арбитражного Суда РФ. 1996. № 1; 1998. № 10; 2003. № 3; 2004. № 6

14. Решетникова И.В.  Доказывание в гражданском процессе. М., 2010

15. Фокина М. А. Некоторые  аспекты совершенствования системы средств доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹  Треушников М.К. Гражданский процесс. М.,2007, стр.268

²  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 295/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.

³  Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2003 г. по делу  Ф09-3055/03 ГК // СПС «Консультант Плюс» .

⁴  Жилин Г.А. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) «ТК Велби» М., 2003 – с.162.

⁵  Комментарий к ГПК РФ под ред. Г.А. Жилина. М., 2011. С. 175

⁶  Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 1; 1998. № 10; 2003. № 3; 2004. № 6.

⁷  Текст документа официально опубликован не был.

⁸  (от лат. Sequestrum - запрещение).

⁹  См. постановление Правительства РФ от 21.12.2000 г. №980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве РФ Российскому фонду федерального имущества» (с изменениями и дополнениями от 19.04.2002 г. №260).

¹⁰  Жилин Г.А. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) «ТК Велби» М., 2003 – с.169.

¹¹  Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983г. №10 “О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции ” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994.

¹²  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 6 декабря 2003г. № 11Г03-46 //  СПС «Гарант-максимум».

¹³  См.: Фокина М. А. Некоторые аспекты совершенствования системы средств доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика: Сб. науч. Статей. Краснодар. СПБ., 2004. С. 428.