Понятие, значение и виды трудового процессуального разбирательства

В зависимости от органа различаются следующие виды разбирательства  индивидуальных трудовых споров:

- КТС — органом трудового коллектива;

- судебное;

- вышестоящими органами для отдельных категорий работников (судьи и др.) и федеральной инспекцией труда.

Каждый из видов разбирательства  трудового спора является самостоятельным. Один и тот же спор может пройти последовательно два вида разбирательства: в КТС и суде (если пожелает спорящая сторона, не удовлетворенная решением КТС). Такой последовательный порядок (начиная с КТС как первичного обязательного органа) принято называть общим в отличие от иных случаев, когда спор решается либо непосредственно в суде, либо в вышестоящем органе.

Все органы по рассмотрению трудовых споров наделены государством властными полномочиями. Поэтому их решения обязательны для исполнения и в специальном утверждении не нуждаются, т. е. они окончательны (если не обжалованы). Согласно Федеральному закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» и гл. 61 ТК органами, рассматривающими данные споры, являются: примирительные комиссии, создаваемые для каждого такого спора; посредник; трудовой арбитраж.

Процессуальные и процедурные  правоотношения по рассмотрению трудовых споров — это юридическая связь  соответствующего юрисдикционного органа с участниками данного спора. Процедурные правоотношения предшествуют, как правило, процессуальным (по приему заявления в юрисдикционный орган, процедурные действия судьи по подготовке судебного заседания по разрешению спора и т. д.). Они возникают при всех видах разбирательства индивидуальных трудовых споров с момента обращения заинтересованной стороны в данный юрисдикционный орган. Основанием их возникновения являются подача заявления, принятие к производству данного дела. Рассмотрение самого спора — это процессуальные отношения.

Процессуальное правоотношение возникает между данным органом, с одной стороны, и участником спора — с другой. Каждое лицо, участвующее в деле по рассмотрению спора (спорящие стороны или их представители, свидетели, эксперты), находится в процессуальном правоотношении только с органом, рассматривающим данный спор, т. е. это лицо обладает процессуальными правами и несет процессуальные обязанности только по отношению к данному юрисдикционному органу. Для разных органов, которые рассматривают спор, характер процессуального правоотношения зависит от того, каким законом регулируется процесс рассмотрения.

При различных видах  разбирательства трудовых споров возникают  три вида процессуальных правоотношений: трудовые процессуальные, гражданско-процессуальные и административно-процессуальные. Каждый определяется по тому юрисдикциоиному органу, который рассматривает трудовой спор. И один спор может быть связан с двумя видами процессуальных правоотношений при последовательном его рассмотрении в КТС, когда возникают трудовые процессуальные правоотношения, а при перенесении спора в суд — гражданские процессуальные правоотношения.

Трудовые процессуальные правоотношения — это урегулированные  нормами трудового права отношения по рассмотрению трудовых споров в КТС, примирительной комиссией, с участием посредника, в трудовом арбитраже, т. е. это юридическая связь юрисдикционного органа со спорящими сторонами и другими участниками спора, урегулированная нормами трудового права.

Содержанием процессуальных правоотношений является юридическая связь данного юрисдикционного органа с участниками спора, в которой субъекты правоотношения обладают определенными взаимными процессуальными правами и обязанностями. В реализации этих прав и обязанностей проходит и весь процесс рассмотрения трудового спора, когда юрисдикционный орган применяет при решении спора по существу нормы материального трудового права, осуществляя свои властные полномочия по вынесению решения по спору; после этого данные процессуальные правоотношения прекращаются. Но затем могут возникнуть другие правоотношения тоже процессуального характера — по принудительному исполнительному производству решений по индивидуальному спору, если они не выполнены добровольно. По своему характеру все они являются охранительными правоотношениями, а не регулятивными. Но спор в этих всех процессуальных отношениях разрешается на основе норм материального трудового права.

Все виды разбирательства  трудовых споров — это процесс, т. е. особая форма применения норм трудового права уполномоченным на то юрисдикционным органом при рассмотрении им трудовых споров, когда он может к обязанному спорящему субъекту, виновному в нарушении законодательства, применить и принудительную силу государства для выполнения этой обязанности. Таким образом, юрисдикционный орган в процессе рассмотрения спора, имея юридическую связь с его участниками через процессуальные правоотношения, устанавливает трудовое правонарушение и выносит по уполномочию государства властные акты (решения, постановления, соглашения) индивидуального или коллективного значения. Каждый из трех видов процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров (трудовое, гражданское и административное) определяется по тому юрисдикционному органу, который рассматривает спор. Таким образом, вид процессуальных правоотношений зависит от органа, рассматривающего трудовой спор, а не от спора.²

 

 

_____________________________________________

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997. С. 100; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.

2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 29.

2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 5.

3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3.

1 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. – М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2004. – 496 с.

2.3 Судебная  практика

В_________________ межмуниципальный суд 
ИСТЕЦ: ________________________________ 
(наименование предприятия, адрес для переписки) 
ОТВЕТЧИК:_____________________________ 
(ф.и.о., адрес для переписки) 
Цена иска _______________________

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

Гражданин Иванов Алексей  Иванович принят на должность заместителя  директора по хозяйственной части ООО "Альфа" "____" ____________ 2001 г. (приказ № ______ от "____" _________ 2001 г., см приложение № 2). С указанным лицом заключен Договор о полной материальной ответственности (№ _____ от "____" ____________ 2001 г., приложение № 3). Проведенной "____" __________ 2002 г. комиссией в составе: 1) Генеральный директор ООО "Альфа" Петров П.И.; 2) Главный бухгалтер ООО "Альфа" Сидорова Е.А.; 3) Юрисконсульт Гаврилов О.Б. ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача следующих ценностей: принтера марки Hewlett Pacard (инвентаризационный № _____) стоимостью по данным бухгалтерского учета __________ руб. и компьютера марки IBM стоимостью ___________ руб. Об обнаруженной недостаче был составлен Акт, подписанный членами ревизионной комиссии, а также двумя незаинтересованными свидетелями - гражданами Васильевым и Даниловым (см приложение № 4)

Заместителю директора  по хозяйственной части было предложено представить Генеральному директору  ООО "Альфа" объяснительную записку с указанием причин недостачи, однако гр-н Иванов сделать это отказался, что удостоверяется Актом (см. приложение № 5).

Вина гражданина Иванова  в утрате вверенных ему товарно-материальных ценностей подтверждается _________________________________________________________________________________________.

Впоследствии гражданину Иванову было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако никакого вразумительного  ответа на предложение получено не было. Материальный ущерб, причиненный нашему предприятию по вине указанного работника в размере _________ руб. до сих пор не возмещен.

В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст. 238, 242, 248 Трудового  кодекса РФ

ПРОСИМ:

• в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика;
• взыскать с гражданина Иванова А.И. в пользу ООО "Альфа" в возмещении материального ущерба, а также расходов истца по оплате государственной пошлины ________ (__________________________) рублей 00 коп.

Приложения:

1. Квитанция об оплате государственной пошлины в размере _______ руб. от "____" _______ 2002 г.;

2. Копия приказа о  приеме ответчика на работу.

3. Копия договора о  полной материальной ответственности.

4. Акт ревизии.

5. Акт об отказе  гр-на Иванова о предоставлении  объяснительной записки.

6. Копия искового заявления.

7. Копия доверенности  представителя от "____" ________ 2002 г. № ______.

Генеральный директор ООО "Альфа" ____________________

Примечание: к исковому заявлению могут быть приложены копии перечисленных документов, заверенные печатью предприятия. Квитанция об уплате государственной пошлины предоставляется в подлиннике.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, напомню, что целью  данной курсовой работы было подробное рассмотрение темы «Понятие, значение и виды трудового процессуального разбирательства».

Для достижения указанной  цели были поставлены следующие задачи:

  - о понятии «трудовые споры», их общей характеристики;

- о понятии «трудовые процессуальные разбирательства», их общей характеристики;

- о органах, рассматривающих трудовые процессуальные разбирательства;

- о порядке рассмотрения трудовых процессуальных разбирательств

Поскольку основная работа проведена, остается подвести итоги.

Принятие Трудового  кодекса Российской Федерации стало  определенной вехой в развитии российского трудового права. Одним из принципов последнего названо сочетание государственного и договорного регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Поэтому с принятием Трудового кодекса Российской Федерации государственное вмешательство в регламентацию труда, в сравнении с ранее действовавшим законодательством, значительно уменьшилось. Как следствие, заметно возросла роль нормативных актов, принимаемых самими сторонами коллективно-трудовых отношений, и соответствующих процедур, с одной стороны, а также деятельности судебных и иных органов, рассматривающих трудовые споры, с другой.

Немало нормативных  актов, регламентирующих трудовые отношения, не применяются или недостаточно эффективны во многом ввиду отсутствия порядка их реализации. Пробелы процедурного регулирования восполняются не только федеральными органами, но и региональными, муниципальными, а также на локальном уровне. В последнее время данная деятельность заметно активизировалась и требует изучения, систематизации, упорядочения. Это лишь одна сторона юридического обеспечения реализации норм материального права. Существует и другая, выполняющая функцию защиты и восстановления нарушенных прав субъектов трудовых правоотношений – система рассмотрения трудовых споров. Такие нормы и возникающие при их реализации правоотношения принято называть процессуальными.

Трудовое процессуальное разбирательство представляет собой  регулируемую правом процессуальную деятельность специализированных органов при  рассмотрении трудовых споров и возникающую при этом систему трудовых процессуальных правоотношений между этими органами, субъектами спора и иными лицами, участвующими в разбирательстве. Непременным участником таких правоотношений является юрисдикционный орган: комиссия по трудовым спорам, мировой судья, суд, примирительная комиссия, посредник или трудовой арбитраж. Рассмотрение ими трудовых споров характеризуется рядом особенностей.

Выделяются три вида разбирательства: досудебное, судебное, внесудебное. Первые два характерны для индивидуальных трудовых споров, третий применяется при разрешении коллективных. Разнообразие видов разбирательства вызвано наличием существенных особенностей отдельных категорий трудовых споров. Учет этих особенностей при регламентации процедуры делает процесс разрешения разногласий более эффективным. К числу органов, рассматривающих трудовые споры, отнесены и арбитражные суды.

Анализ судебной практики по трудовым спорам показывает, что  российские суды стремятся к максимально  возможной защите интересов работника  и зачастую склоняются к удовлетворению заявленных работником исковых требований.

 

 

 

¹ Кондаков Н. Н. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 565.

² Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002. С. 113.

³ Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. С. 43.

⁴ СЗРФ, 1998. № 14. Ст. 1514

СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447

Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что «форму разбирательства  спора в данном органе устанавливает  профком». См.: Комментарий к Трудовому  кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 602

⁵ СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557

⁶ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 29