Принципы гражданского процесса

Политические гарантии – законоположения, запрещающие судье быть депутатом, заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в политических движениях, состоять в каких-либо партиях, представлять интересы государственных, коммерческих и других организаций, отдельных  должностных лиц.

Экономические гарантии независимости  судей представляют собой такие  законоположения, которые устанавливают  для судей соответствующее их высокому статусу материальное и  социальное обеспечение, бесплатное предоставление и иные социальные льготы.

Юридические гарантии независимости  судей представляют собой законоположения, устанавливающие несменяемость  судей, неприкосновенность судей (ст. 16 Закона РФ «о статусе судей в Российской Федерации» в ред. От 15 декабря 2009 г.), строго регламентированный порядок отправления правосудия (ст. 15 и гл.15, 16 ГПК РФ).

Несменяемость как юридическая  гарантия независимости судей означает, что судья назначается на должность  без ограничения каким-либо сроком, кроме случаев, предусмотренных  п. 2 и 3 ст. 11 Закона РФ «о статусе судей  в Российской Федерации».⁹

Гарантиями независимости судей  являются действующий порядок приостановления  и прекращения полномочий судьи, а так же института отставки.

Неприкосновенность судьи означает, что судья, члены его семьи  и их имущество находятся под  особой защитой государства. Соответствующие  органы государства обязаны принимать  меры по обеспечению безопасности судей, членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества, если от судей поступит соответствующие заявление. Судья  имеет право на хранение и ношение  служебного огнестрельного оружия. Кроме  того, в законе четко оговаривается: всякое вмешательство в деятельности судьи по осуществлению им правосудия преследуется по закону, а судья  не обязан отдавать какие-либо объяснения по существу рассматриваемых или  находящегося в его производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных  гражданским процессуальным законодательством.

Говоря о независимости судей, необходимо всегда помнить о недопустимости её отождествления со вседозволенностью.

«Судья должен служить примером безупречного поведения, принципиальности и взыскательности к себе во всех отношениях. Только это обеспечит  действительный и не мнимый судейский  авторитет. Независимость – не личная привилегия судьи, а его ответственность  перед обществом и гражданами».

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел закреплен  в статье 7 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации:

1. Гражданские дела в судах  первой инстанции рассматриваются  судьями этих судов единолично  или в предусмотренных федеральным  законом случаях коллегиально.

2.  В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единоличного рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3.  Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4.  Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально».

Гласность судопроизводства является конституционным принципом, в соответствии с которым разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается  в случаях, предусмотренных в  федеральным законом (ч. 1 ст. 123 Конституции  РФ, ст. 9 закона «о судебной системе  Российской Федерации», ст. 10 ГПК РФ). Гласность представляет собой такое  устройство судопроизводства, при котором  деятельность суда и иных участников гражданского судопроизводства оказывается  доступной (открытой) для обозрения  заинтересованным лицам и публике.

 Гражданское судопроизводство  ведется на русском языке –  государственном языке Российской  Федерации или на государственном  языке республики, которая входит  в состав Российской Федерации  и на территории которой находится  соответствующий суд. В военных  судах гражданское судопроизводство  ведется на русском языке».

 «Статус переводчика закреплен  в ст. 162 ГПК РФ, а условия оплаты  его труда по переводу –  в ст. 94, 95, 97 ГПК РФ. При этом  ГПК не предусматривает специальных  квалификационных требований к  переводчику, но очевидно, что  в данном качестве вправе выступать  лица, имеющие специальный диплом  либо квалификацию переводчика,  либо владеющие языком в степени,  достаточной для адекватного  перевода. К переводчикам относятся  лица, владеющие как языками, так  и навыками сурдоперевода (ч. 5 ст. 162 ГПК РФ). Оплата услуг переводчика  должна производится за счет  средств бюджета».

Если учесть что в каждой республике функции государственного языка  возложены не на один, а на два  и более языков (например, для  Дагестана государственными языками  являются русский и все языки  народов Дагестана, число которых  по некоторым подсчетам 13), то многоязычие  в судебной деятельности при отправлении  правосудия от имени одного и того же государства – РФ, опирающейся  на единую законодательную базу, подрывает  единство судебной системы РФ, нарушает принцип гласности судопроизводства, затрудняет реализацию требований общеобязательности и исполнимости судебных актов.

В этой связи представляется весьма актуальным предложением о законодательном  закреплении языкового суверенитета государства, от имени которого осуществляется правосудие, т.е многоязычие государственного языка судопроизводства. Однако ст. 9 ГПК РФ, закрепляющая многоязычие  языка судопроизводства, свидетельствует  о том, что законодатель не воспринял  эту рекомендацию.

3.2 Принципы  судебной истины, законности и  обоснованности

Принцип судебной истины представляет собой такое нормативно-руководящие  начало гражданского процессуального  права, в соответствии с которым  движение судебного процесса по конкретному  гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении использования  всех предусмотренных гражданскими процессуальными нормами средств  для достоверного, а в случае невозможности  или предусмотренной законом  нецелесообразности – вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения дела по существу.¹⁰

Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских  дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов  правовых отношений (ст. 2 ГПК РФ), то по содержанию принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность  суда устанавливать действительно  существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе  подготовки дела к судебному разбирательству  правильно определить круг подлежащих установлению юридических фактов (предмет  доказывания) и поставить их на обсуждение, даже заинтересованные лица. В процессе судебного разбирательства суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ); возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ); в момент совещания по делу при вынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость выяснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении судебного разбирательства (ч. 1 и 2 ст. 196 ГПК РФ). Кроме того, суд в праве выйти за пределы заявленных истцом требований, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Принцип судебной истины обуславливает  такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств  с соблюдением установленных  законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное. С принципом судебной истины тесно связаны принципы законности и обоснованности.

Принцип законности гражданского судопроизводства имеет важное практическое значение, поскольку выражает органическое единство права (как материального так  и процессуального) и его практического  осуществления, степень реального  воплощения в жизнь правовых предписаний.

Практические последствия нарушения  принципа законности зависит от субъекта, его нарушевшего. Несущественное нарушение норм процессуального права является основанием для вынесения вышестоящим судом в адрес нижестоящего суда – правонарушителя частного определения сигнализационного характера.

Нарушение требований принципа законности иными субъектами гражданского судопроизводства (неисполнение или ненадлежащего  исполнения процессуальных обязанностей) в зависимости от конкретного  процессуального статуса правонарушителя  влечет отказ в возбуждении дела или производства, отказ в удовлетворении требований о защите права или  законного интереса, применение мер  принудительного характера: удаление из зала судебного заседания, наложение  штрафа, принудительный привод.

Суть принципа обоснованности гражданского судопроизводства состоит в том, что всякое документальное оформление процессуального поведения (обращение  в суд с заявлением, ходатайством, жалобой, представлением; вынесение  судебных актов: решений и определений) должно быть мотивированным. Например, в заявлении, подаваемом в суд  с просьбой о возбуждении гражданского дела, должны быть указаны не только обстоятельства, на которых истец основывает свою просьбу о защите субъективного права или интереса, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, но и «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК РФ в заявлении  об обеспечении доказательств должны быть указаны не только доказательства которые необходимо обеспечить, и  обстоятельства, для подтверждения  которых необходимы эти доказательства, но и причины, побудившие заявителя  обратиться с просьбой об обеспечении  доказательств.

Далее, по действующему гражданскому процессуальному законодательству лицо, ходатайствующее об истребовании письменных и вещественных доказательств, вызове свидетелей, обязано помимо всего прочего указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, а также какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут  быть подтверждены этими доказательствами (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Исключения из требований принципа обоснованности представляют собой  случаи вынесения решений на основе признания иска ответчиком и в  случае отказа в иске в связи с  признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. Например, согласно ч. 4 ст.198 ГПК в  случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части судебного  решения может быть указано только на признание иска и принятия его  судом.

Последствия нарушения принципа обоснованности судопроизводства могут быть разными: отмены необоснованных судебных актов  в апелляционном или кассационном порядке; отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа; оставление заявления, жалобы, представления без движения.

3.3 Принципы устности, непосредственности, непрерывности  и процессуальной экономии.

Принцип устности судопроизводства непосредственно  закреплён в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, а  также в других нормах ГПК (ч. 1и 2 ст. 158, ст. 160-162, 164, 165, 170-172, ч. 1 ст. 173, 174, 177, 180-182, 186, 187, 189, 190, 193) предусматривающих  устную форму ведения судебного  заседания по делу; общения суда с участниками судебного процесса, в частности разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей, а также последствий совершения ими процессуальных действий; выслушивания объяснений, мнений сторон и иных участвующих  в деле лиц, а так же их мнения как по существу дела в целом, так  и по отдельным, частным вопросам судебного разбирательства; допроса  свидетелей; оглашения письменных доказательств  и заключения эксперта; заслушивания консультаций и пояснений специалиста  или их оглашения, если они были даны в письменной форме; оглашения судебных актов.

«Принцип устности гражданского судопроизводства представляет собой закрепленные в  гражданском процессуальном законе в общей форме и конкретизированные в ряде норм правила проведения судебных заседаний, устанавливающие устную форму общения суда и других участников процесса, исследование доказательственного  материала и доведение до сведения участников процесса и присутствующих в зале судебного заседания публике  выводы суда как по существу дела в  целом, так и по частным вопросам судопроизводства, путем оглашения  решения или определения.

Принцип устности гражданского судопроизводства тесно связан с его гласносностью, потому что невозможно представить  себе гласное судебное разбирательство  без устности, личного общения  суда с участниками судебного  процесса. При устной форме судопроизводства суду гораздо легчен воспринимать фактический  и доказательственный материал сразу  и во всей его полноте, устранять  сомнения путем дополнительного  опроса участвующих в деле лиц  и допроса свидетелей.

Таким образом, устность безусловно, ускоряет процесс судебного разбирательства  дел и тем самым облегчает  суду решение одной из главных  задач гражданского судопроизводства – своевременное рассмотрение и  разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК  РФ). В то же время недопустимо  противопоставление устности гражданского судопроизводства его письменности.

По содержанию принцип непосредственности означает, во-первых, обязанность суда первой инстанции при рассмотрении дела непосредственно исследовать  доказательства по делу: заслушивать  объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение эксперта; ознакомиться с письменными доказательствами; осмотреть вещественные доказательства.