Принципы гражданского процессуального права

35

Содержание:

Введение

1. Понятие гражданского процессуального принципа

2. Система гражданских процессуальных принципов

3. Содержание гражданских процессуальных принципов

4. Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования: Принципы права принято определять как основополагающие начала, что обусловлено той ролью, которую они играют в существовании и развитии права. Практически принципы определяют самостоятельность отрасли права наравне с предметом и методом правового регулирования, поэтому они выражают сущность конкретной отрасли права. На их базе происходит построение всех иных норм, институтов, которые не могут противоречить принципам. Совершенно верно отмечает В.М. Семенов, называя принципы качественными особенностями гражданского судопроизводства, социально-юридической направленностью отрасли права.

К характеристикам принципов гражданского процессуального права можно отнести ряд положений. Прежде всего, принципы права - это основные положения, выражающие сущность соответствующей отрасли права. Лишь один пример. Как известно, континентальное судопроизводство принято относить к инквизиционному (следственному). Так, судопроизводству этих стран до периода буржуазных революций были свойственны такие принципы, как тайность, письменность процесса и проч. В то же самое время в странах общего права развивался состязательный тип судопроизводства с присущим ему принципом состязательности. Буржуазные революции принесли с собой изменения в судопроизводство. Именно в этот период письменный и тайный процесс уступает место устному и открытому, а следственные начала - состязательным (для России эти изменения связаны с судебной реформой 1864 г.).

Следующая характеристика принципов гражданского процессуального права - они отражены в нормах права, следовательно, это правовые основы. При этом формы закрепления принципов могут быть двух видов: либо раскрытие содержания принципа в конкретных статьях закона, либо выведение содержания принципа из правовых институтов и норм.

Третья характеристика заключается в том, что принципы характеризуют единство отрасли права. Совокупность принципов гражданского процессуального права делает возможным создание правового механизма по защите судом прав и интересов различных субъектов. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение принципов гражданского процессуального права обеспечивает стабильность гражданского судопроизводства, открывает перспективы, тенденции его развития.

Целью настоящей курсовой работы является рассмотрение понятия и системы принципов гражданского процесса.

Задачи:

- рассмотрение понятия принципов гражданского процессуального права,

- изучение системы гражданских процессуальных принципов,

- анализ содержания принципов гражданского процесса,

-  рассмотрение аксиом гражданского процесса.

Объектом исследования является рассмотрение общественных отношений  в области установления, применения и соблюдения приницпов гражданского права.

Предмет исследования – нормы гражданского процесса, регламентирующие принципы данной отрасли права.

Таким образом, принципы гражданского процессуального права - это правовые основы, выражающие сущность и единство соответствующей отрасли права.

1. Понятие гражданского процессуального принципа

Гражданское процессуальное право является одной из отраслей российского права, и поэтому его принципы имеют характерные признаки общеправового принципа, выражают основные начала, ключевые идеи права.

Особенность данных принципов связана с природой юридических норм, в которых они закреплены (гражданские процессуальные нормы), и средой их реализации (гражданское судопроизводство).

Гражданские процессуальные принципы представляют собой нормативно установленные основополагающие начала, определяющие построение процесса, его природу и методы по осуществлению правосудия по гражданским делам.

Гражданские процессуальные принципы отличаются тем, что в них сформулированы качественные особенности гражданского судопроизводства, социально-юридическая направленность отрасли права. В судебной практике процессуальные принципы всегда представляют собой правовые директивы, обращенные в первую очередь к суду.

Все принципы устанавливают наиболее важные обязанности суда либо по осуществлению правоприменительной деятельности (принципы законности и обоснованности), либо по обеспечении) прав, предоставленных сторонам и лицам, участвующим в деле (принципы процессуального равенства сторон, диспозитивности и состязательности)[1].

В юридической литературе широко распространено образное определение принципов как скелета гражданского процессуального права (М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич).

Практическое назначение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене[2].

Принципы гражданского процессуального права также неразрывно связаны с законом, и связь эта носит двоякий характер. Во-первых, каждый принцип должен быть закреплен действующим законом, поскольку то, что нормативно не закреплено, не может считаться процессуально-правовым принципом.

Во-вторых, принципы призваны обеспечивать логическое единство всех элементов изучаемого права — норм, институтов, производств, а также стабильность гражданского процессуального права в целом. Поэтому при каждом обновлении Гражданского процессуального кодекса необходимо учитывать уже существующую систему принципов и любые вносимые изменения в Кодекс всегда должны соответствовать данным принципам, в противном случае гражданское процессуальное право может утратить внутреннюю согласованность и системность[3].

При этом не следует слишком преувеличивать роль принципа в праве. В конечном счете принцип это положение, выводимое из существующего права и он вторичен по отношению к системе процессуально-правовых норм, так как обусловлен и зависим от права.

Гражданский процессуальный принцип представляет собой самостоятельный правовой институт и всегда закреплен не одной, а несколькими нормами. Из этого следуют два вывода:

нельзя произвольно изменять, учреждать или отказываться от какого-либо принципа, поскольку это всегда повлечет радикальное изменение сути данной отрасли права;

принципов гражданского процессуального права не может быть много, если только не объявлять принципом всей отрасли положение какой-либо одной статьи Гражданского процессуального кодекса, пусть даже она и имеет важное значение для гражданского процессуального регулирования (например, гласность).

В учебной литературе принято вместе с собственно процессуальными принципами излагать начала судоустройства (судоустройственные принципы), такие, как принцип осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 ГПК).

Данный принцип можно отнести как к принципам организации правосудия, так и к конституционным принципам. Сущность данного принципа заключается в том, что правосудие состоит в рассмотрении и разрешении государственными судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с принятием по ним законных и обоснованных судебных постановлений[4].

Из этого следуют два вывода практического характера:

другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции правосудием не является (например, третейским судом и т.п.).

Другой принцип — сочетание единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 7 ГПК). Он также является принципом организации правосудия, из которого следует, что гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиально.

Мировой судья рассматривает все дела, отнесенные к его подсудности, единолично. В апелляционной инстанции дела рассматриваются в единоличном порядке; в кассационной — в коллегиальном; в надзорной — в единоличном и коллегиальном порядке (ст. 382, 386 ГПК).

Принцип независимости судей и подчинении их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК) также является принципом организации правосудия и конституционным принципом[5]. В соответствии с данным принципом независимость судей, в частности, обеспечивается:

предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи;

системой органов судейского сообщества;

предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу[6].

Осуществление правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК) также является принципом организации правосудия и конституционным принципом.

Принцип гласности судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК) также относится к принципам организации правосудия, из которого следует, что разбирательство во всех судах открытое. В ст. 10 ГПК определены случаи, когда разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка и в других случаях в целях предотвращения разглашения сведений, касающихся частной жизни гражданина, личной и семейной тайны, защиты его чести и доброго имени, тайны телефонных переговоров и иных сообщений[7].

И наконец, последний судоустройственный принцип — это принцип национального языка судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 9 ГПК), в соответствии с которым судопроизводство по гражданским делам ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

Вместе с тем данный традиционный подход излагать одновременно судоустройственные принципы с судопроизводственными вызывает определенные сомнения, поскольку начала судоустройства (осуществление правосудия только государственным судом, обеспечение независимости судей и др.) являются организационными и, как правильно отметил И.М. Зайцев, «оказывают слабое влияние на процессуальную деятельность»[8].

Кроме того, несмотря на их упоминание в Гражданском процессуальном кодексе, судоустройственные принципы в большей степени регламентированы не процессуальным законом, а Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»[9] от 31 декабря 1996 года.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ судебная власть самостоятельна и должна действовать независимо от законодательной и исполнительной властей. Существующая же структура судебной власти в России практически не отвечает принципу разделения властей. По своей первоначальной природе, заложенной еще идеологами тоталитаризма, судебная система включала как элементы правосудия, так и элементы исполнительной власти, поскольку, по мнению советских правителей, она должна была быть не только частью государственного принуждения соблюдения законов, инструментом разрещения возникающих споров, но прежде всего одним из основных рычагов проведения политической воли коммунистической партократии, весьма далекой от принципов правосудия.

Для этих целей судебная система была построена по принципу: судья отвечает не только за свои правосудные решения, но и одновременно организует и обеспечивает судебный процесс, несет ответственность за организацию работы суда в целом.

Такое ненормальное положение дает возможность предъявлять к судьям дополнительные требования, за выполнение которых должно отвечать государство в лице своих исполнительных органов, а не судья. Помимо того, что это отвлекает судей от выполнения своей непосредственной задачи по отправлению правосудия, оно также дает возможность косвенно или прямо вмешиваться в процесс принятия судьей правосудных решений, несмотря на то, что ст. 10 Закона «О Статусе судей в Российской Федерации» запрещает всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.

Поэтому существующая система организации работы судов привела к смешению и размыванию судебных и исполнительных функций, нарушению принципа независимости судей.

В настоящее время судья продолжает самостоятельно организовывать и проводить прием населения, обеспечивать проведение судебного процесса, контролировать и нести ответственность за работу секретарей, канцелярии, архива и т.д., на что тратит 60% рабочего времени, чем.он не должен заниматься в принципе.