Принципы гражданского процессуального права

С позиции принципа законности важно, чтобы специальные процессуальные нормы, закрепленные в федеральных законах, соответствовали принципам гражданского судопроизводства. Данное положение служит способом обеспечения соответствия актов внутри системы гражданского процессуального законодательства.

Применение гражданского процессуального закона и права по аналогии необходимо при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру совершения определенных процессуальных действий. В интересах законности применение аналогии закона или аналогии права допустимо, когда в процессуальном законодательстве действительно имеется пробел, а не его видимость, и при условии, что ее применение не приведет к ущемлению прав каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле.

Проявление принципа законности в гражданском процессе заключается в том, что всякое правило поведения, содержащееся в  процессуальной норме, является результатом взаимодействия нескольких принципов, что позволяет им реализовываться в практической деятельности суда и иных субъектов гражданских процессуальных отношений по защите нарушенных прав и интересов.

3.3 Принцип  процессуального равноправия сторон

Принцип процессуального  равноправия сторон заключается в предоставлении равных возможностей сторонам в распоряжении процессуальными правами и использовании процессуальных средств защиты своих прав и интересов. «Каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в значительно менее выгодное положение к ее оппонентам»¹².

Действие принципов  состязательности и диспозитивности  является следствием обеспечения процессуального равенства спорящих сторон в гражданском процессе.

Процессуальное  равноправие сторон как принцип гражданского судопроизводства указывает на состязательный характер судебных заседаний, где стороны состязаются перед судом, доказывая правильность своих утверждений. Это состязание проявляется в анализе и интерпретации имеющихся в материалах дела доказательств. Именно в таком состязании стороны равноправны. Суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика.

Субъекты гражданского судопроизводства имеют равные возможности  заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявленных другими участниками процесса. Сторона судебного разбирательства должна иметь возможность ознакомиться с доказательствами, представленными в суд, равно как и возможность дать свои комментарии об их наличии, содержании и подлинности в надлежащей форме и в разумный срок, в случае необходимости в письменной форме и заранее.

Согласно этому  принципу особую актуальность в процессуальном праве приобретает возможность  проведения стороной самостоятельных  исследований доказательств с помощью собственных экспертов в ходе судебных разбирательств.

Принцип процессуального  равенства сторон требует, чтобы  стороны имели одинаковые процессуальные средства борьбы: одному нельзя позволить  того, что запрещено другому. Если истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований, отказаться от иска, то ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему требований, используя все предоставленные ему процессуальные средства защиты прав и интересов, в том числе право предъявлять встречный иск (ст. 137,138 ГПК РФ).

3.4 Принцип  состязательности

Реализация  принципов гражданского процессуального права создает на всех стадиях гражданского судопроизводства благоприятные условия для беспрепятственного осуществления предоставленных лицам, участвующим в деле, процессуальных прав.

Состязательная  форма гражданского судопроизводства оказывает влияние на определение  статуса и роли участников гражданских  процессуальных правоотношений и правил осуществления ими процессуальной деятельности в целях получения справедливого, объективного и беспристрастного разрешения спора.

Основными направлениями  гражданской процессуальной реформы  было усиление активности суда, повышение роли сторон в процессе, определение их ответственности за совершаемые действия, исключение возможностей для затягивания процесса.

Споры о возможном  построении современного гражданского процесса на основании абсолютной состязательности нецелесообразны и несвоевременны. Состязательность «в чистом виде» может быть полезна только при рассмотрении частноправовых споров. Во всех остальных случаях ее действие должно сочетаться с активностью суда по установлению обстоятельств дела.

Активность  суда как проявление действия принципа законности преследует основополагающую цель гражданского процесса — обеспечение возможности вынесения правильных, справедливых решений в условиях состязательной формы гражданского судопроизводства. «Несомненно, государственная власть не имеет непосредственного интереса в осуществлении правосудия, но, предлагая себя в услуги по осуществлению этих прав, государственная власть преследует свой личный, высокий интерес публично-правовой природы».

Концепция современного ГПК РФ отражает гармоничное сочетание  инициативы сторон и содействия суда в гражданских процессуальных отношениях в целях надлежащего рассмотрения дела и установления объективной судебной истины.

Полномочия  суда в гражданском процессе надлежит разграничивать в зависимости от их профессиональной направленности.

Обязанности суда по руководству процессом заключаются  в даче на разных стадиях процесса разъяснений лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий их совершения или несовершения; в предложении совершить распорядительные действия, обратиться в третейский суд; в оказании содействия по заключению мирового соглашения; в создании условий для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел (ч. 2 ст. 12, ст. 150, 165, 173 и др. ГПК РФ).

В целях создания условий для всестороннего и полного рассмотрения дела на основе состязательности сторон и обеспечения возможностей вынесения в материальном смысле правильных, справедливых решений суд выполняет определенные обязанности в судебном доказывании. Судья должен способствовать тому, чтобы стороны в полном объеме предоставили доказательства и дали свои объяснения обо всех юридических фактах, имеющих значение для дела, для чего он наделяется следующими правомочиями: определять предмет доказывания, распределять обязанности по доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), задавать вопросы участвующим в деле лицам, требовать от них объяснений, предлагать сторонам представить дополнительные доказательства и по их ходатайству оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ), назначать судебную экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

3.5 Принцип  объективной истины

Установление  верного знания по делу (объективной  истины) является результатом правильного  определения юридически значимых обстоятельств  по делу, их доказанности и основой  принятия законного и обоснованного судебного решения. Справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство не имеет никакой ценности, если оно приводит к явно несправедливым результатам¹³.

По мнению ряда ученых, роль принципа объективной  истины нивелирована в гражданском процессе за счет усиления в нем состязательности и процессуального равноправия¹⁴. Концепция современного ГПК РФ отражает гармоничное сочетание инициативы сторон и содействия суда в гражданских процессуальных отношениях в целях надлежащего рассмотрения дела и установления объективной истины. Средством достижения объективной истины в гражданском процессе служит реализация всех принципов гражданского процессуального права. Изменения гражданского судопроизводства заключаются не в отказе от принципа объективной истины, а в изменении методов ее достижения путем сочетания следственных и состязательных начал в построении процессуальной формы доказывания по гражданским делам.

В целях установления объективной истины суд наделяется обязанностями в сфере доказывания (ст. 56, 57 ГПК РФ) и по руководству гражданским процессом: разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Отражением объективной истины в гражданском процессе является обязанность судов давать обоснование своим решениям (ст. 195 ГПК РФ). В мотивировочной части судебного решения должны быть приведены выводы результатов исследования доказательств: как суд установил фактические обстоятельства; какими доказательствами руководствовался; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; на основании каких данных пришел к выводам.

3.6 Принцип  диспозитивности

Один из основных демократических принципов гражданского процесса, заключающийся в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Роль диспозитивного начала в сфере гражданской юрисдикции заключается в обеспечении динамики гражданских процессуальных отношений, разумного баланса частных и публичных начал, стимулировании активности заинтересованных лиц в защите своих субъективных прав путем предоставления широкого спектра возможностей для получения желаемого судебного акта.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Существует  ряд важных процессуальных вопросов, разрешая которые сторона на основе свободного усмотрения выбирает вариант поведения (о форме ведения дела самостоятельно или через представителя, о процедуре рассмотрения и разрешения спора в исковом или приказном производстве, в состязательной или заочной процедуре судебного разбирательства и т. д.).

ГПК РФ предоставляет  возможности сторонам совершать  совместные действия по движению дела в производстве: соглашение об изменении подсудности (ст. 32), совместная просьба сторон о передаче дела в суд по местонахождению большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33), примирение сторон (ст. 39, 173), совместная просьба сторон о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 5 ст. 167), соглашение о распределении судебных расходов между сторонами (ч. 2 ст. 101), согласованное делегирование соучастниками полномочий на ведение дела от имени всех соучастников одному из соучастников (ч. 3 ст. 40).

Суд содействует  сторонам в реализации диспозитивных  прав и осуществляет контроль за законностью  их распорядительных действий для оказания помощи сторонам и другим лицам, участвующим в деле, поскольку их юридическая некомпетентность может осложнить осуществление защиты ими своих прав и законных интересов. Суд следит за тем, чтобы процессуальная деятельность сторон, следующая из принципа диспозитивности, соответствовала установленным законом рамкам реализации субъективных прав: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

3.7 Принцип  непосредственности

Единой для всех видов судебных процессов является процедура исследования доказательств в условиях непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства, которые являются гарантиями объективности выводов суда и создают для лиц, участвующих в деле, наиболее полные возможности для защиты своих позиций и убеждений. Несмотря на то что принципы непосредственности, устности формально распространяют свое действие не на все стадии гражданского процесса, а только на стадию судебного разбирательства, косвенное их влияние ощущают все остальные стадии.

Для того чтобы  установить истину по делу и оградить судей от посторонних влияний  при исследовании доказательств, ГПК  РФ формулирует требование, согласно которому суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 157). Соответственно доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу судебного решения.

Непосредственность  судебного разбирательства заключается в прямом общении (соприкосновении) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках. В непосредственном контакте суд обязан заслушать объяснения сторон, допросить свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, заслушать заключение эксперта.

3.8 Принцип  устности и письменности

 Устность создает условия, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные сведения из первоисточника, а участники процесса — активно исследовать доказательства.

Идея устности пронизывает все стадии гражданского судопроизводства, за исключением стадии возбуждения гражданского дела. ГПК РФ не содержит никакого исключения из правила письменной формы заявления, недопустимы устная форма заявления или его запись на видео или аудионосителях. В устной форме проводятся судебные прения и оглашаются судебные акты.