Приостановление производства по делу

     Проведение  экспертизы связано со значительной затратой времени. С целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела судьи вправе приостановить  производство до момента представления  экспертом заключения. Предоставленное  право судьи активно используют, приостанавливают производство при  назначении экспертизы.

     Проанализировав дела, рассмотренные Фрунзенским  районным судом г. Владимира в  период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г., производство по которым по различным причинам приостанавливалось, было установлено, что судьями не допускается необоснованное приостановление производства по делу. Приостановление производства по делу было вызвано не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, объективными обстоятельствами, препятствующими  дальнейшему развитию процесса и  в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание  их действия. 

     Так, например, дело № 2-52/2011 г. по иску ОАО  «Банк УралСиб» к В., В о взыскании  за счет наследственного имущества  денежные средства в сумме 41745 руб. 44 коп., в том числе: кредит – 41474 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 271 руб. 34 коп..

     В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от 24.02.2009г., заключенному в г. Владимире, ОАО  «Банк УралСиб», предоставило В. кредит в сумме 50 000 руб. на срок по 25.02.2014г. с  ежемесячным гашением части кредита. Кредит предоставлен на ремонт дома. 12.06.2010г. заемщик умер. На момент смерти В. был  зарегистрирован по адресу г. Владимир, мкр. ---, д. ---, кв. ---. По сведениям банка  наследниками первой очереди умершего Власова В.В. являются: дочь О., сын  А. В наследственную массу входит 1/3 доли в праве общей долевой  собственности на однокомнатную  квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенную  по адресу г.Владимир, мкр. ---, д. ---, кв. ---. 1/3 доли в праве общей долевой  собственности на квартиру принадлежит  умершему В. на основании договора безвозмездной  передачи недвижимого имущества  в собственность от 09.03.2010г., выданного  МУП «Владимирское центральное  агентство недвижимости». Сведений об ином имуществе, имущественных правах, его размере, наследниках и фактах принятия наследства у банка не имеется. На дату смерти заемщика 12 июня 2010 года размер неисполненных В. обязательств по указанному кредитному договору составил 41745 руб. 44 коп., в том числе: остаток  кредита – 41474 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 271 руб. 34 коп. В связи с этим истец просит суд взыскать с В., А. за счет наследственного  имущества В. денежные средства в  размере 41745 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1465 руб. 86 коп.

     В предварительном судебном заседании  ответчики В. и О. заявили ходатайство  о приостановлении производства по делу по иску ОАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору до определения  правопреемников умершего В.

     Представитель истца ОАО «Банк УралСиб», извещенный надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание  не явился. В исковом заявлении  просил производство по делу приостановить  до определения  правопреемников  В.

     Суд с учетом положений ст. 215 ГПК РФ, а также того, что в рамках данного  гражданского дела В. является ответчиком и данное правоотношение допускает  правопреемство, суд пришел к выводу о том, что производство по делу должно быть приостановлено до определения  правопреемников В.

     Определением  суда от 14.09.2010 г. производство по делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к В. и В о взыскании денежных средств  приостановлено до определения правопреемников  В..

     В целях осуществления контроля, 15.12.2010 г. судом был направлен запрос нотариусу о направлении в  адрес суда наследственного дела. 27.12.2010 г. после устранения причин приостановления  производства по делу (определение  правопреемников) производство по делу было возобновлено.

     Таким образом, в обзоре судебной практики поясняется, что эта мера вызвана необходимостью соблюдения процессуальных сроков, поскольку производство по делу в этот период может быть затруднено или вовсе невозможно в связи с направлением материалов дела для проведения экспертизы.

     В ст. 227 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, копии судебных определений о приостановлении  производства по делу должны быть направлены в течение трех дней со дня вынесения  этого определения. В Обзоре отмечается, что данная норма часто нарушается в судах общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, либо вовсе  не извещаются о принятии такого определения, либо получают указанные копии с  опозданием.¹⁵

     Подводя итог, хочется отметить, что наиболее частыми причинами приостановления  производства по делу являются такие  как:

     - назначение судом судебной экспертизы;

     - до установления правопреемства;

     - до разрешения другого дела;

     Реже причинами приостановления производства по делу являются:

     - невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

     -смерть  гражданина, который является стороной  в деле в случае, когда спорное  правоотношение допускает правопреемство;

     -направление  судом судебного поручения в  соответствии со статьей 62 ГПК  РФ.

     Из  приведенной статистики следует, что  основной причиной приостановления  производства по делу является назначение судебной экспертизы, производство которой  поручается различным экспертным учреждениям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Подводя итог проведенному исследованию, отметим  следующие основные выводы.

     Институт  приостановления производства по гражданскому делу имеет особое значение в гражданском  судопроизводстве.

     В случаях, установленных законом, судопроизводство временно прекращается по определению  суда до наступления определенных фактов, т.е. происходит временный перерыв  в движении гражданского процесса. Приостановление судебной деятельности представляет собой законную льготу гражданам, которые по уважительным причинам временно не могут активно  участвовать в процессе. При приостановлении  производства процессуальные сроки  не идут и судья не должен совершать  какие-либо процессуальные действия, кроме  выяснения обстоятельств, дающих право  на возобновление судопроизводства. При возобновлении производства рассмотрение дела происходит по общим  правилам.

     В данной работе были рассмотрены обязательные и факультативные основания приостановления  производства по делу, порядок приостановления  и возобновления производства по делу, а также отличие приостановления  производства по гражданскому делу от отложения разбирательства дела.

     Несомненно, остается еще немало спорных вопросов, на практике применения института приостановления производства по делу. Хочется  заметить,   что   проблемы данного института нуждаются в более полном, глубоком и детальном исследовании, изучении и дальнейшей доработки.

     Но  с развитием  законодательной  базы   и   с   расширением правоприменительной практики он непременно должен  найти свое решение и правильное применение. 
 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета от 28 декабря 2001 г.
4. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // "Российская газета" от 27 января 1996 г.
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994 г.
6. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 февраля 2002г.
7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 июня 2001 г.
8. Постановление Конституционного суда РФ от 01.03.2012 № 5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова».
9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
11. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций"
12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / под ред. В.В.Яркова, А.Г.Плешанова. - М.: Проспект, 2010.
14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) (издание 2-е, переработанное и дополненное). - М. : ТК Велби, 2004.
15. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Переизд. Краснодар, 2003.
16. Василяускас Ю.Ю. Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе. Автореф. Дисс… канд. Юр. Наук. М. 1983.
17. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”».
18. Гражданский процесс: Учебник. 6-е изд./под ред. Яркова В.В., 2006 г.
19. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.
20. Научно – практический комментарий к ГПК РФ по ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М. « Городец». 2003. С
21. Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ" №17 от 07.03.2012 – статья «КС РФ признал неконституционным приостановление производства по делу, в случае реорганизации юр. лица».
22. Словарь русского языка: в 4-х т. // Под ред. Евгеньевой М., 1983.
23. Учебник «Гражданский процесс» В.А. Мусин. “Проспект” 2003.