Проблема неравного доступа к правосудию

Проблема неравного доступа

Конституция РФ устанавливает право граждан  на получение квалифицированной  юридической помощи. Гарантией таких  прав может быть лишь доступность  юридической помощи для большинства  населения. Предоставление квалифицированной  юридической помощи гражданам и  юридическим лицам обеспечивается, в основном, адвокатурой.

Наша сегодняшняя  задача - поставить интересы личности и человека превыше всего, гарантировать  их охрану от посягательств бюрократической  машины, должностных лиц, министерств  и ведомств. И в этом решающую роль должна играть юридическая система, все правоохранительные органы, и  в первую очередь суд, прокуратура, милиция, адвокатура.

Однако уровень  развития российского государства  и права, механизм функционирования государственных органов, правовая культура населения и ряд организационных  моментов, не позволяет говорить о  том, что доступность юридической  помощи сегодня реальна во всех сферах нашей жизни. Провозглашение такого принципа сейчас для государства  и общества было бы забеганием вперед, очередным "лозунгом" и не более.

Могут ли судебные разбирательства считаться справедливыми, если значительное количество подсудимых не имеют возможности пользоваться помощью квалифицированного адвоката и, таким образом, не могут на равных состязаться с обвинением?

Равны ли граждане перед законом, если одних из них  защищают опыт и знания адвокатов, а  другие могут полагаться лишь на добрую волю обвинения и суда? Любое общество, приверженное принципу верховенства права, должно уметь ответить на эти вопросы. Существуют также широко распространенные проблемы доступа к правосудию в  сфере гражданского судопроизводства.

Как показывает опыт, большое количество граждан  сталкивается с проблемами в области  жилищного, трудового, семейного права, права собственности, социального  обеспечения, иммиграции и других. По разным, очень часто не зависящим  от них причин, граждане не могут  позволить себе оплатить услуги адвоката.

Обеспечение равного  доступа к средствам правовой защиты является одной из наиболее сложных проблем для демократических  правовых систем во всем мире. Как государство, вынужденное учитывать множество  конкурирующих социальных запросов и располагающее все более  скромными финансовыми ресурсами, может удовлетворить потребность  всех своих граждан в правовой помощи?

Доступ к  правосудию - это довольно широкое  понятие. Право на доступ к правосудию гарантирует, что каждый имеет доступ к независимому и беспристрастному суду и возможность справедливого  судебного разбирательства - идет ли речь о его свободе или об его  имуществе. Препятствовать такому доступу  может множество факторов, таких, как размер судебных издержек, правил, ограничивающих юрисдикцию судов, сложность  нормативных актов, неэффективность  механизмов исполнения судебных решений  и коррупция. Доступ к правосудию также связан с независимостью судебной власти и правовой культурой. Но вряд ли кто-то стал бы возражать против того, что реальная доступность юридической  помощи является одним из основных элементов доступа к правосудию, особенно когда государство бросает  свои значительные правовые ресурсы  на то, чтобы обвинить человека в  совершении преступления, и обвиняемый в случае признания его виновным рискует лишиться свободы.

Проблема обеспечения  граждан квалифицированной юридической  помощью упирается, прежде всего, в  поиск оптимальной модели оплаты труда адвокатов по защите малоимущих граждан (более 50% населения России по некоторым оценкам).

Совершенствование условий доступа к правосудию и юридической помощи содержит много  вопросов, но они не просто заданы адвокатским  сообществом. Их постановка отчасти  содержит уже и ответы на решение  правовых проблем.

Мы, к сожалению, еще не привыкли к нормальному  в правовом государстве положению, когда об адвокатах вспоминают не только в случае уголовного преследования, но и как о консультанте, представителе  интересов, причем не только в судах, но и в различных органах власти, местного самоуправления, общественных объединениях. Нам нужно привыкать к тому, чтобы при общении с государственными и негосударственными организациями по относительно сложным жизненным проблемам нас всегда сопровождал адвокат либо выступал от нашего имени. Причем, лучше всего, если у каждого будет свой постоянный ("домашний") адвокат.

Для этой привычки, однако, нужно два условия. Первое - чтобы адвокатов было достаточно много. И второе - чтобы их услуги были доступны не только богатым.

Обеспечение первого  условия лежит вне сферы нашей  компетенции, и рассматриваться  в данной статье не будет. Для того чтобы понять, возможно ли решить проблему с оплатой труда адвокатов  и сделать их услуги доступными для  значительного количества граждан, необходимо проанализировать условия  предоставления бесплатной юридической  помощи в Российской Федерации.

Предоставление бесплатной юридической  помощи в России: законодательство и практика

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод, право на обжалование в суд  решений и действий органов государственной  власти и право на обращение в  международные органы по защите прав и свобод человека. Статья 48 Конституции  гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической  помощи, а в случаях, предусмотренных  законом, юридическая помощь оказывается  бесплатно.

Уголовные дела

Статьи 49-50 УПК  РФ, развивая конституционные гарантии права на защиту, предусматривают, что  любой подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента  возбуждения в отношении него уголовного дела, либо с момента  своего фактического задержания, либо с момента начала осуществления  иных мер процессуального принуждения  или иных процессуальных действий, затрагивающих его права и  свободы. Обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника с момента  вынесения постановления о привлечении  его в качестве обвиняемого. После  принятия постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. (дело Маслова) в  УПК РФ была включена норма, устранившая  неоправданные ограничения права  на защиту, когда фактически подозреваемое, но формально не имеющее такого процессуального  статуса, лицо лишалось доступа к  защитнику.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитником может  быть только адвокат, т.е. член адвокатской  палаты, хотя наряду с ним суд (но не следователь) может допустить  в качестве защитника близкого родственника обвиняемого или иное лицо, о допуске  которого ходатайствует обвиняемый. При рассмотрении дела мировым судом  такое лицо может осуществлять защиту самостоятельно. Представителями же потерпевшего, гражданского истца и  частного обвинителя могут быть только адвокаты. Представляется, что эти  положения с учетом ситуации, сложившейся  в области предоставления бесплатной юридической помощи, существенно  сужают возможности получения гражданами, особенно малоимущими, квалифицированной  юридической помощи. Не являющиеся адвокатами юристы различных неправительственных  организаций, в особенности специализирующиеся на отдельных областях права общественных интересов, нередко способны предоставить не менее, а то и более квалифицированную  помощь по некоторым категориям дел, чем многие адвокаты.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ адвокат, по общему правилу, приглашается по выбору подозреваемого или обвиняемого (в дальнейшем "обвиняемого") либо с его согласия другими лицами. В случае неспособности или нежелания  обвиняемого пригласить защитника  по своему выбору он вправе просить  дознавателя, следователя, прокурора  или суд о назначении защитника. Таким образом, в отличие от многих стран Центральной и Восточной  Европы в России для назначения адвоката обвиняемому не требуется представлять доказательства недостатка собственных  средств для привлечения адвоката по соглашению, и защитник, расходы, на оплату труда которого компенсируются за счет средств федерального бюджета, предоставляется по просьбе обвиняемого по любому уголовному делу.

Обвиняемый  также вправе отказаться от защитника  в любой момент производства по делу (ст. 52 УПК РФ). При этом такой отказ  допускается только по инициативе самого обвиняемого и только при наличии  реальной возможности участия адвоката в деле. Под "реальной возможностью" судебная практика понимает физическое присутствие адвоката при отказе обвиняемого от его помощи. Более того, поправки, внесенные в УПК РФ в июле и декабре 2003 г., установили, что отказ обвиняемого от защитника не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Кроме того, ст. 51 УПК РФ предусматривает ряд случаев, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. В ч. 2 ст. 75 установлена дополнительная гарантия участия защитника в досудебном производстве по уголовному делу: "показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде", относятся к недопустимым доказательствам.

Таким образом, российское уголовно-процессуальное законодательство фактически предусматривает обязательное участие защитника по любому уголовному делу. За исключением тех редких случаев, когда дознаватель, следователь, прокурор или суд согласятся с  отказом подозреваемого или обвиняемого  от защитника, что крайне невыгодно  первым трем участникам процесса, так  как может привести к тому, что  полученные ими показания будут  признаны судом недопустимыми.

Однако такое  расширение доступа обвиняемых к  помощи защитника (напомним, что до 1990 г. защитник в России допускался к делу на досудебных стадиях лишь по окончании предварительного следствия  для оказания обвиняемому юридической  помощи при ознакомлении с материалами  уголовного дела), в том числе  бесплатной для обвиняемого, еще  не означает автоматически обеспечения  доступа к качественной, квалифицированной  и добросовестной юридической помощи. Именно то, каким образом предоставляется эта помощь на практике, является серьезным препятствием для доступа к правосудию малоимущих граждан. При этом следует учитывать, что, согласно статистике Министерства юстиции РФ, в 2002 г. 60,5% всех поручений по уголовным делам были выполнены адвокатами по назначению. Есть основания полагать, что в 2006 году этот показатель будет более 80%.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" расходы на оплату труда адвоката по назначению оплачиваются из федерального бюджета; расходы на эти цели должны учитываться в отдельной строке бюджета. Размеры и порядок оплаты устанавливаются Правительством РФ, которое 4 июля 2003 г. приняло постановление № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда". Постановление установило минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката по назначению - от одной четверти до одного минимального размера оплаты труда, что на декабрь 2003 г. составляло от 150 до 600 руб., "с учетом сложности уголовного дела". Оно также предусматривает, что "оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения)" органа, в производстве которого находится дело. Перечисление средств на текущий счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с момента получения постановления (определения), а это означает, что оплата за работу по конкретному делу вряд ли будет реально получена адвокатом раньше, чем через два месяца.

Во исполнение постановления Министерство юстиции  и Министерство финансов РФ издали совместный приказ, устанавливающий  порядок оплаты труда адвоката в  зависимости от сложности уголовного дела. Данный порядок предусматривает, что по максимальной ставке оплачивается защита по делам, рассматриваемым Верховным  Судом РФ, судами субъектов Федерации, а также с участием присяжных  заседателей. Чуть менее сложными (75% МРОТ) признаются уголовные дела в  отношении трех и более лиц, в  случае предъявления обвинения по трем или более преступлениям и  при объеме материалов дела более  трех томов. По ставке 50% МРОТ в день оплачивается защита по делам в отношении  несовершеннолетних; лиц, не владеющих  языком судопроизводства и не способных  самостоятельно осуществлять защиту в  силу физических или психических  недостатков, а также по делам, рассматриваемым  в закрытых или выездных судебных заседаниях. Работа адвоката по всем остальным  делам оплачивается в размере 25% МРОТ. Размер оплаты труда адвоката по уголовному делу может быть увеличен на 25% с учетом других обстоятельств, усложняющих его работу, таких как степень тяжести предъявленного обвинения, необходимость выезда в другой населенный пункт (тем самым могут быть косвенно возмещены транспортные расходы, но, конечно, лишь частично) и работа по делу в отношении отдельных категорий лиц (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и т.д.). Увеличение размера оплаты труда производится также на основании постановления (определения) соответствующего органа.

Несмотря на то, что размер оплаты труда адвоката по назначению после принятия описанных  нормативных актов существенно  повышен, следует отметить, что по большинству дел, защиту по которым  осуществляют адвокаты по назначению, размер оплаты теперь составляет от 150 до 75 руб. в день (даже с учетом повышенной ставки, применение которой полностью  оставлено на усмотрение органов, в  производстве которых находится  дело). Если в сельской местности и экономически отсталых регионах такая ставка, возможно, и может быть до некоторой степени сравнима с гонорарами по соглашению, для больших городов она, несомненно, меньше на порядок.

Впрочем, относительно низкий размер оплаты труда адвокатов по назначению не единственный и, наверное, не главный недостаток предложенной системы. Есть такой фактор, как отсутствие дифференциации между различными видами деятельности, осуществляемой добросовестным адвокатом в ходе защиты по уголовному делу. Из нормативных документов неясно, каким образом, например, производится оплата за ознакомление с материалами дела, за консультирование доверителя, за составление ходатайств, жалоб и других процессуальных документов, не говоря уже о проведении адвокатского расследования (в то время как эти моменты обычно учитываются при определении размера гонорара по соглашению). Остается лишь надеяться, что эти и другие вопросы будут урегулированы органами адвокатского сообщества, которые могут устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты (ч. 9 и 10 ст.25 Закона "Об адвокатской деятельности и в адвокатуре в Российской Федерации").

Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном  судопроизводстве по назначению, определяется Советом палаты адвокатов субъекта Федерации, который также доводит  этот порядок до сведения органов, направляющих в адвокатскую палату уведомления  о назначении защитника, а также  адвоката и контролирует исполнение его адвокатами (ч. ст. 1). Следует признать, что огромное влияние на качество предоставляемой бесплатной юридической помощи по уголовным делам оказывают институциональные особенности системы назначения адвокатов ex officio. Некоторые из этих особенностей в той или иной степени присущи подобной системе в любой стране, а некоторые зависят от конкретных условий ее реализации.

Сравнительно  низкий уровень оплаты труда адвоката по назначению приводит к тому, что  значительная часть более опытных  и высокооплачиваемых адвокатов  старается по возможности уклониться от выполнения своей обязанности, закрепленной в ст. 7 Закона "Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Во многих российских адвокатских  образованиях давно сложилась практика освобождения от обязанности осуществлять защиту по назначению адвокатов, вносящих взамен определенные денежные отчисления ежемесячно. Понятно, что в результате юридическую помощь малоимущим оказывают наименее опытные (хотя совсем не обязательно наименее добросовестные) адвокаты. Кроме того, в силу описанных выше недостатков системы назначения ex officio нередки случаи недобросовестного отношения назначенных адвокатов к своим обязанностям: пассивная позиция, нежелание заявлять те или иные ходатайства, обжаловать действия органов следствия, встречаться с доверителем до суда (особенно если последний находится под стражей), плохое знакомство с материалами дела и т.д.