Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений

Во-вторых,  в  случае, когда круг защищаемых лиц  не определен. В этой связи в литературе высказано мнение о том, что «фиксация права на обращение в суд в защиту гражданина, неопределенного круга лиц и невозможность осуществить защиту группы граждан – пример непоследовательности законодателя... Права, предоставленные... прокурору, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, имеющих важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса. Поэтому полагаем правильным дополнить полномочия прокурора (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) указанием на право предъявления иска в защиту «группы лиц»²⁴.

Однако с этим мнением  вряд ли можно согласиться. «Группа лиц», «значительное число граждан» – это всегда индивидуально определенные лица²⁵. Каждое из них должно быть указано в исковом заявлении, каждое извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ); в отношении каждого из них в решении суда должны содержаться выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (ст. ст. 198, 207 ГПК РФ).

Прокурор, за исключением  случаев, указанных в законе (п. 1 ст. 45 ГПК РФ), не должен подменять  заинтересованных лиц, в соответствии с принципом диспозитивности они сами должны заботиться о защите своих прав и охраняемых законом интересов.

В отличие от «группы лиц» «неопределенный круг лиц» – такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела²⁶.

К делам о защите прав неопределенного круга лиц можно  отнести дела: о признании не соответствующими закону нормативных правовых актов, адресованных неопределенному кругу лиц и порождающих для них права и обязанности; о запрете деятельности, приносящей вред окружающей природной среде и нарушающей права населения, проживающего в определенном регионе, на благоприятную природную среду и охрану здоровья; о защите прав потребителей и запрете выпуска недоброкачественной продукции и т.п.

Защита неопределенного  круга лиц наиболее соответствует  социальному назначению прокуратуры, здесь налицо публичный интерес. Значимость данной процессуальной деятельности прокурора нашла подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона о прокуратуре²⁷.

Кроме исков  в защиту прав и законных интересов граждан прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обращаться с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если этого требует охрана государственных или общественных интересов. Целесообразность обращения прокурора в защиту интересов указанных субъектов имеет место тогда, когда федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы контроля или местного самоуправления:

а) допускают нарушения законности при издании ими правовых актов;

б) не принимают предусмотренных  законом мер по защите интересов государства и общества, в частности по защите права собственности, экономической, экологической и информационной безопасности государства²⁸.

Причем не так уж редки случаи совпадения публичных и частных интересов, т. е. интересов государства и общества с интересами конкретных граждан. Например, любая забастовка, создающая реальную угрозу основам конституционного строя и здоровью людей, признается незаконной по иску прокурора или работодателя (ст. 55 Конституции РФ, ч. 4 ст. 413 Трудового кодекса РФ).

Поскольку прокурор обращается в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц от своего имени, то исковое заявление в соответствии со ст. 131 ГПК РФ подается в суд в письменной форме и подписывается прокурором. Учитывая это обстоятельство, а также то, что в качестве носителя (субъекта) прокурорских правомочий в гражданском судопроизводстве выступает соответствующее должностное лицо прокуратуры, а не прокуратура как таковая, судья не вправе требовать от прокурора предъявления доверенности как от лица, чье право или интерес защищается таким иском, так и от руководителя соответствующего органа прокуратуры. Правомочие должностного лица органов прокуратуры на участие в деле в инициативной форме должно быть подтверждено его служебным удостоверением.

 Инициативная форма  участия прокурора в деле не  ограничивается действиями по  оформлению и подаче искового  заявления. После принятия искового заявления прокурора и возбуждения гражданского дела прокурор обязан поддержать свое исковое требование в процессе его судебного рассмотрения. Под поддержанием иска (искового требования) понимается прежде всего доказательственная деятельность прокурора, т. е. его деятельность как субъекта доказывания фактов основания иска. Например, если прокурор предъявляет иск о лишении матери ребенка родительских прав в связи с хроническим алкоголизмом, то прокурор обязан представить суду соответствующие доказательства. Причем должностное положение прокурора как органа надзора за соблюдением законов обязывает его давать в суде не только фактическое, но и юридическое обоснование иска. Другими словами, прокурор кроме представления суду соответствующих доказательств обязан сослаться в исковом заявлении на материальный и процессуальный законы и правильно их истолковать в процессе судебного разбирательства.

Деятельность прокурора  по поддержанию иска не ограничивается представлением судебных доказательств  и юридической квалификацией фактов основания иска. Она включает в себя,

во-первых, дачу объяснений по существу заявленного прокурором иска в порядке ст. 174 ГПК РФ;

во-вторых, активное участие прокурора в исследовании доказательств, представленных другими лицами, участвующими в деле (сторонами, третьими лицами, судебными представителями), в связи с этим прокурор вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, а также обязан сам отвечать на вопросы других участников процесса и суда;

в-третьих, деятельность прокурора по поддержанию иска включает в себя выступление прокурора в судебных прениях и с репликой (ч. 3, 4 ст. 190 ГПК РФ). 

 В судебных прениях  участвующие в деле лица, в  том числе прокурор, предъявивший иск, высказывают суду свое мнение по вопросу о том, подлежит ли иск удовлетворению или в иске следует отказать. Таким образом, логика процессуального законодательства такова, что прокурор, участвующий в суде первой инстанции в инициативной форме, должен заканчивать свою процессуальную деятельность выступлением в судебных прениях; и с репликой. Что же касается права прокурора давать заключение по существу дела в целом, то оно может быть реализовано только в случаях его участия в деле в надзорной форме, т. е. тогда, когда прокурор лишен возможности изложить свою позицию по делу в порядке дачи объяснений и участия в судебных прениях. В период работы над проектом ГПК РФ Г. А. Жилиным высказывалось резонное предложение, заключавшееся в том, чтобы прокурор как участвующее в деле лицо давал заключение по существу дела в целом в судебных прениях, а не отдельно от них²⁹. Однако законодатель при принятии ГПК РФ 2002 г. выбрал другой вариант решения указанной проблемы. Согласно ст. 189 ГПK РФ прокурор, участвующий в деле в надзорной форме, дает заключение по делу после исследования всех доказательств, но до судебных прений. Согласно ч. 3 ст. 190 ГПК РФ право выступления в судебных прениях имеет только прокурор, участвующий в деле в инициативной форме. Такое решение одного из спорных вопросов науки гражданского процессуального права на законодательном уровне представляется наиболее удачным и вполне обоснованным.

Поскольку прокурор предъявляет  иск от своего имени, хотя и в защиту чужого субъективного права или  законного интереса, особую остроту и актуальность приобретает вопрос о распорядительных правомочиях прокурора в судебном процессе. Одним из таких правомочий является отказ от иска. Право прокурора отказаться в процессе судебного разбирательства от предъявленного иска прямо закреплено в ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Наличие данного правомочия у прокурора обусловлено следующими причинами. Если иск прокурора рассматривать как акт реагирования на то правонарушение, которое было им обнаружено до и вне процесса, то нетрудно представить ситуацию, когда прокурор, предъявивший иск, приходит в процесс, будучи глубоко уверенным в наличии как самого правонарушения, так и виновности лица, его совершившего, т. е. ответчика. Основанием для такого убеждения служат те материалы, которыми прокурор располагал в порядке общенадзорной деятельности, т.е. до возбуждения дела в суде³⁰.

Задача прокурора  состоит прежде всего в том, чтобы  добиться вынесения законного и  обоснованного решения, что определяется его статусом как представителя государства и закона, обязывает к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключения эксперта. Он не связан позицией, с которой обратился в суд; если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан отказаться от них³¹. Все это свидетельствует о том, что принцип диспозитивности гражданского процесса в полной мере распространяется и на прокурора.

Отказ прокурора от предъявленного им иска представляет собой распорядительный акт, в силу которого прокурор отказывается от судебного процесса (использования гражданской процессуальной формы) как способа пресечения правонарушения и устранения его последствий. При этом необходимо иметь в виду следующее. Поскольку прокурор не является обладателем того субъективного права (законного интереса), защиты которого он добивался, обращаясь в суд с иском, его отказ от иска не должен ущемлять права того лица, в интересах которого был предъявлен прокурором иск. Иными словами, в случае отказа прокурора от иска это лицо, т. е. истец в материально-правовом смысле или его законный представитель, имеет право требовать продолжения процесса, что и закреплено непосредственно в ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, отказ прокурора от иска по действующему законодательству влечет за собой прекращение  производства по делу лишь в том  случае, если лицо, в интересах которого был предъявлен иск, не настаивает на продолжении судебного разбирательства. Прекращение производства по делу возможно также в случае отказа истца в материально-правовом смысле от иска, заявленного в его интересах прокурором, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

§ 3. Надзорная форма участия прокурора в гражданском процессе

Под надзорной  формой участия прокурора в гражданском процессе понимается его участие путем вступления в дело, начатое по инициативе других лиц. Вступая в уже начатое дело, прокурор тем самым реализует функцию надзора, т. е. наблюдения с целью выявления правонарушений в ходе судебного разбирательства дела³². К числу правонарушений, которые могут быть выявлены прокурором в процессе судебного разбирательства, относятся:

а)    нарушения судом норм материального права;

б) нарушения судом, а также иными участниками судебного процесса норм процессуального права.

 Основным  правовым средством реализации  прокурором функции надзора за  законностью судебного разбирательства  является дача заключения. Под заключением прокурора понимается его мнение как по отдельным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом. Таким образом, необходимо различать два вида заключений прокурора.

Во-первых, заключение по отдельным, частным вопросам судебного разбирательства. Право и вместе с тем обязанность прокурора как органа надзора за законностью судебного разбирательства давать такого рода заключения предусмотрены в ч. 3 ст. 45 и ст. 166 ГПК РФ. Например, в случае неявки в судебное заседание свидетелей экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора (ст. 34, ч. 1 ст. 168 ГПК РФ), о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Во-вторых, заключение прокурора по существу дела в целом, которое предусмотрено ч. 3 ст. 45 и ст. 189 ГПК РФ и представляет собой его мнение по вопросу о том, как должно быть разрешено дело. Другими словами, выступая в порядке ст. 189, прокурор высказывает свое мнение о том, подлежит ли иск, заявление удовлетворению или в иске, заявлении следует отказать.

В этом случае прокурор не должен обосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объяснения по делу, участвовать в судебных прениях, что, однако, не освобождает его от обязанности способствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела, соблюдении требований закона в ходе его рассмотрения.

Само заключение прокурора как по отдельным вопросам гражданского судопроизводства, так и по существу дела в целом должно содержать,

во-первых, краткий  анализ возникшего вопроса или дела;

во-вторых, фактическое  и юридическое обоснование (мотивировку) высказываемого прокурором мнения³³.

Статья 229 ГПК РФ предусматривает, что содержание заключения прокурора должно быть отражено в протоколе судебного заседания. В заключении прокурор излагает суду свое мнение о том, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства, установить тот или иной факт по делам особого производства, делам, возникающим из публичных правоотношений. Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с правосознанием прокурора, внутренним убеждением, сложившимся в результате рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств. Представляется, что заключение должно составляться в письменной форме, поскольку практика показывает, что при изложении заключения прокурора только в устной форме существенные моменты, имеющие значение для дела, бывают упущены и заключение может быть неточно отражено в протоколе³⁴.