Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 260/1 ГПК РФ), об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК РФ , ст. 273 ГПК РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 ФЗ от 18 июня 2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

Категория дел, по которым прокурор его дает, определена законодателем не случайно, так как это дела, в которых существенным образом затрагиваются права граждан, общества, государства. Это дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и дела искового производства, которые касаются основных прав граждан, таких как право на жилище, на труд, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и некоторые другие³⁵.

Дача прокурором заключения является основным инструментом осуществления им функции надзора (т. е. наблюдения) за законностью судебного разбирательства. Поэтому в литературе и на практике надзорную форму участия прокурора в гражданском деле обычно именуют как «вступление в дело с целью дачи заключения». Однако для краткости целесообразно именовать ее надзорной формой, подразумевая под ней участие прокурора в гражданском судопроизводстве путем вступления в уже начатое дело³⁶.

Заключение  прокурора является результатом применения материального, гражданско-процессуального права, представляет собой комплекс мыслительных и фактических, организационных и юридических операций, имеющих целью обеспечить нормальное течение процесса реализации правовых предписаний³⁷.

Особенностью  заключения прокурора в гражданском  судопроизводстве является то, что  оно не носит обязательный характер для суда, а имеет значение рекомендации. Это объясняется закреплением в  ст. 8 ГПК РФ принципа независимости  судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Заключение исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу. Если суд не согласен с заключением, то в этом случае требуются аргументированные доводы суда несогласий с выводами, содержащимися в заключении.

Таким образом, заключение прокурора в гражданском  судопроизводстве можно определить как официальное решение компетентного  органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений³⁸.

Прокуратура на современном этапе способна независимо отстаивать права и свободы граждан, что, несомненно, повышает авторитет  ее деятельности, которая в глазах граждан ассоциируется с деятельностью самого государства. Практика показывает, что зачастую граждане идут именно к прокурору за защитой своего нарушенного права, где нарушителем выступает, как правило, должностное лицо органа исполнительной власти либо судебной власти³⁹.

Анализ Закона о прокуратуре РФ и ГПК РФ свидетельствует  о том, что к числу способов и средств прокурорского реагирования на нарушения законности, обнаруженные в процессе судебного разбирательства дела, кроме заключения, относятся протест (по терминологии ГПК РФ – представление), а также заявление прокурора.

Представление прокурора – это средство прокурорского реагирования на незаконные действия (бездействие) не всякого участника процесса, а лишь суда, т. е. властвующего субъекта гражданского процессуального отношения⁴⁰. Этим представление (протест) отличается от заключения. Заключение является актом прокурорского реагирования на неправомерное поведение не только суда, но и любого иного участника судебного процесса: сторон, третьих лиц, судебного представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика.

Рассматривая  представление как одно из процессуальных средств прокурорского реагирования на выявленное в процессе судебного  разбирательства правонарушение, необходимо различать четыре его разновидности: частное, апелляционное, кассационное, надзорное и по вновь открывшимся обстоятельствам. Частным представлением прокурор реагирует на неправомерное поведение суда или судьи, зафиксированное в соответствии с требованиями письменной гражданской процессуальной формы в таком процессуальном документе, который именуется определением (ст. 331, 371 ГПК РФ). Частным представлением прокурор оспаривает выводы суда или судьи по отдельным, частным вопросам гражданского судопроизводства. Таким образом, частное представление являет собой акт реагирования прокурора на нарушения судом (судьей) норм процессуального права (исключение составляют определения суда об утверждении мирового соглашения сторон). Апелляционным представлением оспариваются решения мировых судей как органов правосудия по отнесенным к их ведению делам (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). Кассационным представлением оспариваются выводы федерального суда или судьи как органа правосудия, зафиксированные в таком процессуальном документе, как решение (ст. 336 ГПК РФ). Иными словами, кассационным представлением прокурор оспаривает выводы суда или судьи по существу дела в целом. Таким образом, кассационное представление являет собой акт реагирования прокурора на нарушения федеральным судом (судьей) первой инстанции норм материального и (или) процессуального права. Надзорным представлением, как и представлением по вновь открывшимся обстоятельствам, оспариваются вступившие в законную силу выводы суда или судьи по частным вопросам судебного разбирательства (определения) и по существу дела в целом (решения). 

Кроме заключения и представления средством прокурорского реагирования на правонарушение, выявленное в процессе судебного разбирательства гражданского дела, является также заявление прокурора. Заявления прокурора, участвующего в деле, могут быть сделаны по поводу ущемления председательствующим или судьей процессуальных прав участников судебного разбирательства, а также иных неправомерных действий суда или судьи. В качестве наглядного примера заявлений прокурора может служить норма ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по заявлению прокурора как лица, участвующего в деле, может исправить допущенные им в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по заявлению прокурора как участвующего в деле лица принять дополнительное решение.

Не смотря на многообразие мнений в научной литературе о выделении форм участия прокурора  в гражданском процессе, мне представляется наиболее удачным описанное выше,

во-первых, краткое  и понятное наименование форм: инициативная и надзорная;

во-вторых, фактически основания выделения двух форм сводятся к двум составляющим – это возбуждение  гражданского дела прокурором и вступление в уже начатый процесс для дачи заключения, с таким положением автор данного деления не спорит, а наоборот анализирует его и развивает;

  ну и в-третьих,  я все-таки склоняюсь к мнению, что данное деление представляет  набольшую практическую ценность, т.к. позволяет легко сориентироваться правоприменителю в каждой конкретной ситуации, когда необходимо защитить права и свободы гражданина. Здесь я намеренно опускаю публичные интересы, так как в соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Прокурор в  суде первой инстанции

На протяжении длительного времени среди ученых проблема определения правового  статуса прокурора в гражданском  судопроизводстве является дискуссионной, в связи с чем в научной литературе были высказаны различные точки зрения.

Представители первого направления⁴¹ считают, что прокурор является стороной (истцом). В обоснование указанной позиции приводится довод, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а следовательно, как сторона по делу. Прокурор, предъявивший заявление, занимает положение стороны (истца) в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права. Как отмечает А.А. Ференц-Сороцкий, «взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной, прокурор и частное лицо выступают как соистцы»⁴².

В развитие вышеназванной  позиции в научной литературе высказывается вторая точка зрения⁴³, согласно которой прокурор в гражданском процессе является стороной лишь в «процессуальном смысле». Сторонники этой точки зрения аргументируют свою позицию тем, что прокурор использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются. Так, В.Н. Щеглов считает, что «признание прокурора процессуальным истцом адекватно отражает его положение как активной стороны, наделенной правом поддержания иска с использованием всех предусмотренных законом средств и добивающейся таким путем восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов»⁴⁴.

Некоторые же авторы⁴⁵ считают, что прокурор является стороной (в «процессуальном» или «условном» смысле), когда он предъявляет иск, и представителем государства в тех случаях, когда вступает в уже начавшийся процесс. «Прокурор, вступающий в начатое дело, и прокурор, возбуждающий его, хотя и являются лицами, участвующими в деле, не могут не занимать в процессуальных правоотношениях различного положения», таким образом, «процессуальное положение прокурора, участвующего в деле путем дачи заключения, может быть определено как государственное представительство»⁴⁶.

Другая группа ученых⁴⁷ утверждают, что в какой бы форме прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет функции за соблюдением законности. Данная позиция также получила развитие в трудах В.М. Гордона, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, В.Г. Гранберга, А.С. Зелковской, Д.В. Швейцера, Ю.И. Лутченко.

Е.М. Артамонова придерживается позиции, что деятельность прокурора, в чем бы она ни проявлялась, всегда надзорная. Обращение прокурора  с иском (заявлением) часто является завершающим этапом надзора за исполнением  законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) органами субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, за соответствием закону издаваемых ими правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений. Как представитель государства прокурор наделяется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца... Поэтому с точки зрения процессуального положения его можно назвать истцом в процессуальном смысле слова⁴⁸.

Весьма спорной  представляется точка зрения авторов, рассматривающих прокурора в  качестве стороны (истца) или истца  в «процессуальном смысле». Согласно теории гражданского процессуального права стороны обладают рядом существенных признаков:

1) гражданско-правовая  заинтересованность в разрешении  спора; 

2) процессуальная  заинтересованность в вынесении  благоприятного решения; 

3) выступление в защиту своих субъективных прав и от своего имени⁴⁹.

Как полагает М.А. Викут, «сторона - обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу»⁵⁰.

В науке было предложено определять прокурора как особого участника гражданского процесса, основная задача которого - защита прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований⁵¹. Однако и данное определение не способно точно ответить на вопрос о процессуальном статусе прокурора, так как особым статусом и тождественными задачами в гражданском судопроизводстве обладают и субъекты, защищающие от своего имени права, свободы и законные интересы других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ.

В специальных  научных исследованиях также  отмечается, что «участие прокурора в гражданском процессе обусловлено специфичными целями прокуратуры, отличающими ее от других государственных органов, полномочных обращаться в суд в защиту других лиц (ст. 47 ГПК РФ): обеспечения законности и защиты прав и свобод граждан. Прокурор в гражданском процессе – прежде всего представитель государства, руководствующийся не личными, а государственными интересами, его требования направлены на защиту других лиц. Отнесение же прокурора к процессуальным истцам по делу не позволяет определить его особый правовой статус в гражданском процессе и потому представляется недопустимым»⁵².

Таким образом, предъявление и поддержание прокурором иска или заявления обусловливают его специфическое процессуальное положение, ибо, оставаясь официальным представителем государства, прокурор вместе с тем приобретает черты и свойства процессуального истца по делам искового производства и процессуального заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства. Иной подход к определению процессуального положения прокурора, участвующего в деле в инициативной форме путем подачи иска или заявления, дезориентировал бы практических работников прокуратуры, обрекая их на пассивное, безынициативное поведение в судебном процессе⁵³.