Рассмотрение гражданских дел третейскими судами

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ  И ПРАВА 

РЯЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

по теме:

“Рассмотрение гражданских дел третейскими судами”

 

 

 

 

                                                                                                                    Выполнила

                                                                                                           студентка 4 курса

                                                                                                     группа Ю-961

                                                                                                      специальность

                                                                                                          “Юриспруденция”

                                                                                                    А.С. Ермакова

 

                                                                                            Проверил:

                                                                                       К.ю.н.

                                                                                                  Т.А. Батрова

 

 

 

 

 

 

Рязань 2013

 

ПЛАН

 

Введение

1. Понятие,  особенности и значение третейского  судопроизводства

2. Порядок рассмотрения  споров в третейском суде

3. Исполнение  решений третейских судов

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В настоящее время в России наблюдается период оживления экономической жизни. Возрастает предпринимательская активность, коммерческий оборот ускоряется и расширяет свою сферу. Естественно, что чем интенсивнее развиваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.

Наиболее распространённым и надёжным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). Однако современная действительность такова, что правосудие, вынужденное рассматривать огромное количество исков в сжатые процессуальные сроки при ограниченном числе судей, справляется с поставленной перед ним задачей зачастую в ущерб качеству судебного разбирательства. Что же вытекает из неудовлетворенности сторон качеством вынесенного решения? Апелляция, кассационная жалоба и, таким образом, судебная система вынуждена иметь дело с процессами, тянущимися годами, а на плечи сторон ложится всё бремя судебных издержек.

Поиск эффективного механизма разрешения коммерческих споров, позволяющего разгрузить судебную систему, его усовершенствование, постоянно продолжается. Деловой  мир признал способы альтернативные разрешения споров, важнейшим из которых является третейский суд. Результатом явился рост числа третейских судов, что обуславливает значимость рассматриваемой темы.

В Российской Федерации набирает силу тенденция, связанная с перераспределением споров в сферу третейского разбирательства. Этот процесс получил законодательную основу: были приняты два закона, урегулировавших условия и порядок деятельности третейских судов, – Закон Российской Федерации “О международном коммерческом арбитраже» и Федеральный закон “О третейских судах в Российской Федерации”.

Вместе с тем складывающаяся практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что существуют проблемы, истоки которых зачастую находятся в недостаточном осмыслении основ третейского разбирательства. Глобальной проблемой в этой сфере является проблема осознания места института третейского разбирательства в системе российского права – двойственная сущность самого суда и материально-процессуальная основа третейского судопроизводства, а так же его соотношение со смежными правовыми институтами. Некоторые вопросы на сегодняшний день зачастую выглядят трудноразрешимыми и поэтому нуждаются в тщательных и глубинных теоретических проработках.

 

1. Понятие, особенности и значение третейского судопроизводства

 

Правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется путём разрешения и рассмотрения судами, созданными в соответствии с Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации”. В качестве таковых судов выступают государственные суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

В то же время российское законодательство допускает возможность существования и иных юридических механизмов разрешения гражданских споров. Речь идёт о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ “О международном коммерческом арбитраже”» и Федеральным законом “О третейских судах в Российской Федерации”.

Из контекста Закона о третейских судах следует, что термин “третейский суд” используется для обозначения двух понятий. Во-первых, понятие “третейский суд” обозначает институциональное образование, существующее в двух различных формах (постоянно действующий третейский суд и третейский суд, созданный для разрешения конкретного спора). И, во-вторых, третейский суд есть состав третейского суда, который избирается или назначается для рассмотрения и разрешения конкретного спора. При этом то, в каком виде (постоянно действующий третейский суд или третейский суд для разрешения конкретного спора) действует этот состав, значения для целей этого понятия не имеет.

Разделение третейских судов на постоянно действующие и созданные  для разрешения одного спора – довольно устоявшаяся традиция. Формы существования арбитража были апробированы в практике и в целом получили признание со стороны мирового сообщества.

Разделение третейских судов на две эти формы основано на очень  простом классификационном критерии – сроке действия третейского суда. Если третейский суд создаётся на неопределённый срок и не ограничен в своей деятельности разрешением одного спора, такие третейские суды рассматриваются как постоянно действующие. Если же третейский суд создаётся исключительно с единственной целью – для разрешения конкретного спора и прекращает своё существование с выполнением этой задачи, он рассматривается как третейский суд ad hoc, разовый третейский суд, созданный для рассмотрения одного спора. После разрешения такого спора и принятия по нему решения суд ad hoc прекращает своё существование.

Активное исследование понятия и правовой природы третейских судов началось в России сразу после проведения Судебной реформы 1864 г. Попытки дать понятие третейских судов и третейского разбирательства в дореволюционном правоведении давались в основном в рамках учебных курсов и комментариев к гражданскому процессуальному законодательству.

К. Анненков отмечал, что “третейский суд есть суд лиц частных, избираемых по воле и согласию самих сторон спора, и нельзя, конечно, не признать, что способом установления третейского суда должен являться договор”¹.

И.Е. Энгельман писал, что “третейский суд по самому названию есть суд третьего лица, избранного сторонами для решения их спора. Власть его основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц, которые, распоряжаясь свободно и самостоятельно своими гражданскими правовыми отношениями, имеют полное право предоставить разрешение случающихся споров избранным ими по взаимному соглашению судьям, определяя притом и те нормы, по которым спор должен быть разрешён, и даже тот порядок, в котором должен производиться суд”².

В начале XX вв. в России начали формироваться три значения, в которых использовалось понятие “третейский суд”. Во-первых данным термином обозначался способ защиты гражданских прав. Он рассматривался в качестве альтернативного тем способам, которые подразумевают необходимость обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам. Во-вторых, под третейским судом подразумевался орган, реализующий третейское разбирательство правового спора. И в-третьих, этим понятием обозначался конкретный состав третейского суда, которым рассматривался переданный на его разрешение спор. Все три указанных значения характерны и для современного употребления термина.

В соответствии с законодательством о судебной системе и судоустройстве третейские суды не входят в систему государственных судов и не являются элементами российской судебной системы. Третейские суды являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров.

Производный характер третейских судов состоит, во-первых, в том, что их применение ограничено. Это связано как со статусом лиц, способных выступать в качестве участников процесса в третейском суде, так и с характером споров, которые в принципе могут передаваться на рассмотрение в третейский суд. Во-вторых, сама защита гражданских прав в третейском суде может осуществляться только в силу соглашения сторон спора³. В то же время третейские суды входят в юрисдикционную систему государства, поскольку в соответствии с действующим законодательством этим органам предоставлено право разрешать споры о праве.

В последнее время не только у нас в стране, но и в других государствах мира наблюдается тенденция своего рода “юридизации” третейских судов (арбитражей), под которой имеется в виду чрезмерное регулирование деятельности третейских судов, их инкорпорирование в судебную систему. К примеру, третейские суды вполне подпадают под понятие суда, которое формулируется Европейским судом по правам человека: “Заслуживает название суда орган, отвечающий ряду требований: независимость по отношению как к исполнительной власти, так и к сторонам в процессе, продолжительность мандата членов суда, гарантии судебной процедуры”.

Третейские суды имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их непосредственного формирования и непосредственной деятельности, ограничиваясь установлением общих правил их создания и деятельности. Глубинные различия между государственными судами и третейскими судами столь серьёзны, что исследователи говорят о том, что “только одна черта является общей для обоих видов судов: как тот, так и другой разрешают спор о праве гражданском, во всём же остальном они резко отличаются друг от друга”.

Отличия между государственными и третейскими судами проявляются и в организации деятельности этих юрисдикционных органов. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П отмечается, что “право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”. В то же время рассмотрение споров в третейских судах основывается на совершенно иных началах – на началах выбора тяжущимися лицами того суда, которому будет поручено разбирательство спора.

Однако выполняемая третейскими судами функция – защита нарушенных или оспоренных гражданских прав путём разрешения передаваемых на их рассмотрение споров – имеет и публично-правовой аспект, поскольку является одним из правовых инструментов, обеспечивающих состояние правопорядка в государстве. Это отражается и в ряде юридических конструкций, при помощи которых обеспечивается эффективность деятельности третейских судов, таких, например, как принятие мер по обеспечению искового требования; принудительное исполнение решений третейских судов, осуществляемое при содействии и с санкции государственных судов; институт оспаривания в государственных судах решений, принимаемых третейскими судами, и пр.

То обстоятельство, что третейские суды не входят в судебную систему российского государства, объясняется тем, что третейские суды, будучи образованиями частноправового характера, не осуществляют правосудия как особого рода государственной деятельности.

Профессор Е.А. Суханов также полагает, что третейский суд осуществляет правосудие, обосновывая это тем, что он является органом судебной защиты гражданских прав⁴. Обосновывается это мнение ссылками на конституционные истоки третейского судопроизводства, а также тем обстоятельством, что оно основывается на праве свободы действий граждан и их частной автономии, конституционно закреплённых в том или ином виде.

Роль третейского суда, при всей её значимости, несопоставима с ролью государственного суда в общественной жизни; принципы и основания деятельности третейского суда не вписываются в систему правосудия, которое осуществляется исключительно государственными судами. Частные суды, частные методы разрешения конфликтов, частные способы защиты гражданских прав, при всей их значимости, невозможно отождествить с правосудием, чтобы не принизить роль последнего.