Рассмотрение гражданских дел третейскими судами

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” под резолютивной частью решения понимается та часть решения третейского суда, которая должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. Кроме того, в резолютивной части указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости – срок и порядок исполнения принятого решения¹³.

Ранее действовавшее  законодательство не предусматривало  срока, в течение которого третейский суд должен был направить сторонам мотивированное решение в том случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть. Отныне такой срок составляет 15 дней со дня объявления резолютивной части решения, если только стороны не согласовали иной срок для направления решения.

Днём принятия решения третейского суда считается день его подписания третейскими судьями. Закон не оговаривает, какой момент необходимо рассматривать в качестве момента подписания решения – подписание резолютивной части решения или подписание всего текста судебного решения.

От того, каким образом  будет оценена данная норма, зависит  и определение момента вступления в законную силу решения третейского  суда. Федеральный закон “О третейских судах в Российской Федерации” не содержит положений, которые бы регламентировали момент вступления решения третейского суда в законную силу. Между тем решение данного вопроса весьма значимо, особенно для исполнения решения третейского суда, в частности для принудительного исполнения, а также для оспаривания соответствующего акта, принимаемого третейским судом. Действительно, с одной стороны, Федеральный закон “О третейских судах в Российской Федерации” говорит о добровольности его исполнения обязанной стороной (ст. 31).

С другой стороны, как Федеральный закон “О третейских судах в Российской Федерации”, так и процессуальное законодательство предоставляют стороне возможность обратиться в трёхмесячный срок в компетентный государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда (ст. 40 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”; ст. 230 АПК РФ; ст. 418 ГПК РФ). Таким образом, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то в течение трёх месяцев остаётся, казалось бы, правовая неопределённость в отношении его законной силы.

Сущностные признаки третейского судопроизводства отражены в ст. 44 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”. Прежде всего это связано с добровольностью подчинения юрисдикции третейского суда и, как следствие, с добровольностью исполнения решения, принимаемого третейским судом.

В то же время необходимо отметить, что третейский суд вправе установить порядок и сроки исполнения принятого им решения. Это подразумевает в том числе и возможность отсрочки исполнения решения третейского суда. В Федеральном законе “О третейских судах в Российской Федерации” предусмотрено, что в том случае, если срок исполнения решения третейского суда не установлен, то это решение подлежит немедленному исполнению. Как показывает анализ практики деятельности третейских судов, в нашей стране в добровольном порядке исполняется около 90% их решений.

В том случае, если решение третейского суда добровольно не исполняется в установленные сроки, оно может быть исполнено в принудительном порядке. С этого момента, т.е. с момента, когда становится очевидным нежелание обязанной стороны добровольно исполнять решение третейского суда, государство в лице компетентных судебных органов включается в процесс реализации решений, принимаемых в третейском судопроизводстве.

В связи с тем, что  третейские суды являются негосударственными, альтернативными юрисдикционными  органами, механизм принудительного  исполнения их решений существенным образом отличается от приведения в исполнение решений государственных судов. Для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует выполнить ряд процессуальных действий.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 423 ГПК РФ сторона, в пользу которой принято неисполненное добровольно решение третейского суда, – заявитель обращается с заявлением в компетентный суд по месту жительства или месту нахождения должника, а в случае их неизвестности – по месту нахождения имущества должника.

В ГПК РФ не определён срок, в течение которого возможна подача заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и момент, с которого следует его исчислять. Данный пробел компенсируется ч. 4 ст. 45 Закона о третейских судах, предусматривающей, что подобное заявление может быть подано не позднее трёх лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Пропуск указанного трёхлетнего срока влечёт за собой возвращение компетентным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения (ч. 5 ст. 45 Закона о третейских судах). Однако в случае уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возможно его восстановление компетентным судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

Заявление в выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьёй компетентного суда единолично по общим правилам гражданского или арбитражного процессуального законодательства в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд.

Нормами Закона о третейских судах предусматривается возможность  заключения сторонами рассматриваемого в третейском суде дела мирового соглашения. В соответствии с ч. 3 ст. 32 указанного Закона третейский суд по ходатайству сторон принимает решение об утверждении мирового соглашения. Если условия мирового соглашения не выполняются стороной добровольно, то оно может быть приведено к принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого компетентным государственным судом – как общей, так и арбитражной юрисдикции (ч. 1 ст. 45 Закона о третейских судах, ст. 423 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что все указанные нормативные  акты закрепляют единообразный подход: если решение третейского суда добровольно  не исполнено, то, во-первых, заинтересованная сторона третейского судопроизводства имеет право обратиться в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и, во-вторых, компетентный государственный суд может отказать в этом только по основаниям, исчерпывающий перечень которых содержится в ГПК РФ.

Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.

 

Заключение

 

Многие проблемы деятельности третейских судов имеют не юридический характер, а находятся в социально-экономической и психологической плоскости. С решением проблем законодательного урегулирования процедур третейского судопроизводства сами по себе не уходят в прошлое вопросы институционализации и распространения третейских судов как способов разрешения правовых споров, конкурирующих с государственным правосудием. К сожалению, российские традиции таковы, что слово законодателя не оказывается решающим для укоренения того или иного социального или юридического института. Именно поэтому скептическое отношение к третейскому судопроизводству как альтернативе государственным судам характерно для российских юристов и общественности в целом.

Третейские суды на мой взгляд – это один из основных институтов гражданского общества. Без развитого гражданского общества не возможно существование и функционирование современного правового государства. Опыт развитых западных государств показывает, что участники экономического оборота относятся к третейским судам весьма положительно, так как третейское судопроизводство “создано” для быстрого и эффективного устранения споров и проблем в экономической деятельности. Поэтому развитие института третейского суда и судопроизводства крайне необходимо в условиях становления правового государства в Российской Федерации.

Законодательство, регулирующее третейское судопроизводство, сочетает в себе материально-правовые и процессуальные элементы, в силу чего имеет специфический режим правового регулирования, отличный от режима регулирования как частного, так и публичного права. Поэтому данный институт не находит ограниченного места ни в гражданском, ни в процессуальном праве.

Среди важных направлений развития правового регулирования третейского судопроизводства – усовершенствование норм, регулирующих определение чёткой предметной подведомственности дел, которые компетентны рассматривать третейские суды. Необходимо более чётко определиться с категориями споров передаваемых на разрешение третейского суда. Обусловлено это тем, что ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный – частноправовой и одновременно публично-правовой – характер.

Ещё один существенный аспект третейского судопроизводства – установление последствий принятия третейским судом решения. Тенденции развития права состоят в ослаблении вмешательства государства в частные дела, что приводит к усилению значения частноправового метода регулирования и укреплению третейского суда как альтернативной формы защиты прав.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ).
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) “О судебной системе Российской Федерации”.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 23.04.2012).
5. Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) “О третейских судах в Российской Федерации”.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. №15-П.
7. Определение Конституционного суда от 13 апреля 2000 г. №45-О.

 

Научная и учебно-методическая литература

1. К.Н. Анненков. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. – СПб., 1887.

2. С.А. Курочкин. О правовой природе и свойствах решения третейского суда//Третейский суд. – 2003.

3. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2: Судопроизводство по гражданским делам. – М., 1981.

4. Е.Ю. Новиков. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2003. – №2.

5. Е.А. Суханов. Развитие и перспективы третейского суда//Третейский суд. – 2000. – №2.

6. В.Н. Тарасов. Третейский процесс. Учебное пособие. – СПб., 2002.

7. А.В. Цихоцкий. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. – Новосибирск., 2007.

8. И.Е. Энгельман. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. – Юрьев., 1912.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ К.Н. Анненков. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. – СПб., 1887.

² И.Е. Энгельман. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. – Юрьев., 1912.

³ В.Н. Тарасов. Третейский процесс. Учебное пособие. – СПб., 2002.

⁴ Е.А.Суханов. Развитие и перспективы третейского суда // Третейский суд. – 2000. – №2.

⁵ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. №15-П.

⁶ А.В. Цихоцкий. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. – Новосибирск., 2007.

⁷ Е.Ю. Новиков. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2003. - №2.

 

⁸ Определение Конституционного суда от 13 апреля 2000 г. №45-О.

 

⁹ Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) “О третейских судах в Российской Федерации”.

 

¹⁰ Е.Ю. Новиков. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2003. - №2.

 

¹¹ С.А. Курочкин. О правовой природе и свойствах решения третейского суда // Третейский суд. - 2003. - 4.

 

¹² Е.А. Суханов. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. - 2006. - №3.

 

¹³ Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2: Судопроизводство по гражданским делам. – М., 1981.