Рассмотрение в порядке надзорного производства

      Полномочия суда надзорной инстанции практически  ничем не отличаются от полномочий, предусмотренных сейчас в ст. 390 ГПК РФ. В Федеральном законе N 353-ФЗ уточняется, что при направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.  

      В) Постановление Президиума ВС РФ, принятое в  порядке надзорного производства

      В постановлении  Президиума ВС РФ должны быть указаны:

      1) наименование и  состав суда, принявшего постановление;

      2) дата и место принятия постановления;

      3) дело, по которому  принято постановление;

      4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

      5) фамилия и инициалы  судьи, вынесшего определение  о передаче надзорных жалобы, представления с делом для  рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;

      6) содержание обжалуемых  судебных постановлений;

      7) выводы Президиума  ВС РФ по результатам рассмотрения  надзорных жалобы, представления;

      8) мотивы, по которым  Президиум ВС РФ пришел к  своим выводам, и ссылка на  законы, которыми он руководствовался.

      Согласно новой ст. 391.14 ГПК РФ судебные акты суда надзорной инстанции вступают в силу со дня их принятия и не подлежат обжалованию. 

      Пересмотр по вновь открывшимся  или новым обстоятельствам  

      Глава 42 ГПК РФ также была переименована: "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу". В новой редакции указано, что пересматриваться в этом порядке могут любые судебные постановления.

      Особо следует отметить, что Федеральным законом N 353-ФЗ вводятся легальные определения новых и вновь открывшихся обстоятельств. 

      А) Определение вновь  открывшихся обстоятельств

      Под вновь открывшимися обстоятельствами в новой редакции ГПК РФ понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике. Так, в Определении Приморского краевого суда от 03.08.2009 по делу N 33-6974 понятие существенности обстоятельства определяется следующим образом: "существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное".

      К вновь открывшимся  обстоятельствам в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ относятся:

      1) существенные для  дела обстоятельства, которые не  были и не могли быть известны  заявителю;

      2) заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо  ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

      3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

      В судебной практике в настоящее время устоялось  представление о том, что перечень вновь открывшихся обстоятельств исчерпывающим образом закреплен в ст. 392 ГПК РФ. 

      Б) Определение новых  обстоятельств

      Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного  постановления, был существенно  расширен. В основном за счет законодательного закрепления нового для гражданского процесса понятия новых обстоятельств.

      Под новыми обстоятельствами в ГПК РФ понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К таковым относятся:

      1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

      2) признание вступившим  в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

      3) признание КС  РФ не соответствующим КС РФ  закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;

      4) установление Европейским  Судом по правам человека нарушения  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

      5) определение (изменение)  в постановлении Президиума ВС  РФ практики применения правовой  нормы, примененной судом в  конкретном деле, в связи с  принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума ВС РФ.

      Таким образом, установление нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела Европейским Судом по правам человека будет являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу данного судебного постановления. Следует обратить внимание на то, что суды общей юрисдикции, основываясь на действующей редакции ст. 392 ГПК РФ, не рассматривают изменение Президиумом ВС РФ практики применения нормы права как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

      В) Порядок пересмотра судебных постановлений

      В соответствии со ст. 393 ГПК РФ пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судом, которым приняты указанные судебные постановления. Заявление о пересмотре таких дел подаются лицами, участвующими в деле, в тот же суд, в котором было рассмотрено данное дело. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента обнаружения обстоятельств для пересмотра. 
 

3. Рассмотрение в порядке надзорного производства

 

      Надзорные жалобы и  представления подаются непосредственно  в ВС РФ лицами, участвующими в деле, или иными лицами, законные интересы которых были нарушены принятым судебным постановлением. Такие акты могут быть оспорены в течение трех месяцев с момента их вступления в законную силу.  

           Так же, как и в кассационном порядке, судья ВС РФ рассматривает жалобы или представления в порядке надзора. Он вправе исследовать обстоятельства дела по материалам, приложенным к жалобе или представлению, или же вправе истребовать обжалуемое дело. В последнем случае он вправе приостановить исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В новой главе ГПК РФ о надзорном обжаловании предусмотрен такой же порядок рассмотрения спорного дела, с указанием тех же сроков обжалования и рассмотрения, теми же полномочиями судей надзорной инстанции, что и в соответствующих случаях в новой главе ГПК РФ о кассационном обжаловании.   

           В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ судебные акты, рассматриваемые в порядке надзора, подлежат отмене или изменению, если Президиумом ВС РФ были установлены нарушения:

      1) прав и свобод человека и  гражданина, гарантированные Конституцией  РФ, общепризнанными принципами  и нормами международного права,  международными договорами РФ;

      2) прав и законных интересов  неопределенного круга лиц или  иных публичных интересов;

      3) единообразия в толковании и  применении судами норм права.

      В отличие от норм АПК РФ о надзоре (гл. 36 АПК РФ) в ГПК РФ в новой  редакции сохранится положение об особых правах Председателя ВС РФ и его  заместителя на внесение в Президиум  ВС РФ представления о пересмотре дел в порядке надзора. Однако действующие положения ст. 389 ГПК РФ были дополнительно ограничены запретом на участие Председателя ВС РФ или его заместителя в рассмотрении своего представления, запретом на внесение представления по истечении шести месяцев после вступления судебного акта в законную силу, а также указанием на то, что Председатель ВС РФ или его заместитель могут внести указанное представление только по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора. Представление Председателя ВС РФ или его заместителя может быть подано в Президиум ВС РФ только в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, либо существенно ограничили эти права. Федеральным законом N 353-ФЗ к таким нарушениям отнесены, в частности, ограничения права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

      Полномочия  суда надзорной инстанции практически  ничем не отличаются от полномочий, предусмотренных сейчас в ст. 390 ГПК  РФ. В Федеральном законе N 353-ФЗ уточняется, что при направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. 

      Постановление Президиума ВС РФ, принятое в порядке  надзорного производства. В постановлении Президиума ВС РФ должны быть указаны:   

            1) наименование и состав суда, принявшего постановление;   

           2) дата и место принятия постановления;

      3) дело, по которому принято постановление;

      4) наименование лица, подавшего надзорные  жалобу, представление;

      5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;

      6) содержание обжалуемых судебных  постановлений;

      7) выводы Президиума ВС РФ по  результатам рассмотрения надзорных  жалобы, представления;

      8) мотивы, по которым Президиум  ВС РФ пришел к своим выводам,  и ссылка на законы, которыми  он руководствовался.

      Согласно  новой ст. 391.14 ГПК РФ судебные акты суда надзорной инстанции вступают в силу со дня их принятия и не подлежат обжалованию. 
 

Заключение 

       Залогом эффективного отправления правосудия по гражданским делам является четкая и безукоризненная работа всех звеньев  судебной системы, соответствующая  всем требованиям законодательства Российской Федерации. Мировые судьи  при рассмотрении гражданских дел в большинстве случаев выносят законные решения, восстанавливая нарушенные права граждан и организаций, обратившихся к ним за судебной защитой. Однако, при осуществлении правосудия мировые судьи, рассматривающие дела по первой инстанции допускают нарушения норм права (как материального, так и процессуального), не всегда применяют все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и других лиц, участвующих в деле. Институт надзорного производства исправляет допущенные ошибки, восстанавливая тем самым правосудие.

       Институт  проверки судебных постановлений, зародившийся еще в Древней Руси, прошел сложный  путь своего развития и представляет собой сегодня урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу. 

      В Гражданском процессуальном кодексе в части апелляционного, кассационного и надзорного производства в судах общей юрисдикции, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступающих в силу с 1 января 2012 г. законодатель подходит к завершающему этапу глобального реформирования гражданского судопроизводства, начатому законом о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР 1995 года (имеется в виду Федеральный закон от 30.11.1995 N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"). Следуя за системными изменениями, произошедшими в экономических отношениях, прежде всего, в праве собственности,  отраженными в соответствующих изменениях материального права, в 95-м году   законодатель предложил революционные изменения гражданско-процессуальной формы.   Принцип объективной истины  был заменен на принцип формальной истины, установлен процессуальный замок на представление доказательств в кассационную и надзорную инстанции, исключена необоснованность судебного акта как основание для отмены его в порядке надзора  и т.д. В дальнейшем гражданско-процессуальная форма продолжала претерпевать значительные изменения, в нее была включена  мировая юстиция. Похоже, что сам законодатель относился с некоторым недоверием к мировым судам, предоставив апелляционной инстанции право исследовать новые доказательства, проводить экспертизу и многое другое.