Рассмотрение в порядке надзорного производства

      Рассматриваемые изменения являются логическим шагом  в такой направленности реформирования. Завершающим этапом глобальной реформы процессуального права должно стать, на мой взгляд, объединение «на верхних этажах» систем арбитражного и гражданского судопроизводства и  официальное придание формально-юридической силы судебному прецеденту. Это позволит обеспечить единство правоприменительной практики и укрепит ее относительную стабильность и определенность.

      Следует отметить, что рассматриваемыми изменениями  в  ГПК РФ в значительной степени  сближаются  гражданский и арбитражный процесс. Вместе с тем, несомненно, что механизмы,  разработанные в АПК РФ следует признать более детальными и  гибкими.  Небезосновательной также, на мой взгляд, является и критика того, что законодатель повторяет ошибки АПК, создавая апелляционную и кассационную инстанцию в рамках одного суда. Структурно правильнее было бы их разделить, как это сделано в арбитражном судопроизводстве и постараться создать действенную инстанцию по пересмотру решений, вступивших в законную силу, но вынесенных с нарушением правовых норм. В противном случае вновь создаваемая кассационная инстанция,  по сути, просто встает на место нынешнего надзора, который ни юристами, ни Европейским судом по правам человека не признается действенным средством правовой защиты.

       Формируется единая  система  постадийного движения гражданских дел в судах общей юрисдикции вне зависимости от категории дел.

- Первая инстанция;

- Апелляция;

- Кассация;

- Надзор;

       Залогом эффективного отправления правосудия по гражданским делам является четкая и безукоризненная работа всех звеньев судебной системы, соответствующая всем требованиям законодательства Российской Федерации.       Мировые судьи при рассмотрении гражданских дел в большинстве случаев выносят законные решения, восстанавливая нарушенные права граждан и организаций, обратившихся к ним за судебной защитой. Однако, при осуществлении правосудия мировые судьи, рассматривающие дела по первой инстанции допускают нарушения норм права (как материального, так и процессуального), не всегда применяют все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и других лиц, участвующих в деле. Институт надзорного производства исправляет допущенные ошибки, восстанавливая тем самым правосудие. 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

      1. Законодательство  и официальные  документы

      1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

      2.  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 16.06.2011 г.) //

      3.  Федеральный закон Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" 

      2. Общая и специальная литература 

      1.Алексеевская  Е.И. Реализация публичных интересов  на стадии производства в суде  надзорной инстанции в гражданском процессе // Журнал российского права. 2010. N 3. С. 72 - 81.

      2.Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 – 2011 годы» (утв. Распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 г. №1082-р) // Собрание законодательства РФ.  - 2006. - №33. - Ст. 3652.

      3. Рехтина, И.В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и практики: монография / И.В. Рехтина. -  М.: Юрлитинформ, 2010. – 208 с.

      4.Рехтина, И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений / И.В. Рехтина // Юрист. – 2011. - № 9. – С. 8 – 11.

      5.Султанов А.Р. Восстановление нарушенных прав и правовая определенность // Российская юстиция. - 2011. - N 4. - С. 58 - 61. 

      3.Судебная и иная практика 

1. п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"

2. Постановлением КС РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

3. Определение Приморского краевого суда от 03.08.2009 по делу N 33-6974.