Шпаргалка по гражданскому праву

Глава 4 ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

§ 1.    Понятие  и состав лиц, участвующих в деле

1. При рассмотрении гражданского  дела судом в процессе участвуют  многие лица, объединяемые общим  наименованием — «участники (субъекты) гражданского процесса». Среди участников процесса закон (гл^-ГПК) выделяет лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК). К участникам процесса наряду с ними относятся лица, в той или иной мере содействующие правосудию. Это — все представители, переводчики, свидетели, эксперты, специалисты. Перечисленные участники процесса юридически в нем не заинтересованы, не имеют самостоятельного интереса в деле.

Таким образом, круг участников процесса шире, чем круг лиц, участвующих в деле. В то же время лица, участвующие в деле, наряду с судом являются основными субъектами гражданского процессуального правоотношения. Поэтому данной группе участников процесса в гражданском процессуальном законодательстве отведено значительное место: многочисленные статьи ГПК посвящены участвующим в деле лицам и связывают с их участием различные правовые последствия.

Всех лиц, участвующих в деле, объединяют следующие существенные признаки:

а)   право на совершение процессуальных действий от своего имени;

б)   право на совершение волеизъявлений, т. е. процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии;

в)   наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного);

г)   распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения  (определения о прекращении производства по делу).

Итак, лица, участвующие в деле, — участники процесса, имеющие самостоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу процесса (решению суда), действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила решения.

Состав участвующих в деле лиц  определен ст. 34 ГПК. В зависимости  от характера юридического интереса к исходу процесса всех лиц, участвующих в деле, можно разделить на две группы:

а)   лица, имеющие личный (субъективный) интерес, как материально-правовой, так и процессуальный: стороны и третьи лица; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства;

б)   лица, имеющие общественный, государственный интерес, т. е. только процессуальный интерес: прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления и другие организации и лица, участвующие в деле по основаниям, предусмотренным ст 4, 45, 46, 47 и 263 ГПК.

74

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие  в деле

75

Лица, участвующие в деле, могут  пройти через все стадии гражданского процесса. Состав их на различных стадиях процесса в основном совпадает, хотя в наименовании некоторых из них происходят изменения: в исполнительном производстве субъектом правоотношения выступает судебный пристав-исполнитель, а состав участвующих в деле лиц сужается: в нем нет третьих лиц, а стороны называются взыскателями и должниками.

Состав лиц, участвующих в конкретном деле, зависит от категории гражданского дела и его особенностей.

2. Вопрос о понятии и составе  участвующих в деле лиц является  предметом многолетних дискуссий, которые продолжаются в гражданской процессуальной теории, несмотря на его законодательное решение. Теоретические разногласия по этой проблеме привели к различному решению ее в ГПК бывших союзных республик, что послужило новым импульсом для дальнейших дискуссий. В основном спор идет по вопросу о том, относятся ли представители к числу лиц, участвующих в деле.

Ученые, предлагающие отнести представителей к числу лиц, участвующих в деле, полагают, что этим участникам процесса присущи все признаки таких лиц¹. Между тем ни один из признаков участвующих в деле лиц представителям не присущ. В этом нетрудно убедиться, проанализировав соответствующие нормы ГПК (ст. 43, 52, 54), в частности, представители не имеют самостоятельных процессуальных прав, они действуют от имени и в интересах представляемых ими лиц, которым и предоставлено законом право совершения этих действий. Поэтому все представители относятся к группе участников процесса, содействующих правосудию путем оказания юридической помощи представляемым лицам (см. гл. 5 настоящего учеб-

¹ См., например: Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 14—15; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечи-ной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 60-61; Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Авдеенко Н. И. Толкование гражданско-процессуальных норм в теории и практике // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 61, 74; Розенберг Я. Л. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процессуального представительства. Рига, 1984. С. 119 и ел.; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 302 и ел., (автор раздела — А. А. Мельников). Эта позиция разделяется и другими авторами. См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999. С. 50; Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 121-122; Гражданский процесс. Харьков, 2000. С. 74. Разделяя данную точку зрения, А. А. Власов утверждает, что представитель (адвокат) имеет самостоятельный интерес (процессуальный), выражающийся в его профессиональном престиже и в самостоятельности выбора пути и способов защиты интересов доверителя. Иная позиция объявляется им неправильной вопреки норме ГПК. При этом автор не счел нужным обратиться к аргументам противников и даже не сослался на них, а также не заметил изменений в отношении к этой проблеме М. А. Викут и М. К. Треушникова. См.: Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000. С. 13—14; Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 179—181 (далее — Проблемы судебной защиты...).

ника)¹. Аналогично решают данный вопрос М. А. Викут, М. К. Треушни-ков и В. М. Шерсткж².

Положение других участников процесса, содействующих правосудию, рассматривается  в соответствующих главах настоящего учебника.

3. Лица, участвующие в деле, наделены  большим объемом процессуальных прав. Статья 35 ГПК специально закрепила процессуальные права и обязанности, общие для всех участвующих в деле лиц.

Анализ данной статьи показывает, что в ней отражены действия многих принципов гражданского процесса, как-то: диспозитивност»;*состязательности, равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия лиц, участвующих в деле. В одних и тех же правах проявляются действия различных принципов, в зависимости от того, кто из этих лиц использует свое право. В этом проявляется взаимосвязь принципов.

Реализация процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечивается прежде всего предоставлением им права знакомиться с делом, делать из него выписки, снимать копии, заявлять отводы.

Наиболее полно в ст. 35 ГПК  отражено действие принципа состязательности в правах участвующих в деле лиц совершать действия по обеспечению полноты доказательственного материала и объективного разрешения дела: представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, все лица, участвующие  в деле, являются субъектами доказывания. В перечисленных правах лиц, участвующих  в деле, отражен также принцип  равенства всех перед законом  и судом.

Проявлением принципа диспозитивности  является право всех лиц, участвующих  в деле, обжаловать судебные постановления, являющееся гарантией конституционного права на судебную защиту.

Перечень процессуальных прав, закрепленный в ст. 35 ГПК, не является исчерпывающим; это следует из ее положения о том, что лица, участвующие в деле, могут использовать и другие процессуальные права, предоставленные процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными  правами. Злоупотребление права-

Подробно анализ литературы и обоснование  изложенной позиции см.: Ша-карян М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. Т. XVI. Ч. II. М., 1970; Она же. Основы гражданского судопроизводства (значение, некоторые вопросы совершенствования и толкования) // Сб. научн. тр. ВЮЗИ «Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории». М., 1982. С. 8-14.

² См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 64-66; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. ^с-71-72.; 2003. С. 92-93.

76

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие  в деле

77

ми может привести к неблагоприятным  последствиям либо к применению санкций, предусмотренных законом (см. гл. 10 настоящего учебника)¹.

4. В ст. 35 ГПК включена новая  норма (ч. 2), согласно которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, установленные Кодексом  и другими федеральными законами, при неисполнении которых наступают  предусмотренные процессуальным  законодательством последствия. В этой норме процессуальные обязанности не перечислены. Поэтому следует обращаться к тем статьям ГПК, в которых закреплены такие обязанности либо предусмотрено право суда возложить на лицо, участвующее в деле, какую-либо обязанность. При этом следует учесть специфику процессуального законодательства: в ряде случаев право лица, участвующего в деле, является и его обязанностью. Так, сторона вправе предоставлять доказательства, но одновременно — это ее обязанность, так как на ней лежит бремя доказывания (ст. 56 и др. ГПК).

Обязанностью лиц, участвующих  в деле, является указывать адрес (ст. 131 ГПК), сообщать суду о перемене адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК), представлять истребованные  судом письменные и вещественные доказательства (ст. 57 ГПК), являться в суд по требованию суда и др.

При неисполнении обязанностей могут  наступить неблагоприятные последствия  либо применяться предусмотренные  законом санкции (см., например, ч. 3 ст. 57, ст. 118, 159 ГПК).

Должностные лица, участвующие в  деле (например, прокурор), выполняют процессуальные обязанности в силу служебного положения; неисполнение этих обязанностей влечет за собой меры дисциплинарной ответственности на основании сообщения суда (частное определение).

Права и обязанности, предусмотренные  ГПК, отражая содержание принципов  диспозитивности и состязательности, обеспечивают участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту и совершать действия, направленные на развитие и дальнейшее движение процесса, переход его из одной стадии в другую.

Однако наряду с общими чертами  каждой категории участвующих в  деле лиц свойственны особенности, отличающие их друг от друга. Поэтому закон наделяет каждого из участвующих в деле лиц в зависимости от характера заинтересованности и отношения к предмету спора дополнительно необходимым объемом процессуальных прав и обязанностей.

§ 2.    Гражданская  процессуальная правоспособность и  гражданская процессуальная дееспособность

1. Гражданская процессуальная правоспособность - это установленная законом возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности. Закон наделяет такой способностью в равной мере всех граждан и организации, обладающих согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК), имея

¹ С. И. Ожегов определяет слово «злоупотребление» как «проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав и возможностей», «употребление во зло, незаконное использование чего-нибудь во вред кому (чему)-нибудь» (см : Словарь русского языка. М., 1975. С. 214).

в виду лишь возможность участия  их в гражданском процессе в качестве сторон и третьих лиц (ст. 38, 42-43 ГПК)¹. Гражданское процессуальное законодательство не допускает никаких ограничений процессуальной правоспособности.

Все лица, обладающие субъективным материальным правом, должны иметь  возможность обращения за его  защитой, т. е. гражданскую процессуальную правоспособность.

Гражданская процессуальная правоспособность связана с правоспособностью в материальном праве (гражданском, трудовом, семейном, земельном, кооперативном, административном), когда определяется возможность быть стороной или третьим лицом. Судебная защита предполагает, что лицо, обращающееся за ней, способно обладать оспариваемым правом. Поэтому гражданская процессуальная правоспособность возникает одновременно с правоспособностью в материальном праве. Процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью. Но если правоспособность в материальном праве возникает с определенного возраста (например, трудовая, брачная), то соответственно и процессуальная правоспособность наступает с этого момента.

Юридические лица обладают процессуальной правоспособностью с момента  возникновения. Прекращение юридического лица ведет к прекращению его процессуальной правоспособности.

Однако по содержанию правоспособность в материальном праве не тождественна процессуальной правоспособности. Если правоспособность в материальном праве — возможность иметь соответствующие материаль-

¹ В процессуальной литературе гражданская процессуальная правоспособность стала рассматриваться как свойство не только сторон и третьих лиц, но и всех субъектов процесса, в том числе суда, прокуратуры, общественности. См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. М., 1968. С. 11-12; JOdeibcoH К. С. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 66-67 (автор раздела А. Ф. Козлов); Викут М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 7-8, и др. Эта позиция отражена и в современной учебной литературе (см.: Гражданский процесс. М., 1999. С. 54-55; Гражданский процесс. М., 2000. С. 66-67; Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. С. 56—57).