Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Июня 2013 в 23:30, шпаргалка
Работа содержит ответы на вопросы для экзамена по гражданскому праву.
В учебнике «Гражданский процесс» (Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000) отмечается дискуссионность проблемы, но позиция Д. М. Чечота не излагается (С. 63). Критику этой точки зрения см.: Шакарян М С. Субъекты советского гражданского процессуального права. С. 82-88; Сергун А. К. Процессуальная правоспособность и правосубъектность (в литературе и в ГПК) // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975. Т. 38 С. 72-102.
Оригинальную позицию высказал по этому вопросу В. В. Комаров. Признавая, что в законе процессуальная правоспособность формулируется лишь в отношении сторон и третьих лиц, автор, исходя из того, что таким общим свойством все субъекты процесса не наделяются, полагает, что для каждого из них устанавливается специфическая гражданская процессуальная провосубъектность (Гражданский процесс. Харьков, 2001. С. 68-70).
По мнению А. А. Власова, «прокурор наделяется процессуальной правоспособностью в силу наличия компетенции ..» (см.: Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М , 2000. С. 152) Данный автор, как и другие, отождествляет правоспособность с компетенцией, что не одно и то же.
78
Раздел I. Общие положения
Глава 4. Лица, участвующие в деле
79
ные права и обязанности (гражданские,
трудовые, брачно-семейные и пр.), то
гражданская процессуальная правоспособность
— возможность иметь
Все граждане и организации наделяются законом одинаковой процессуальной правоспособностью в отличие от гражданского права, устанавливающего, как правило, специальную правоспособность юридических лиц.
2. Для осуществления
Гражданская процессуальная дееспособность - способность лично осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, а также поручать ведение дела представителю (ст. 37 ГПК), т. е. способность лично совершать процессуальные действия (самому предъявлять иск, заключать мировое соглашение, отказаться от иска или признать иск, заявлять ходатайства в процессе, доказывать и т. д.). В этом отличие гражданской процессуальной дееспособности от дееспособности в материальном праве (способности лично совершать сделки, приобретать собственность, заключать трудовой договор и т. п.).
Юридические лица обладают процессуальной дееспособностью с момента возникновения. Процессуальные права и обязанности юридического лица осуществляются его органами непосредственно или через представителей (ч. 2~ст. 48 ГПК; подробно см. гл. 5 настоящего учебника).
Полная процессуальная дееспособность
граждан возникает с
В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых и брачно-семейных правоотношений, из сделок, связанных с распо-
1 Ошибочно мнение о том, что согласно ст. 32 ГПК 1964г. суд не может принять заявление лица, ограниченного в дееспособности (см : Власов А. А. Указ, соч. С. 156). В упомянутой статье такой нормы не было. В ней предусматривалось обязательное привлечение к участию в деле гражданина, ограниченного в дееспособности, и не затрагивался вопрос о том, вправе ли такой гражданин сам предъявить иск. Согласно ст. 129 ГПК 1964г. судья мог отказать в принятии заявления, поданного только недееспособным лицом, что дает основание для вывода о праве лица, ограниченного в дееспособности, самому обратиться в суд и совершать процессуальные действия, за исключением тех, которые направлены на распоряжение имущественными правами, в которых он ограничен.
2 ВВС РФ 1999. №4. С. 12-13.
ряжением полученным заработком, а также по делам, возникающим из причинения вреда, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и интересы. Привлекать законных представителей к участию в деле в этих случаях не обязательно; решение вопроса зависит от усмотрения суда (ч. 4 ст. 37 ГПК).
Если законом допускается
За лиц, полностью недееспособных (малолетних, не достигших„Д4 лет, и совершеннолетних, объявленных недееспособными в установленном законом порядке (ст. 29 ГК, ст. 281 ГПК), процесс ведут их законные представители (ч. 3 ст. 37 ГПК).
Действия недееспособного, в том
числе предъявленный им иск, будут
иметь силу лишь в случае подтверждения
их законным представителем. Законный
представитель может
§ 3. Понятие сторон в гражданском процессе, и обязанности
их права
1. Стороны — основная группа
лиц, участвующих в
Истец - лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.
Как правило, заинтересованное лицо само обращается в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса (ч. 1 ст. 4 ГПК). От его имени в суд может обратиться представитель, наделенный соответствующими полномочиями (ст. 43, 52, 54 ГПК). Гражданское дело может быть возбуждено прокурором, а также государственными органами и другими управомоченными лицами (ч. 2 ст. 4 ГПК). Независимо от того, кем возбуждено гражданское дело, истцом является лицо, в интересах которого предъявлен иск (ч. 2 ст. 38 ГПК).
Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. По утверждению истца, ответчик — лицо, которое нарушило или оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес.
Таким образом, истец и ответчик — субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса, подлежащего судебному рассмотрению. Однако вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривается ли оно
1 См., например: ВВС РФ. 2000. № 7. С. 9-10; № 9. С. 12-13.
80
Раздел I. Общие положения
Глава 4. Лица, участвующие в деле
81
в действительности и оспаривает ли его указанный истцом ответчик, решит суд в результате рассмотрения дела. Поэтому в момент возбуждения процесса лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное право и что данное право (интерес) оспаривается указанным им лицом — ответчиком. Исходя из этого, можно сказать, что истец и ответчик — предполагаемые субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса.
Сторонами в гражданском процессе являются участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе суд должен рассмотреть и разрешить.
Чтобы быть стороной в гражданском процессе, достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК), а чтобы непосредственно (лично) осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю, нужно обладать и процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК).
2. Исходя из точного смысла ст. 31 и 33 ГПК 1964 г., в теории и судебной практике долгие годы считалось, что гражданской процессуальной правоспособностью наделены и могут быть сторонами в гражданском процессе только организации, пользующиеся правами юридического лица. Это положение основывалось на гражданско-правовой теории субъектов права. Оно не учитывало, что субъектами ряда отраслей права (трудового, кооперативного, административного, государственного) могут быть и коллективные образования, не являющиеся юридическими лицами, выступающие сторонами по делам, возникающим из трудовых, административных, государственных и других правоотношений, отнесенных к ведению суда. В большинстве дел, возникающих из публично-правовых отношений, ответчик не обладает статусом юридического лица (см. подразд. Ill разд. II ГПК). Кроме того, даже в гражданском праве круг коллективных субъектов не ограничивается юридическими лицами1.
Например, в судебной практике нередко
предъявляется иск о защите чести,
достоинства и деловой
3. Стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуальными правами (ч. 3 ст. 38 ГПК). Так, праву истца предъявить иск соответствует право ответчика на защиту против иска путем возражений или предъявления встречного иска.
Объем процессуальных прав и обязанностей сторон значительно шире, чем у других участвующих в деле лиц, что определяется действием принципов диспозитивности и состязательности. Наряду с теми правами, кото-
1 См.: Советское гражданское право. М., 1967. С. 98. Обзор литературы по вопросу о возможности участия в гражданском процессе организаций, не обладающих правами юридического лица, см.: Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 20—28.
рые принадлежат им, как и всем участвующим в деле лицам (ст. 35 ГПК), стороны вправе распоряжаться своими субъективными правами, как материальными, так и процессуальными, поскольку являются субъектами спорного правоотношения. Только стороны могут распоряжаться объектом процесса: истец вправе отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик может признать иск. Стороны вправе прекратить спор мировым соглашением. Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению решения и совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом.
С процессуальными правами сторон связаны их процессуальные обязанности. Стороны обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. Они несут бремя утверждения фактов, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и обязанность доказывания этих фактов путем представления необходимых доказательств (ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 57, абз. 5 ст. 132 и др. ГПК).
Стороны обязаны сообщать суду о перемене своего местожительства и являться в суд; они несут судебные расходы и ряд других обязанностей, предусмотренных законом (ст. 96, 98, 103, 118 и др. ГПК).
Недобросовестное
В предусмотренных законом
§ 4. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащего ответчика
1. Обращаясь в суд, истец должен
доказать наличие спорного
Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, и тот и другой) признаются ненадлежащими.
Легитимация (от лат. legitimatio) — правомерный, законный.
82
Раздел I. Общие положения
Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.
Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.
Таким образом, вопрос о том, является ли сторона надлежащей или нет, решается в зависимости от субъектного состава спорного правоотношения.