Шпаргалка по гражданскому праву

²   См.: Носенко М. С Оспаривание нормативных правовых актов в судах об-Щей юрисдикции: Автореф. дис.  ... канд. юрид. наук   М    2001' ВВС РФ 2002. № 3. С. 3-7, 7-8, 12.

³   См.: ВВС РФ. 2000   № 8   С. 9-10

96

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие  в деле

97

которые ссылается в обоснование  своих требований и возражений (ст. 56

ГПК).

Если истец участвует в судебном заседании, он выступает после прокурора, предъявившего иск. Стороны вправе задавать вопросы прокурору, предъявившему иск и дающему объяснения по делу.

Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться  материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело.

Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле положение истца, но только в процессуальном смысле.

3. Второй формой участия  прокурора в деле является  вступление в него для дачи  заключения в случаях, предусмотренных  ГПК и другими федеральными законами. В ч. 3 ст. 45 ГПК установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и в иных случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Наряду с делами, указанными в ст. 45, в ГПК предусмотрено участие прокурора по некоторым делам, возникающим из публично-правовых отношений и особого производства (ст. 252, ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК). В СК предусмотрено участие прокурора в делах, затрагивающих интересы детей (ст. 70, 72, 73 и др.).

Заключение прокурора должно основываться на законе, подлежащем применению в  рассматриваемом судом деле с учетом исследованных в судебном заседании доказательств. При исследовании доказательств прокурор, как лицо, участвующее в деле, вправе задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам и специалистам; высказывать свое мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 35 ГПК).

По окончании рассмотрения дела по существу прокурор дает заключение по делу в целом (ст. 190 ГПК). Выступление прокурора, дающего заключение, в прениях ГПК РФ не предусматривает. В отличие от ГПК 1964 г. новый Кодекс не наделяет правом дачи заключения прокурора, по заявлению которого возбуждается дело.

Прокурор не может давать заключение по делу, в котором прокуратура

является стороной.

Как при предъявлении иска, так  и при даче заключения прокурор никаких решений по делу не принимает, он не вправе совершать процессуальные действия, входящие в компетенцию суда. Он может лишь, как и любое другое лицо, участвующее в деле, возбуждать перед судом ходатайство о совершении какого-либо действия либо о разрешении определенного вопроса.

Прокурор не может вносить представление  в суды второй и надзорной инстанций, если прокуратура является стороной по делу¹.

4. В ГПК нет норм о даче  заключения по делу в судах  второй и надзорной инстанций. В связи с тем что, согласно ч. 3 ст. 45, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по которому он

¹ См.: ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14, п. 8.

должен давать заключение, не препятствует разбирательству дела, в судебной практике возник вопрос о том, может ли прокурор вступить в дело во второй инстанции или в порядке надзора. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций, если он участвовал в деле (абз. 1); в абз. 3 этого пункта указано, что «с точки зрения положений ст. 34, 35 и 45 ГПК» прокурор вправе подать названные представления независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции¹.

Вывод о том, что прокурор является лицом, участвующим в деле, независимо от того, явился ли он в суд первой инстанции, правилен, поеколь-ку его участие прямо предусмотрено законом и, следовательно, обязательно.

Но представление прокурора  — одно из оснований возбуждения  дела в вышестоящих судах. При  даче же заключения прокурор привлекается к участию в деле, возбужденном другими заинтересованными лицами. Поэтому более правильным было бы в таких случаях привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения по инициативе вышестоящих судов (об участии прокурора в судах второй и надзорной инстанций см. гл. 19—21 настоящего учебника).

Поскольку судебные постановления  исполняются судебными приставами, переданными в подчинение исполнительного органа, на наш взгляд, в стадии исполнения судебных постановлений прокуратура обязана осуществлять надзор за законностью и своевременностью исполнения судебных решений; особое внимание должно обращаться на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров, а также по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов на детей, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Прокурор может предъявить исполнительный документ ко взысканию по делам, возбужденным по его инициативе в интересах  неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных  органов, а также недееспособных граждан.

5. Одна из задач прокуратуры  — систематическое изучение и  обобщение практики рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих от граждан и организаций, сообщающих о фактах нарушения законности в работе организаций, а также о случаях обнаружения фактов ущемления прав организаций и граждан. Рассматривая такие материалы, прокурор прежде всего принимает предусмотренные законом меры, направленные на устранение причин, порождающих эти нарушения, а в необходимых случаях обращается в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, не имеющего возможности отстаивать в суде лично свои права, свободы и интересы, а также в целях защиты государственных (публичных) интересов.

§ 9.    Обращение  в суд в защиту прав, свобод и  законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации (далее - органы

¹  ВВС РФ. 2003. № 3. С. 4-5.

4-1588

I

98

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие  в деле

99

и лица) или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов  других лиц - граждан и неопределенного  круга лиц. Обращение в суд  в интересах граждан возможно лишь по их просьбе.

Перечисленные органы и лица не имеют  субъективного материально-правового  интереса в деле, когда обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

При обращении в суд в интересах  неопределенного круга лиц возможно сочетание личного интереса с интересами большой группы лиц, численный состав которой установить затруднительно или нельзя установить

вообще.

Органы и лица не имеют материально-правового  интереса в исходе дела. Целью их участия в деле от своего имени  является защита общественных и государственных интересов, субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц — граждан и организаций. Их интерес определяется обязанностями, возложенными на соответствующие органы, организации и граждан в определенной сфере деятельности.

ГПК включил органы государственной  власти, органы местного самоуправления, организации и граждан, осуществляющих защиту прав и интересов других лиц, в состав участвующих в деле лиц (ст. 34), наделив их всеми правами таких лиц (ст. 35). Наряду с этим права указанных органов и лиц закреплены в ст. 46. Данная статья предоставляет названным в ней субъектам право предъявить иск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов при наличии двух условий:

1)   это должно быть предусмотрено законом;

2)   необходимо наличие просьбы лица (гражданина), в защиту прав которого возбуждается гражданское дело.

Второе условие в ГПК 1964г. было внесено Федеральным законом  от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений  и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»¹. Оно отражает расширение принципа диспозитивности в гражданском процессе, связывая возможность возбуждения дела с волей заинтересованного лица. Однако требование в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов недееспособного гражданина может быть предъявлено независимо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного лица, например, в делах о признании гражданина недееспособным, о лишении родительских прав, об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (ч. 1 и 2 ст. 281 ГПК, ст. 70, 77 СК и др.).

В связи с этой новеллой возникает  вопрос о том, в какой форме  должно быть выражено согласие истца (заявителя) на обращение в суд уполномоченными на то органами и лицами. Можно предвидеть, что в практике как органов, так и судов возникнут этот и другие связанные с ним вопросы: когда должно выясняться наличие упомянутого согласия, каковы последствия его отсутствия и условия их наступления до и после возбуждения дела и др. Ответа на эти вопросы в ГПК нет.

Представляется, что согласие истца  должен выяснить судья при подготовке дела к судебному разбирательству, а в заявлении уполномоченных законом органов и лиц должно быть указано, на каком основании предъ-

¹  РГ. 2000   15 авг.

является иск. Если истец не даст согласия на возбуждение дела в его  интересах, то заявление следует возвратить.

Но главный вопрос: насколько  правомерно введение этого условия? Не приведет ли оно к фактическому устранению данного института: по существу, возбуждение дела поставлено в зависимость от воли заинтересованного лица. А уполномоченные органы и лица превращаются в своеобразных представителей.

2.   Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК лица, подавшие заявление в защиту  законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, за исключением-ирава на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов¹. Эти исключения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного  правоотношения,  поэтому к ним не  может быть предъявлен встречный иск. Следовательно, как и прокурор, названные в ст. 46 ГПК органы и лица занимают в деле положение истца только в процессуальном смысле.

3.   Для возбуждения дела  в защиту прав других лиц  необходимо не только наличие  права на обращение в суд  у заинтересованного лица (права  на предъявление иска у истца), но и особой предпосылки - предоставления законодательством (законом, положением, уставом) такого права органу или лицу, обращающемуся в суд, что нашло отражение во втором предложении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Поэтому органам и лицам должно быть отказано в принятии заявления на основании ч. 2 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, если закон не наделяет их правом возбуждения гражданского дела в защиту прав других лиц. В принятии заявления должно быть отказано и во всех других случаях отсутствия права на обращение в суд у лица, в интересах которого возбуждается дело, на основании пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Указанные органы и лица обязаны  также соблюдать порядок обращения в суд (порядок предъявления иска), если законом не установлено исключений или если эти исключения прямо не следуют из смысла закона. При несоблюдении этих требований заявление должно быть возвращено либо оставлено без движения (пп. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 135; ч. 1 ст. 136 ГПК).

4.   Из приведенных положений  следует, что, принимая заявление  от субъектов, обращающихся в  суд от своего имени в защиту  прав, свобод и охраняемых законом  интересов других лиц, судья  должен проверить, предоставлено  ли им законом право возбуждения  гражданского дела в чужих интересах  и  согласно ли  заинтересованное  лицо  (гражданин)  на предъявление иска.

Представляется, что органы и лица, обращающиеся за защитой прав Других лиц, не должны соблюдать порядок  внесудебного разрешения спора и  это не может быть основанием возвращения  заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), поскольку  они не являются субъектами заявленного  требования. Заявление не может быть возвращено и на основании п. 4 ч. 1 ст. 135, так

¹ Президиум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений указал, что в Законе о госпошлине (подп 13 п 2 ст 5) не указано, в качестве какой стороны, участвующей в процессе, госорганы освобождаются от пошлины Из этого сделан вывод, что они освобождаются от пошлины в случае участия в процессе ^в защиту государственных интересов в качестве как истца, так и ответчика (ВВС РФ 2000 № 1 С. 15).

100

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие  в деле

101

как в нем идет речь о случаях  подачи заявления от имени истца  без полномочий на ведение дела, а указанные лица обращаются в суд за защитой прав другого лица (истца) от своего имени. Однако поскольку названные органы и лица действуют в процессе через своих представителей, последние должны иметь полномочия на ведение дела. Отсутствие таких полномочий может быть основанием как для возвращения заявления, так и для оставления заявления без рассмотрения (абз. 4 ст. 222 ГПК), поскольку речь идет об отсутствии полномочий у представителя лица, возбуждающего дело от своего имени.

Возможность возбуждения отдельных  категорий дел в защиту чужих  прав и интересов прямо предусмотрена  в некоторых нормах ГПК (ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ст. 273, ч. 1 и 2 ст. 281) и в ряде других законодательных актов (см., например, ст. 28, 70, 73, 77 СК), которые должны применяться с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 46 ГПК.

5.   Лица, возбудившие дело  в защиту чужих прав или  интересов, вправе отказаться от предъявленного иска, однако этот отказ не лишает лицо, в интересах которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу, поскольку отказ является актом распоряжения только процессуальным правом, но не влечет за собой прекращения производства по делу, если заинтересованное лицо или его законный представитель требуют рассмотрения дела по существу. Этот вопрос должен быть решен в том же процессе, поскольку заинтересованное лицо должно быть извещено о предъявлении и£ка, всегда участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК) и на него распространяется законная сила судебного постановления, вынесенного по иску органов, организаций и граждан в его интересах. Поэтому дело может быть прекращено только при отказе от иска истца, если это не противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК). Данная ситуация объясняется тем, что стороны только в процессуальном смысле не являются субъектами спорного правоотношения. В этом их отличие от сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, они отличаются тем, что решение суда гражданско-правовых последствий для них вызвать не может. Они не связаны спорным правоотношением ни с истцом, ни с ответчиком, поэтому к ним не может быть предъявлен регрессный иск.