Суд как субъект гражданско-процессуальных отношений

Рассмотрев  дело в кассационном порядке, суд  второй инстанции вправе: оставить  решение суда первой инстанции без  изменений, а    кассационную жалобу без удовлетворения; отменить решение  полностью или в части и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть  исправлены судом второй инстанции; изменить или отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, и дополнительно представленных доказательств; отменить  решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Роль правосудия в современных условиях значительно возросла. Достаточно констатировать тот факт, что компетенция судебной власти постоянно расширяется, а в орбиту правосудия попадает все большее число граждан, коллективов и организаций; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого решения, спора или конфликта.

Суду  принадлежит руководящая роль в  процессе.  Правовое положение суда определяется тем, что он руководит  ходом процесса, и направляет действия лиц, участвующих в деле, гарантирует выполнение и осуществление ими процессуальных  прав и обязанностей, выносит  судебные постановления, разрешает материально- правовой спор по существу, а, следовательно, осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права истца или ответчика. Важное значение здесь имеет принятие иска судом по подсудности и по подведомственности.

В работе были сформулированы понятия подсудности  и подведомственности гражданских дел. Следует отметить, что подведомственность необходимо отличать от подсудности. Подсудность - это относимость споров о праве и других дел к ведению определенных судов. С ее помощью подведомственные судам дела распределяются между различными судами, а подведомственность служит средством распределения дел между юрисдикционными органами.

В науке  гражданского процессуального права  различаются несколько видов подсудности: родовая (предметная) и территориальная (пространственная). Так, с помощью родовой (предметной) подсудности дела, подведомственные суду, разграничиваются по первой инстанции между звеньями судебной системы по вертикали, т.е. дело подсудно мировому судье, районному суду, суду субъекта Российской Федерации, Верховному Суду РФ.

Родовая подсудность определяется в зависимости  от рода дела, его свойства, характера, значимости и т.д.

Ошибки  в определении подведомственности чреваты своими последствиями. Если судья принял к рассмотрению дело, не подведомственное суду, то он вышел за пределы своих полномочий. Решение будет отменено и это вызовет волокиту. Если же судья отказал в принятии заявления по делу, которое суду подведомственно, то это будет означать отказ в правосудии, чего нельзя допускать. В таком случае судебная власть не будет обеспечивать правоохранительную функцию, а граждане не смогут воспользоваться правосудием для защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Так же в  работе было уделено внимание обеспечению  иска. Проанализировав мнения ученых по этому поводу, мы пришли к следующему определению.

Обеспечение иска - это  институт гражданского и арбитражного процессуального права, включающая в себя  деятельность суда и заинтересованных в том лиц в связи с принятием, отменой и заменой срочных, временных, аргументированных, соразмерных  мер направленных на защиту имущественных интересов заявителя путем обеспечение исполнения будущего решения, если существуют основания полагать что в последствие его исполнение станет затруднительным или не возможным, а также условия и порядок осуществления данной деятельности.

В связи  с важностью обеспечения иска считаем необходимым легальное закрепление в Гражданский процессуальный кодекс РФ определения  «обеспечении» иска». Ведь в законодательстве  уже косвенно даются предпосылки для этого. Так  перечислены основания и условия применения обеспечительных мер.

В заключение хотелось бы отметить, что вопрос качества рассмотрения и разрешения гражданских дел всегда является основным при отправлении правосудия. Осуществление правосудия предполагает не только строгое  соблюдение  законов, но и высокую  культуру судебной деятельности. Подлинная  культура при разрешении конкретных дел  выражается  как в надлежащем  оформлении  зала судебного заседания, поддержания установленного  законом порядка во время слушания дела, так и  в правильных  взаимоотношениях  со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе  к решению отдельных процессуальных  вопросов, в ровном отношении  ко всем участникам процесса.

Уровень культуры гражданского  судопроизводства определяется, прежде всего, уровнем  образования, эрудиции и культуры всех работников суда и в первую очередь  судей.

Хотелось бы надеяться, что все вышеуказанные проблемы будут в скором времени  решены, и тогда правосудие будет осуществляться на должном этапе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Нормативные правовые акты

 

1.1 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.№; 237 – Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4 ст. 445.

1.2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2012]. - Электрон. текст. дан.  – Послед обновление 30.11.2012.

1.3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2012]. - Электрон. текст. дан.  – Послед обновление 30.11.2012.

1.4 Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997, № 1. - Ст. 1.

 

2. Научная, учебная и справочная литература

 

2.1 Валеев Д. Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. – 2010, №  5. - С. 109 -111.

2.2 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. – 2-е изд. доп. перераб. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. – 512 с.

2.3 Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010, № 3. – С. 5 -8.

2.4 Жукова Т.В. Проблемы применения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения иска.  [Электронный ресурс] / Жукова Т.В., Козлов М.А. //  Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №4. справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - [М., 2012]. - Электрон. текст. дан.  - Послед обновление 30.11.2012.

2.5 Медведев Ю.В. Гражданское процессуальное право. – Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2007. – 100 с.

2.6 Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс:  учебно-практическое пособие / Э.М. Мурадьян. - Москва: Издание М.Ю. Тихомирова, 2004. - 470 с.

2.7 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Осокина Г.Л. - М.: Городец, 2010. – 448 с.

8. Пучкарев Е. Решение - не фикция / Пучкарев Е. // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 35. - С. 24.

2.9 Теймэн С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных //Российская юстиция. - 1995, № 10 – С. 4.

2.10 Треушникова  М.К. Гражданский процесс: учеб. для вузов. - 2-е изд. / Треушникова М.К.   -  М.:  Городец-издат, 2007. – 783 с.

11. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе / Юсупов Т.Б.  - М.: Городец, 2006. – С.230.

 

3. Материалы правоприменительной практики 

 

3.1 Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № КАС06-470 В связи с грубыми нарушениями процессуального законодательства, умаляющими авторитет судебной власти, ККС привлекла судью к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. [Электронный ресурс] // справ.-правовая система «Гарант». ВерсияПроф. - дата обращения: 11.12.2012). - Загл.с экрана.

3.2 Определение Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 АПК РФ» от 6 ноября 2003 г. № 390-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.3 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1980  «О практике тике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации {СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Инфра-М, 2000. - С. 360.

3.4 Постановление Пленума ВС РФ от 20.11.2003  г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // Российская газета от 02.12.2003 г.- Выпуск № 3358.

3.5 Определение Нефтекамского городского суда от 06.07.2012 г. // Архив Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

3.6 Определение Нефтекамского городского суда от 27.01.2012 г. // Архив Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

 

 

¹ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1980  «О практике тике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Инфра-М, 2000. - С. 360.

² Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. ; 237 – Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4 ст. 445.

³ Статистическая информация о рассмотрении обращений, запросов граждан и организаций в аппарате Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за 9 месяцев 2012 г. // http://www.cdep.ru/index.php?id=49&item=1463

⁴ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2002, № 46. – Ст. 4532.

⁵ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002, № 30. - Ст. 3012.

⁶ Ст.2 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997, № 1. - Ст. 1.

⁷ Гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.К. - М.: ООО «Городец – издат», 2007. - С. 5.

⁸ Теймэн С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // Российская юстиция. - 1995, №10 – С. 4.

⁹ Медведев Ю.В. Гражданское процессуальное право. – Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2007. – С. 47.

¹⁰ Постановление Пленума ВС РФ от 20.11.2003  г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // Российская газета от 02.12.2003 г.- Выпуск № 3358.

¹¹ Валеев Д. Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. – 2010, № 5. - С. 109.

¹² Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010, № 3. – С. 5.

¹³ Там же. – С. 111.

¹⁴ Определение Нефтекамского городского суда от 06.07.2012 г. // Архив Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

¹⁵ Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010, № 3. – С. 7.

16 Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № КАС06-470 В связи с грубыми нарушениями процессуального законодательства, умаляющими авторитет судебной власти, ККС привлекла судью к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. [Электронный ресурс] // справ.-правовая система «Гарант». ВерсияПроф. - дата обращения: 11.12.2012). - Загл.с экрана.

¹⁷ Определение Нефтекамского городского суда от 27.01.2012 г. // Архив Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

¹⁸ Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе / Юсупов Т.Б.  - М.: Городец, 2006. – С.230.

¹⁹ Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: учебное пособие. - М.: Юринформцентр, 2004. - С. 163.

²⁰ Треушникова М.К. Гражданский процесс: учеб. для вузов. - 2-е изд. - М.: Городец, 2007. - С. 239.

²¹ Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть.- М.: Городец, 2010. - С. 485.

²² Определение Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 АПК РФ» от 6 ноября 2003 г. № 390-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

²³ Там же.

²⁴ Пучкарев Е. Решение - не фикция // ЭЖ-Юрист. 2003, № 35. – С. 4.