Судебное разбирательство в гражданском процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Судебные  прения

 

Эта часть судебного  разбирательства имеет свою цель — подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в  деле, высказывают и аргументируют  свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие не установленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик — в иске отказать.

 

Судебные прения состоят  из речей лиц, участвующих в деле, и представителей. Сначала выступает  истец и его представитель, а  затем — ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

 

После произнесения речей  всеми участниками прений они  могут выступить вторично в связи  со сказанным в речах. Право последней  реплики принадлежит ответчику  и его представителю.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Вынесение и объявления решения суда

 

Решения суда выносятся  только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после  судебных прений. Очевидна немедленность  удаления суда в совещательную комнату  по окончании заслушивания дела. В  ст. 192 ГПК РФ, посвященной этому вопросу, такого акцента не содержится, видимо, только потому, что в ст. 199 ГПК РФ, указывается, что решение выносится немедленно после разбирательства дела. Таким образом, удаление в совещательную комнату должно быть немедленным, прерывать судебное заседание непосредственно перед этим процессуальным действием нельзя.

 

Процессуальное законодательство неоднозначно относится к возможности  перерыва совещания судей. Однако вряд ли надо доказывать, что с учетом всех принципов гражданского судопроизводства предпочтительным является беспрерывное их совещание. В гражданском процессе подобная ситуация если и может встретиться, то в виде редчайшего исключения; для выхода из нее вполне достаточно применения ст. 199 ГПК РФ (огласить резолютивную часть решения, отложив подготовку мотивировочной части на срок не более пяти дней). Обсуждение вопросов в совещательной комнате проходит с соблюдением требований ст. 15 ч. 1 ГПК РФ. Председательствующий, хотя и руководит ходом обсуждения, никакими преимуществами в правах с другими судьями не обладает. Все обсуждаемые в совещательной комнате вопросы решаются судьями по большинству голосов, при этом никто из них не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним - так гарантируется полнота свободы выражения воли всех судей.

 

В ходе совещания суд, определяет: какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие, не установлены; какой закон должен быть применен в данном случае; подлежит ли иск удовлетворению (полному или частичному), т.е. формулируются выводы по всем вопросам, решение которых необходимо. Одной из самых важных гарантий конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ст. 194 ч. 2 ГПК РФ правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате могут находиться только судьи, участвующие в рассмотрении дела, и что они не вправе как-либо разглашать суждения, которые имели место во время совещания.

 

Поскольку в совещательной  комнате никто, кроме судей, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается одним из них в письменной форме. Такая формулировка не дает повода к истолкованию ее в том смысле, что текст решения обязательно должен быть рукописным. В современных условиях отказ от использования судьей в совещательной комнате машинописной техники со всех точек зрения нецелесообразен. Предположение относительно возможности каких-то сомнений в подлинности нерукописного текста решения не имеет серьезных оснований. Практика последних лет показывает, что многие судьи начали пользоваться машинописной техникой в совещательной комнате и никаких недоразумений в связи с этим не возникает, а культура и рациональность судопроизводства заметно повышаются.

 

Судья, не согласный с  решением, все же обязан подписать  его, но может изложить в письменном виде свое особое мнение.

 

В законе нет прямых указаний на то, имеют ли лица, участвующие  в деле, право знакомиться с  особым мнением судьи, чем объясняются  существующие противоречия в решении  этого вопроса. Многие правоведы  дают положительный ответ на него, ссылаясь в качестве наиболее серьезного аргумента на ст. 35 ч. 1 ГПК РФ, предоставляющую лицам, участвующим в деле, право знакомиться со всеми материалами дела. Аналогичную позицию занимал по данной проблеме и Пленум Верховного Суда СССР. Однако из общего (родового) правила ст. 35 ГПК РФ сделано исключение в виде закрепленного в ст. 194 ч. 3 ГПК РФ запрещения разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Ознакомление с особым мнением дает полное представление о разногласиях между судьями, значит, раскрывает тайну совещания, что недопустимо. Знакомиться с особым мнением вправе лишь прокурор и судьи, участвующие в проверке законности и обоснованности решения в кассационном или надзорном порядке. Представляется, что только так можно гарантировать тайну совещания судей и в таком специфическом случае, когда один из них остается при особом мнении.

 

Решение выносится сразу  же после разбирательства дела. Признав  во время совещания необходимым  выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения его по существу. По устранении пробела в исследовании обстоятельств снова заслушиваются судебные прения перед повторным удалением в совещательную комнату. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в судебном заседании по выходе суда из совещательной комнаты, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия. Объявляется решение в судебном заседании любым из судей, затем председательствующий разъясняет порядок и срок обжалования его.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Временная остановка и окончание гражданского дела без вынесения решения. Протокол судебного заседания

 

1. Временная остановка судебного разбирательства

 

Не всякое дело удается  рассмотреть в одном непрерывном  процессе. Нередко возникает необходимость  временной остановки его вследствие перерыва судебного заседания, отложения разбирательства дела или приостановления производства по нему.

 

Перерыв - это отсрочка продолжения судебного заседания  на относительно короткое время, вызываемая главным образом необходимостью отдыха судей или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.

 

Перерыв нельзя объявлять  непосредственно перед удалением  суда в совещательную комнату  для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства. По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел. Отступление от этого запрещения создает достаточное основание к отмене решения. В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК РФ) судебное разбирательство считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после этого действие принципа непрерывности прекращается, и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается.

 

Под отложением разбирательства  понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда  одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания (ст. 169 ч. 2 ГПК РФ).

 

Как правило, отложение  судебного разбирательства является следствием плохо проведенной подготовки дела к рассмотрению или неявки в судебное заседание лиц, без участия которых нельзя вести процесс. Практически вся проделанная до отложения работа становится напрасной, участники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в суд. Затягивается окончательное урегулирование спора.

 

Статья 22 ч. 2 СК РФ⁶ предусматривает специальное основание отложения сроком до трех месяцев разбирательства дела о расторжении брака для примирения супругов. Эта мера является вполне оправданной, и здесь отложение нельзя расценивать в качестве обстоятельства отрицательного порядка.

 

Преимущественно суд  откладывает разбирательство дела, основываясь на собственном усмотрении. Такое отложение принято называть факультативным, но в некоторых случаях  отложение должно быть обязательным, так как необходимость его предписывается законодательно (например, ст. 169 ГПК РФ). Поскольку при отложении разбирательства судебное заседание оканчивается, а новое начинается с самого начала, принцип непрерывности в период между такими двумя заседаниями не действует. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, но постановивший его суд может сам изменить дату возобновления процесса.

 

Приостановление производства по делу - это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству.

 

В этом случае дело хотя и не окончено, но полностью до возобновления  снимается с производства. Приостановление  подразделяется на обязательное и факультативное в зависимости от оснований, которые устанавливаются законом и расширительному толкованию не подлежат.

 

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

 

- смерти гражданина, если  спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями. К смерти гражданина приравнивается объявление его умершим. Если правоотношение неотделимо связано с личностью умершего и поэтому не допускает правопреемство, дело прекращается, поскольку приостановление его становится бессмысленным;

 

- признания стороны  недееспособной или отсутствия  законного представителя у лица, признанного недееспособным. При  этом подразумевается, что утрата дееспособности произошла уже после возбуждения дела. По смыслу закона применение этого основания возможно лишь при наличии судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. При частичном ограничении дееспособности приостановление разбирательства возможно только по предусмотренным законом правоотношениям;

 

- участия ответчика  в боевых действиях, выполнения  задач в условиях чрезвычайного  или военного положения, а также  в условиях военных конфликтов  или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

 

- невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого  в гражданском, административном или уголовном производстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2.Окончание гражданского дела без вынесения решения

 

 

Как правило, разбирательство  любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же прямо указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

 

- прекращение производства по делу;

 

- оставление заявления  без рассмотрения.

 

Эти формы различаются  как по характеру оснований, так  и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет  место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права  на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

 

Оставление же заявления  без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель  имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения указанного процессуального действия.

 

Прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела, ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.

 

Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

 

             Производство по делу прекращается определением суда. Если производство по делу прекращено вследствие не подведомственности дела судам, суд обязан указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю. На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест.