Судебное решение как правоприменительный акт

Уважаемая, Татьяна Михайловна, проверьте, пожалуйста, я внесла в план третью главу и добавила описание во введение, если не будет замечаний, я перейду к работе над главуой 1.

Тема: Судебное решение как правоприменительный акт

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение ……………………………………………………….…………………..      4                

Глава 1. Общая характеристика решения суда ……………..……..……................      7

1. Понятие, сущность и значение решения суда …………………………    7
2. Соотношение решения суда с другими судебными актами суда ….
3. Законная сила судебного решения ………………………………..….

Глава 2. Структура и содержание решения суда ………………………………...

2.1. Структура решения  суда …………………………………………….….

2.2. Требования, которым должно отвечать  судебное решение ……….…

2.3. Устранение недостатков судебного  решения вынесшим его судом…

Глава 3. Исполнение судебного решения и ответственность за неисполнение……………………………………………………………………….

3.1   Порядок и сроки исполнения судебного решения…….………………

3.2 Ответственность за  неисполнение или уклонение от  исполнения судебного решения ………………………………………………….……………..

Заключение …………………………………………………………………..……..

Список используемых источников и литературы ………………………..………

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Современная правовая система в отличие от предыдущей  почти вековой эпохи ориентирована на понимание права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступают сам человек, его права и свободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение любого нормативного акта. Учитывая столь существенные изменения, научное осмысление, углубленное исследование соответствия институтов гражданского процессуального права современному правопониманию представляет большой интерес.

В начале XX в., отмечая возрождение естественного права, И.А. Покровский предостерегал современников и потомков от многократно повторявшейся в истории ошибки превращения идей естественного права в ширму для судейского произвола. Идея естественного права, по мнению, высказанному И.А. Покровским, «должна найти себе доступ в положительное законодательство»1.

Наш современник, известный правовед С.С. Алексеев, определяя направление развития права в XX в., отмечает его становление как «права человека»2. В России естественно-правовая идея обеспечения государством неотъемлемых прав и свобод человека получила свое начало с принятием действующей Конституции Российской Федерации, провозглашающей права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими (ст. 18), гарантирующей судебную защиту его прав и свобод (ст. 46), уравнивающей всех перед законом и судом (ст. 19); ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное решения представляет собой чрезвычайно сложное и многогранное понятие, являющееся одной из основных категорий гражданского процессуального права. Вопросы, связанные со значением и сущностью решения суда, были предметом изучения многих крупнейших ученых нашей страны - исследователей в области процессуального права. Решение суда - одно из средств судебной защиты, дающее ответ по существу заявленного требования. Судебные решения как акты применения права обладают способностью воздействовать на процессуальные и некоторые материальные правоотношения. Таким образом, решение суда является юридическим фактом в области материального и процессуального права.

Судебные решения последнее время приобрели особо важное значение. Довольно часто лишь судебное решение может разрешить противоречие, спор между гражданами, организациями, государством. С помощью судебных решений разрешаются спорные вопросы, возникающие в частной жизни, брачно-семейных отношениях, предпринимательской деятельности, отношениях власти и граждан, иных вопросах. В гражданско-процессуальном кодексе указывается, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, причем перечень этих интересов и прав не ограничен3.

Огромный вклад в развитие науки и практики в данной области права внесли труды дореволюционных ученых М.Г. Авдюкова4, Е.Г.Гойденко5, К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Н.А. Миловидова, И.М. Тютрюмова, Н.И. Масленниковой, Д.И. Полумордвинова6, В.М. Жуйкова7, М.А. Козлова8, М.К. Треушникова9, В.В.Яркова10 и других авторов. Вместе с тем, единый подход к сущности и значению судебного решения в научной литературе выработан не был. По настоящее время ряд фундаментальных теоретических проблем  носит дискуссионный характер. Это обусловливает необходимость осмысления сложившихся в теории взглядов относительно сущности и значения судебного решения с позиции сегодняшнего времени, в том числе с учетом изменившегося гражданского процессуального законодательства. Существующие концепции сущности и значения судебного решения не выглядят бесспорными; некоторые из них по существу справедливые, требуют определенного уточнения.

Вместе с тем, актуальность настоящей темы определяется не только исключительной значимостью категории сущности и значения судебного решения в плане развития теории процессуального права. Законная сила судебного решения оказывает существенное влияние на область гражданского судопроизводства. Многие вопросы, связанные с моментом вступления решения в законную силу, допустимостью принятия к производству определенных требований заявителя, освобождением от доказывания, возможностью оспаривания судебного решения, его принудительным исполнением либо иной реализацией и т.д., имеют огромное значение в области практического правоприменения. Поэтому институт законной силы судебного решения исследуется в данной работе также и в свете его значения для потребностей судебной практики. Таким образом, изучение проблем сущности и значения судебного решения является актуальным и имеет как теоретическое, так и практическое   значение, что и предопределило выбор темы настоящей выпускной квалификационной работы.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в результате вынесения и вступления решения суда в законную силу.

Предмет исследования составляюет нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие вопросы вынесения и исполнения судебныхое решенией в гражданском процессе, его научное и практическое назначение.

Целью исследования является изучение проблем, возникающих при вынесении и исполнении судебных решенийисследования является всесторонний, комплексный и системный анализ проблем сущности и значения судебного решения, законной силы судебного решения и выработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующего данные вопросы, а также практики его применения. Короче сформулируйте - только главное!.

Задачи исследования:

1) изучить понятие, сущность и значение судебного решения, его соотношение с другими судебными актами суда первой инстанции;

2) рассмотреть законную силу, структуру, требования, которым должно отвечать судебное решение и способы устранения недостатков судебного решения, вынесшим его судом;

3) обобщить ошибки в содержании судебных решений;

4) вывести итоговые рекомендации по улучшению правоприменительной практики.

Методы исследования - сравнительный, анализ, диалектический и логико-юридический. Вы должны уметь разъяснить суть методов при необходимости устно либо пишите проще – системный подход, анализ, синтез и, сравнительно-правовой. методы!

Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Эмпирической базой исследования являются материалы судебной практики, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации; неопубликованные примеры из практики судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда и Викуловского районного суда Тюменской области.    

Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих включающих в себя восемьпо три параграфова, заключения, списка источников и использованной литературы, и приложений.

Первая глава «Общая характеристика решения суда» освещает вопросы понятия, сущности и значения решения суда, соотношения решения суда с другими судебными актами суда и механизм реализации законной сила судебного решения.

Во второй главе «Структура и содержание решения суда» раскрываются вопросы: структура и требования, которым должно отвечать судебное решение, а также механизм устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

 В третьей главе «Исполнение судебного решения и ответственность за неисполнение» рассматриваются вопросы о порядке и сроках исполнения судебного решения, об ответственности за неисполнение или уклонение от исполнения судебного решения.

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕШЕНИЯ СУДА

 

4. Понятие, сущность и значение решения суда

 

 

Правовую природу решения можно правильно понять, исходя из задач правосудия, которые реализуются в деятельности суда. Решение суда - это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Таким образом, если нарушение субъективного права или охраняемого законом интереса подтвердится, то суд своим решением защищает нарушенное право истца одним из способов, указанных в законе. Однако, если нарушение права, принадлежащего истцу, не подтвердится, то суд, отказывая в иске, защищает тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца.

Например, гражданин П. обратился в Викуловский районный суд к муниципальному унитарному производственному предприятию объединенного жилищно-коммунального хозяйства «Викуловское» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании оплаты дороги к месту протезирования и протезирования; решением Викуловского районного суда в иске П. к МУП ОЖКХ «Викуловское» о взыскании компенсации морального вреда отказано за необоснованностью11. Таким образом, своим решением суд защитил интересы МУП ОЖКХ «Викуловское», которые могли быть нарушены утверждениями и доводами истца П.. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.12

   Согласно  выводам профессора  В.В. Яркова, сущность судебного решения состоит в том, что оно является волевым актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты. Но во многих случаях одного подтверждения правоотношения права или факта недостаточно для того, чтобы решение оказало реальную судебную защиту. Поэтому судебная власть - властный характер судебного решения - проявляется также в содержащемся в решении приказе о совершении определенных действий (или воздержании от действий) в соответствии с законом.13

Вообще, вопрос о сущности судебного решения как акта правосудия является спорным в науке процессуального права нашей страны.

Ряд юристов полагает, что судебное решение заключает в себе два момента: декларативный и императивный (теория приказа)14. Утверждается, что разрешая гражданское дело, суд тем самым подтверждает наличие или отсутствие определенного правоотношения. В этом проявляется декларативный элемент решения. Однако судебное подтверждение само по себе обеспечить принудительное осуществление права не способно. Для осуществления подлинной, действительной защиты права решение должно содержать в себе также приказ суда совершить определенные действия, без чего нарушенное право не может быть признано защищенным. В этом заключается императивный элемент судебного решения. То есть решение содержит в себе одновременно и подтверждение, и приказ, которые неотделимы друг от друга. В противном случае суд не смог бы выполнить возложенных на него задач, а решение суда потеряло бы силу и значение акта правосудия. Постепенно данная дискуссия специалистов о преобладание декларативного или императивного начал судебного решения сошла на нет, поскольку большинство авторов сошлись на том, что «наличие в судебном решении двух моментов — декларативного и императивного — необходимое следствие особенностей судебного решения как акта правосудия»15. В той или иной форме с данным тезисом в настоящее время соглашается большинство ученых. Некоторые авторы, например, В.М. Жуйков, увязывает наличие и декларативного, и императивного моментов в судебном решении с тем, что последнее является актом защиты права. По его мнению, само понятие «защита прав» складывается из двух моментов — установления (признания) наличия тех прав, за защитой которых истец обратился в суд, и содействия осуществлению установленных прав16. Изложенные позиции, по сути, идентичны, ведь правосудие и защита прав — во многом пересекающиеся понятия.