Сущность доказывания в граждаснком процессе

 

 

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................4

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ……………………………………………………….……..…..…..6

1.1. Общие положения  о доказательствах. Сравнение норм ГПК РСФСР и ГПК РФ………………………………………………………………..………….6

1.2. Виды доказательств…………………………………………………………9

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………………….………….18

2.1. Сущность  доказывания……………………………………………………18

2.2. Роль доказывания в гражданском процессе……………………..….……..21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………….…………………………………………………28

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………….………………..33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность  выбранной темы курсовой работы вызвана  необходимостью анализа вопросов, касающихся теории и практики применения законодательства в вопросе предоставления доказательств в суд и самого процесса доказывания.

Доказывание в  гражданском процессе состоит из системы действий, устанавливающих  стороны в судебном разбирательстве, лиц, способствующих правильному полному рассмотрению дела, использование фактов, имеющих ключевое значение в деле, предоставление доказательств, истребование последних судом по ходатайству сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также исследование и оценка доказательств собранных по данному делу.

Понятие доказывания  и доказательств идет еще с  древних времен, но в каждую эпоху  их характер разнился, в зависимости  от предмета доказывания, способа доказывания  и обстоятельств дела. С течением времени данные понятия приобрели  современный смысл и закрепились законодательно в процессуальном праве всех стран, в том числе и в РФ.

В теории гражданского процесса, понятие доказывания раскрывается как деятельность суда, сторон и  иных участников судебного процесса, урегулированная процессуальными нормами, по выявлению, сбору, рассмотрению и правовой оценке доказательств, собранных в ходе рассмотрения дела для разрешения последнего и вынесения решения.

Целью данной работы является выяснение понятия и роли доказывания и доказательств в судебном процессе, их проблемы, а также пробелы в кодификации. Данная цель может быть реализована путем решения следующих задач:

1. Исследование специфики представления доказательств и процессе доказывания.

2. Проведение сравнительного анализа норм ГПК РСФСР и ГПК РФ, касающихся вопроса судебного доказывания и предоставления доказательств.

3. Выявление пробелов в законодательстве, касаемо исследуемых вопросов.

4. Формулирование предложений о внесении изменений в ГПК РФ.

Предметом исследования данной работы являются правовые отношения, возникающие в процессе изучения обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Объектом исследования является гражданское процессуальное законодательство по вопросам доказывания.

Методологической  основой исследования являются общенаучные методы системного анализа, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, аналитический методы.

Нормативную базу исследования составили: Конституция  РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Федеральные законы РФ.

Структурно, курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Теоретическая значимость работы заключается в  комплексном исследовании роли и  порядка представления доказательств  в суд при рассмотрении гражданского дела.

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССЕ.

1.1. Общие положения  о доказательствах.

Доказательством в судебном процессе является форма  познания судом, представляющая собой  изучение фактических обстоятельств  дела для вынесения верного, обоснованного решения суда по данному делу. Со стороны суда следует лишь установить предмет доказывания, а стороны вправе доказать данный факт (либо его отсутствие) в процессе. Стороны в процессе равны, а сам процесс является состязательным.

Понятие доказательства в различных правовых источниках трактуется по-разному, но в любом  случае опирается на закон.

«Доказательством  является выведение истинности о  том или ином суждении»¹.

«Доказательством  в логике называется достаточная  база оснований для вынесения суждения об истинности либо ложности данного факта»².

Но следует  отличать логическое доказательство от доказательства в судебном процессе. Основным отличием является то, что  в логике доказательством принято  считать оперирование мыслями, понятиями, суждениями. В свою очередь в судебном процессе, доказательством принято считать истинные знания об обстоятельствах дела, т.е. по сути доказательства являются «..такими средствами, которыми стороны убеждают судей в истинности своих утверждений»³

Также в правовой литературе существует огромное количество иных определений доказательств:

«..средства, благодаря  которым стороны убеждают суд  в истинности их действий и требований»⁴.

«..средства, к  которым стороны прибегают, при  доказывании»⁵.

Но не все  доказательства суд может приобщить к делу, так,  в п.2 ст. 50 Конституции РФ⁶ указано, что в судебном процессе не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федеральных законов»

К средствам доказывания в судебном процессе можно отнести:

1. Объяснения сторон и третьих лиц в судебном процессе.

2. Представление  суду доказательств по данному  делу.

3. Заключение  эксперта(ов) или специалиста(ов).⁷

Но не все  факты по данному разбираемому делу можно считать судебными доказательствами. Таковыми являются те факты, которые обладают информацией о доказываемых либо опровергаемых фактах, являются средством доказывания какого-либо факта либо его опровержения, их получение не связанно с нарушением процессуального порядка получения доказательств. Если доказательство нарушает хотя бы одно из этих условий, то оно теряет свою юридическую силу.

Доказательства, играю ключевую роль в судебном процессе, выполняют ряд функций. К ним  можно отнести:

1. Концентрация  средств и действий способствующих  процессу доказывания.

2. Отражение  сведений об обстоятельствах  дела, что в дальнейшем ходе  судебного рассмотрения используются  для достижения истины и вынесения  верного обоснованного решения  суда.

3. Обоснование  судебного решения, на основе  исследования всей полноты доказательной базы.

Понятие доказательств  широко используется и в бытовой  сфере, но закон четко отграничивает  доказательства в судебном деле и  за пределами последнего, регламентируя  ту форму, в которой процессуальный закон определяет получение данных об обстоятельствах дела. Такие же данные, которые были получены с нарушением процессуального порядка, находятся за пределами доказательной базы.

Согласно ч.1 ст.66 ГПК РФ суд в процессе разбирательства  дела по существу оценивает всю совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном  исследовании всех доказательств дела. Другими словами, суд должен  исследовать все предоставленные ему доказательства, выделить их противоречия и установить взаимосвязи. При недостаточности, по мнению суда, доказательной базы, он может предложить сторонам представить для рассмотрения дополнительные доказательства. Они также подлежат исследованию суда, и им выносится правовая оценка. Суд должен быть беспристрастным, объективным и не отдавать предпочтением одним доказательствам в уступку другим. При предоставлении доказательств, суд вправе оценить достоверность и допустимость каждого из них, взаимосвязь их с уже ранее предоставленными доказательствами. Т.е. суд решает вопрос о том, может ли какое-либо обстоятельство данного дела быть подтверждено представленным доказательством. Также суд решает вопрос о достаточности доказательной базы, несоответствии между различными доказательствами. Но решение суда о достоверности доказательств должно быть обоснованно, так же обосновывается решение о придании одним доказательствам предпочтения в уступку другим.

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Виды доказательств.

Рассматривая  письменные доказательства, суду необходимо увериться, что предоставленный  документ подписан тем лицом, который  действительно уполномочен подписывать такого вида документы, и содержит  присущие ему реквизиты⁸.

Оценивая предоставленную  копию, суд должен убедиться в том, не произошло ли изменение с копией в сравнении с оригиналом. Причем, если нет подлинника, но есть несколько копий, их нельзя считать тождественными, тем самым такая копия не может считаться доказательством.

В этом нашел  свое выражение принцип объективности  исследования доказательств, также  он регулирует вопрос о разночтении  в отношении одного и того же доказательства: итог – он исключается из доказательной базы.

Объяснения  сторон и показания свидетелей не имеют заранее установленной  силы, они также подлежат проверке.

Новеллой  в  ГПК РФ по сравнению, с ГПК РСФСР⁹ является то, что если сторона, обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Сторона, которая  не вправе удерживать доказательства и не предъявлять их суду не подлежит никакой ответственности, причем уголовная ответственность предусмотрена в отношении свидетеля. Т.е. право суда, которое вправе обосновать свое решение объяснением только лишь одной стороны, не является мерой ответственности. Но это можно отнести к негативным последствиям, наступающим по инициативе суда в ответ за непредставление ему информации, необходимой для полноты исследования доказательств, нежели к ответственности. Эти негативные последствия применимы судом в случае, если точно известно, что лицо обладает необходимой информацией. Вместе с этим необходимо убедиться, что именно этими доказательствами в дальнейшем можно доказать соответствующие требования либо возражения сторон. Отсюда видна недоработка законодателя в сфере ответственности сторон за непредставление информации.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание одной  из сторон факта, основываясь на котором, противостоящая сторона базирует свои требования, избавляет  его от доказывания  данных обстоятельств.

Если признание  совершено в устной форме, то оно в обязательном порядке заносится в протокол судебного заседания; если же признание совершено в письменном виде, то оно просто приобщается к материалам дела.

Но не во всех случаях признание принимается  судом, исключением является, положение, где указано, что если судом установлено, что оно совершено в целях сокрытия обстоятельств дела, под угрозой насилия или применения насилия, добросовестного заблуждения.¹⁰

Первый вид  охватывает признание, совершенное  из корыстных побуждений. Второй вид  предполагает воздействие извне. К вышеперечисленным видам не относится добросовестное заблуждение, т.к. оно не связано ни с корыстью, ни с внешним воздействием, здесь имеет место неадекватная оценка происходящих событий. В данном случае суд его не принимает, вынося по этому поводу определение.

Важную роль в судебном процессе играют свидетели, те лица, которым могут быть известны значимые обстоятельства по данному  делу.¹¹ Причем, если свидетель не может указать на источник даваемых им сведений, то данные им сведения не будут являться доказательствами по рассматриваемому делу.

В ч.1 ст. 69 ГПК  РФ указано, что свидетели в процессе являются самостоятельными лицами и не относятся к лицам, участвующим в деле. По ходатайству сторон, свидетеля могут вызвать в суд для дачи показаний. Лицо, по инициативе которого свидетель был вызван в суд, должно указать на те обстоятельства, которые свидетель может подтвердить в ходе судебного разбирательства, а также назвать фамилию, имя, отчество свидетеля, его место жительства.¹²

Привлекаться в суд в качестве свидетеля можно не любое лицо. Перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей предусмотрен в ч.3 ст. 69, согласно данной нормы  к ним относятся представители по гражданскому делу, защитники по уголовному делу и по делу о совершении административного проступка – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей по юридическому представительству и юридической защите. К лицам, которые не могут проходить свидетелями по делу так же относятся  священнослужители различных конфессий, прошедших аккредитацию – об обстоятельствах дела, ставших им известными из исповеди.

Спорный вопрос стоит о лицах имеющих физические или психические недостатки, в  ГПК РФСР они относились к категории  лиц, не привлекаемых к делу в качестве свидетелей, в современном законодательстве они перестали относить к данной категории лиц и обязаны на общих основаниях давать показания в суде. Здесь стоит вопрос перед судом о целесообразности привлечения такой категории людей к судебному процессу в качестве свидетелей. Могут ли эти лица, вследствие своих недостатков трезво оценивать ситуацию и дать адекватные, соответствующие реальности, показания, данный в.¹³

В ч.4 ст.69 дан  перечень тех лиц, которые вправе отказать от дачи показаний вследствие каких-либо причин. Эти лица вправе быть вызваны в суд для дачи показаний по делу. Вправе отказать от дачи показаний:

1. Гражданин  против себя самого.