Сущность доказывания в граждаснком процессе

2. Супруг против  супруга.

3. Дети, в том  числе усыновленные, против родителей.

4. Братья, сестры друг против друга.

5. Дедушка, бабушка  против внуков и внуки против  бабушки и дедушки.

Данная правовая норма берез за основу конституционную, ч.1 ст.51 Конституции РФ в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать  против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом.

Круг лиц, которые  вправе не давать свидетельские показания  не является закрытым, ч.2. ст. 51 Конституции  РФ также предусматривает  и иные случае освобождения от дачи свидетельских  показаний, которые определяет федеральный закон. Ими являются, в соответствии с ч.4 ст.69 ГПК, депутаты законодательных органов власти всех уровней -  в отношении сведений, полученных ими в процессе исполнения возложенных на них полномочий; Уполномоченным по правам человека в РФ в отношении информации, полученной им в процессе выполнения им своих должностных полномочий. Сходная норма, регулирующая данный вид правоотношений содержится в ч.2 ст.23 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека».¹⁴

Лицо, которое  вызвал суд в качестве свидетеля, обязано явиться в суд для дачи правдивых показаний в установленное место и время. Если, вследствие каких-либо уважительных причин, оно не в состоянии явиться в суд самостоятельно, то оно может быть опрошено на месте.¹⁵

Для свидетеля, давшего ложные показания или отказавшегося от дачи показаний, законодателем предусмотрена уголовная ответственность.¹⁶

Свидетель вправе потребовать возмещение расходов, которые  он понес с вызовом в суд  – денежная компенсация за потраченное  время¹⁷.

С развитием технической науки пришли и изменения в перечень средств доказывания в судебном процессе. А именно многие события можно зафиксировать посредством использования аудио- видео техники и иных средств технического прогресса. Доказательствам, полученным таким способ отдается преимущество в процессе доказывания. В ГПК РФСР не было нормы в которой были бы причислены к средствам доказывания использование вышеперечисленных средств, так в ч.2 ст. 47 ГПК РСФСР был дан исчерпывающий перечень средств доказывания.

В настоящее  время в новом ГПК РФ все  перечисленные аспекты использования  в судебном процессе аудио- видео  техники и полученных с их помощью  аудио- видео записей нашли свое отражение.

Также, при исследовании различных видов доказательств, будь то просмотр видеозаписей, исследование письменных или вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей суд, для более тщательного изучения,  может привлечь специалистов или экспертов для получения у них консультации, пояснений по невыясненным самостоятельно вопросам¹⁸.

Лицо, которое  вызывается в суд в качестве эксперта (специалиста) должно явиться в суд, отвечать на заданные судом вопросы  и оказывать ему техническую  помощь, если таковая потребуется.

Если консультация со специалистом (экспертом) была произведена  не в судебном заседании, то она должна найти свое отражение в письменном виде, и оглашена в судебном заседании.

Если консультирование суда специалистом происходило в  устной форме, то его ответы должны быть занесены в протокол судебного  заседания.

В судебном заседании первым задать вопрос специалисту имеет право та сторона и ее представители, по ходатайству которой он был приглашен. А затем иные лица, участвующие в судебном заседании. Если специалист (эксперт) был привлечен непосредственно судом, то первым ему вопрос задает истец и его представитель. Суд может задать вопрос специалисту в любой время в момент получения его консультации.

На практике все доказательства условно можно  разделить прямые и косвенные.

 Значение  их в судебном процессе можно  заключить в следующем:

1. Объем косвенных  доказательств должен быть таким,  чтобы можно было исключить  все предположения, следующие  из них, кроме одного.

2. Даже при  наличии прямых доказательств  по делу, суд должен исследовать  все обстоятельства по делу  целиком,  т.к. существует возможность опровержения их содержания в силу каких-либо обстоятельств.

3. Использование  косвенных доказательств удлиняет  судебный процесс, усложняет вынесения  обоснованного решения.

4. В судебном  заседании нельзя отдать ключевую  роль прямым доказательствам и не брать в расчет косвенные, все имеющиеся доказательства по данному делу необходимо рассматривать в совокупности, а также они не должны иметь заранее предусмотренной силы.

В правовой науке  в зависимости от процесса формирования сведений об обстоятельствах дела различают первоначальные и производные доказательства. К первым можно отнести  такие, которые  получены источником информации непосредственно. Ко вторым - полученные из других источников. Т.е. содержанием первоначальных доказательств являются те доказательства, которые получены от непосредственного контакта с данным доказываемым либо опровергаемым фактом, а содержанием производных копирование иной доказательной базы.

Рассматривая  виды доказательств в судебном процессе, нельзя прийти к единому мнению о том, какие доказательства являются более убедительными по сравнению с другими. Отличительной особенностью доказательной базы является то, что в каждом отдельном судебном разбирательстве одни и те же доказательства нельзя считать более или менее убедительными в отношении другого дела, в этом и заключается индивидуальный подход к рассмотрению каждого дела.

Факты, которые  рассматривает в суд в ходе судебного разбирательства, условно  делятся на 4 вида:

1. Факты, имеющие  материально-правовой характер.

 Т.е. такие,  с которыми законодатель связывает  возможность возникновения, изменения  и прекращения отношений материально-правового  характера между субъектами.

2. Факты, являющиеся  выводными доказательствами.

Т.е. такие, для  установления которых, необходимо использовать судебные доказательства.

3. Факты, несущие  процессуальное значение.

Т.е. такие, которые  имеют значение для совершения процессуальных действий,

4. Факты, необходимые  суду для выполнения воспитательной  и предупредительной функции  правосудия.

Т.е. такие, которые  требуются суду для применения мер  профилактического характера.

При рассмотрении первоначальных и производных доказательств  я заметила, что особое внимание учеными-юристами уделяется производным  доказательствам, т.к. именно они и  несут определенный риск ошибки в процессе их формирования. В гражданском процессе не законодательного ограничения применения производных доказательств в судебном процессе, но законодатель определяет, что если суду предоставляются письменные доказательства, то они должны быть подлинником, если же предоставляется копия, то она должна быть заверена надлежащим образом¹⁹. Но нельзя считать, что первоначальные доказательства имеют большую силу, чем производные.

Закон накладывает  обязательства на получение первоначальных доказательств, если возникают сомнения об истинности производных. При тщательном исследовании доказательств нужно проверять условия, при которых формировались производные доказательства, а также обстоятельства, которые могли повлиять на их достоверность.

Суд не вправе отказывать в ходатайстве в приобщении к  материалам дела доказательства, не являющего  первоисточником. Их достоверность  оценивается судом в рамках исследования всего дела.

Условно, все  средства доказывания, в зависимости  от источника, можно разделить на личные и вещественные. К первым можно отнести объяснения сторон, показания свидетелей, заключение экспертов, консультации специалистов. Ко вторым – вещественные и письменные доказательства.

В гражданском  процессе принимают участие 2 противостоящие стороны, которые обладают противоположными правовыми интересами и обязанные доказать то, что утверждают,

В зависимости  от сторон в процессе, доказательства можно разделить на такие, которые  предоставляются в подтверждение  основания иска и такие, которые предоставляются в возражение против иска.

Доказательства, которые стороны предоставляют  в обоснование иска иначе называют доказательствами «нападения», а доказательства, предоставляемые в качестве обоснования  против иска – доказательствами «защиты».

По признаку оценки полноты доказательной базы судом, доказательства делятся на:

1. Достаточные  -  те, на основании которых  суд сможет вынести решение  по делу.

2. Недостаточные  – те, которые не могут убедить  участников процесса в их достаточности,  что и указывается судом в мотивировочной части решения по делу.

3. Достоверные  – любые доказательства, добытые  законны путем и которые могут  применяться в суде в качестве  доказательной базы.

4. Недостоверные  – те доказательства, которые  добыты незаконным путем; не  имеют юридической силы,

Последние 2 вида доказательств не указываются в  решении, но по ним происходит разбирательство  дела по существу.

Подводя итоги  данной главы, можно сделать вывод  о том, чтобы убедительно выиграть процесс потерпевшей стороне, необходимо приложить много усилий, направленных на сбор и доказывание в последствии такой доказательной базы, которая ни у кого бы не вызвала сомнений, будь то участники процесса или суд. Но и немаловажную роль здесь играет опыт, знание нормативно-правовых актов, которые могут иметь значение в деле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ДОКАЗЫВАНИЕ  В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

2.1. Сущность доказывания.

Доказывание в  гражданском процессе является неотъемлемой частью гражданского судопроизводства. Сам процесс доказывания закреплен  в процессуальном законодательстве, для того, чтобы не возникало сомнений по законности и непререкаемости вынесения решений по делу.

Доказывание представляет собой  длящийся процесс, имеющий конечной целью приобретение над оспариваемым фактом бесспорности.

Под судебным доказыванием принято понимать урегулированный нормами процессуального права путь от вероятностных суждений к истине, который подкрепляется вынесением судебного решения по данному делу.

Сама по себе регламентация  доказывания имеет своей целью  гарантирование сторонам достижения судом в виде вынесения законного и обоснованного судебного решения.

В правовой науке существует ряд мнений о сущности доказывания:

1. Доказыванием является  процессуальная деятельность заинтересованных  лиц, которая основывается на  совокупности соответствующих ей процессуальных прав и состоящая в утверждении о фактическом обстоятельстве дела, предоставлении суду доказательств, опровержение последних противником, принятие участия в исследовании доказательств и др²⁰.

2. В ст. 123 Конституции  РФ провозглашается принцип равноправия и состязательности сторон-участников судопроизводства, с рядом критических оговорок²¹.

Примером может явиться  ч.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых  вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»²², а именно в части «При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств».

Доказыванием в суде несомненно является направленная деятельность субъектов  доказывания: тех лиц, которые участвуют  в деле, суда и судебных представителей, - на имеющее значение для дела фактические  обстоятельства, которые, в свою очередь, являются совокупностью фактов, различной силы и характера. Эту совокупность и называют в гражданском процессе предметом доказывания. Несмотря на простоту выводу, до сих пор ученые-юристы не пришли к общему мнению по вопросу «что же является предметом доказывания». Ни в законодательстве, ни в гражданско-процессуальном законе не дается определения предмета доказывания. Хотя это является достаточно серьезным вопросом, т.к. чем правильнее и шире его определение, тем проще установить конкретные задачи и объем каждого конкретного судебного разбирательства, сделать его более четким в процессе доказывания и сбор доказательств имеют целью установить индивидуальное значение материально-правовых и процессуальных фактов.

Факты, которые являются объектом внимания суда можно разделить на 4 вида:

1. Материально-правовые факты.

2. Процессуальные факты.

3. Доказательные факты.

4. Факты, необходимые суду для выполнения воспитательных и превентивных задач правосудия²³.

Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР не отрицал вышеизложенную классификацию, но предлагал свою²⁴:

1. Обстоятельства, которые  обосновывают право притязания  истца.

2. Обстоятельства, которые  обосновывают протест ответчика.

3. Иные обстоятельства, имеющие  значение в данном деле.

Отсюда следует, что предметом  доказывания могут являться исключительно те факты, на которые прямо указывает норма материального права, которая в данном деле подлежит применению.