Федеральное агентство по образованию

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Юридический факультет 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА ПО

Гражданскому  процессуальному  праву 

НА  ТЕМУ: 

«Требования, предъявляемые к  судебному решению» 
 
 
 
 
 

                                                                                                                 Выполнил: студент IV курса,

дневного  отделения,

группы 11-42

Григорьев А.А.

Научный руководитель (рецензент):

Железнова Н.Д.                                                             

Нижний  Новгород

2009 год.

 

Оглавление 

 

Введение.

 

  Темой моей курсовой работы является «Требования, предъявляемые к судебному решению».

  Данная  тема представляет интерес для изучения прежде всего в связи с её актуальностью на современном этапе развития общества в ракурсе осуществления судебной реформы и становления Российской Федерации как правового государства, что связывается, в первую очередь, с наличием всех необходимых условий для наиболее полного обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в том числе в сфере гражданского права.

  Это достигается с помощью различных  форм защиты права, но ведущую роль играет судебная. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту своих прав и свобод. Судебная форма защиты прав характеризуется как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон¹.

  Решение конфликтной ситуации должно производиться  независимым, компетентным, обладающим достаточными правомочиями судом, притом, в строго процессуальном порядке, с соблюдением всех законных гарантий для участников процесса.

  Соблюдение  требований, предъявляемых к судебному решению, как раз является гарантией разрешения спора в рамках закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина, восстановления нарушенного права и законности в гражданском обороте, гарантией осуществления правосудия и, в целом, одной из гарантий становления правового государства, как такового.

  В связи с этим целью моей курсовой работы является изучение совокупности требований, предъявляемых законодателем к судебному решению, а также последствий их несоблюдения.

  Структурно  работа состоит из глав, в которых  последовательно раскрываются сущность судебного решения и понятие требований, предъявляемых к судебному решению, сами требования, а также пересмотр судебных решений как последствие их несоблюдения.

 

Глава I. Сущность судебного  решения и понятие  требований, предъявляемых к судебному решению.

  §1. Сущность судебного  решения.

 

  Действия  суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие – на руководство его ходом и третьи – на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора², и все это – действия по осуществлению правосудия.

  Решение по существу спора как действие суда закрепляется в постановлении – решении суда.

  Судебное  решение является сложным и многосторонним явлением, понятие которого определяется по-разному.

  Такие представители науки гражданского процессуального права как А.Ф. Клейнман (до 1954 г.), В.А. Краснокутский, С.Н.Абрамов, Д.И. Полумордвинов придерживались точки зрения, согласно которой судебное решение представляет собой приказ суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам, чьи интересы затрагиваются в судебном решении. Приказ (принуждение) выступает, как указание на обязанность считаться с решением для определённого круга лиц. Эта обязанность обеспечивается в необходимых случаях применением мер государственного принуждения.

  М.А. Гурвич, П.Я. Трубников и А.Ф. Клейнман (после 1954 г.) полагают, что судебное решение есть подтверждение судом, как органом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами того или иного правоотношения. Согласно их представлениям, субъективное гражданское право не нуждается в придании ему принудительной силы с помощью особого приказа (принуждения), т.к. самому материальному правоотношению присуща сила принуждения.

  Зейдер  Н.Б.³ отмечал, что судебное решение – это акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права  и в конечном итоге – охране правопорядка в целом.

  Клейнман  А. Ф.⁴ писал, что судебное решение – это акт подтверждения судом, как органом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами процесса известного правоотношения, и наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренного права истца.

  Зейдер Н.Б. и Юдельсон К.С. впервые объединили элементы приказа (принуждения) и подтверждения при характеристике сущности судебного решения. Только в единстве элементов приказа (принуждения) и подтверждения может быть понята сущность судебного решения. Элемент подтверждения означает установление органом правосудия — судом — наличия либо отсутствия спорного правоотношения, права, обязанности на основе нормы права.

  Завадская Л.Н., соглашаясь с ними, видит сущность судебного решения в совокупности специфических признаков, которые позволяют отграничить решение суда от иных нормативных предписаний, к коим она и относит элементы подтверждения и приказа (принуждения).⁵

  Кроме того судебное решение рассматривают как акт реализации судебной власти, как правоприменительный акт, как постановление, разрешающее гражданское дело по существу, как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан, как процессуальный документ.

  Несмотря  на разнообразие взглядов и точек  зрения на сущность и понятие судебного решения, не представляется целесообразным противопоставлять их друг другу, так как все они тесно взаимосвязаны.

  Если  в ходе судебного разбирательства  будет установлено наличие субъективного  права и его противоправное нарушение, а также ущемление охраняемого законом интереса, то суд своим решением защищает это право и интерес способами, предусмотренными законом. Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в суд, не найдет своего подтверждения, то суд, отказывая этому лицу в иске, защитит тем самым право ответчика.

  В связи с этим решение суда как  постановление, которым в строгом  соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

  Значимость  судебного решения определяется тем, что защита нарушенного или оспариваемого права лиц, обратившихся в суд, осуществляется от имени государства.

  Сущность, значение, характерные черты, присущие судебному решению, полностью сохраняются и за заочным решением, несмотря на упрощенность заочного производства и возможность отмены заочного решения тем же судом, которым оно было постановлено⁶.

  Сущность  судебного решения свойственна и актам вышестоящих судов, если ими при отмене решения суда первой инстанции выносится новое решение. При этом не имеет значения, в какую процессуальную форму облачено постановление вышестоящего суда. Так, суд кассационной инстанции выносит новое решение в форме определения, суд апелляционной инстанции – в форме решения, а суд надзорной инстанций - в виде постановления или определения.

  В связи со значимостью судебного  решения, обозначенной приведенными обстоятельствами и отведенным ему местом в отправлении правосудия в целом, к нему предъявлен ряд определенных требований, предусмотренных законодательством и выдвинутых в юридической литературе различными процессуалистами.

 

  §2. Понятие требований, предъявляемых к  судебному решению.

 

  Судебные  постановления в целом, и судебные решения в частности, лишь тогда смогут выполнять задачи гражданского судопроизводства, когда будут правомерными, что в полной мере зависит от выполнения судом при вынесении решения всех требований, установленных в законе.

  Установление требований, предъявляемых к судебным актам, объясняется следующими факторами⁷.

  Во-первых, наличие таких требований является неотъемлемым атрибутом процессуальной формы, в которой протекает вся деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел в рамках гражданского процесса. Поскольку характерной чертой процессуальной формы является детальная правовая регламентация, процессуальная форма судебных актов, требования, которые к ним предъявляются, должны содержаться в процессуальных кодексах.

  Во-вторых, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебным актам, способствует повышению авторитета судебной власти, свидетельствует о совершенстве процессуальной формы, формирует уважительное отношение к суду, судебной власти, оказывает воспитательное действие на граждан и организации. Эти требования публично отражаются в процессуальных кодексах и являются дисциплинирующим началом для судей при осуществлении правосудия. Отражение итогов рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебных актах, не отвечающих установленным законом требованиям, недопустимо и является основанием для отмены или изменения судебного акта.

  В-третьих, установление в законе единых требований, которые предъявляются к судебным актам, позволяет лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела, сопоставив вынесенные судебные акты по конкретному делу с требованиями, которые предъявляются законом. В случае если лица, участвующие в деле, придут к выводу, что вынесенный судебный акт не соответствует предъявляемым требованиям, они имеют право на его обжалование. Таким образом, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебным актам, является гарантией права на справедливое судебное разбирательство.

  В-четвертых, наличие в законе единых требований, предъявляемых к судебным актам, является критериями для проверки и пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями. При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкие представления о требованиях, на соответствие которым проверяются вынесенные судебные акты.

  В доктрине гражданского процессуального  права в качестве требований, предъявляемых  к судебному решению, выделяются законность, обоснованность, мотивированность, целесообразность, справедливость, определенность.

  Основными требованиями, предъявляемыми законодателем  к судебному решению, являются его  законность и обоснованность, что  закреплено в ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время, для сравнения, в ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится к тому же ещё и требование мотивированности, понимаемое как соответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам⁸.

Глава II. Требования, предъявляемы к судебному решению.

  §1. Законность судебного  решения.

 

  В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" подчёркивается, что судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

  Требование  законности складывается из двух составляющих.

  Во-первых, в решении должны быть правильно  применены нормы материального права. Решение будет считаться законным, если суд: