Требования, предъявляемые к судебному решению

• применил закон, подлежащий применению,
• не применил закон, не подлежащий применению,
• правильно истолковал закон.

  Об  этом указывается в ст. 363 ГПК РФ.

  Разрешая  спор на основании закона, утратившего  силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

  Неприменение  надлежащего закона имеет место  в тех случаях, когда суд в  решении не сделал ссылку на норму  материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

  Неприменение  надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.

  Неправильное  истолкование закона обычно имеет место  в случаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.

  Во-вторых, судебное решение будет законным, если при его вынесении были соблюдены  требования процессуального законодательства. Это вторая составляющая требования законности. Можно выделить следующие условия, при которых будет выполняться требование законности в части соблюдения процессуального законодательства:

  а) решение было вынесено законным составом суда;

  б) решение было вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей;

  в) были обеспечены права на участие в процессе всех лиц, участвующих в деле;

  г) при вынесении решения не было нарушено правило о языке судопроизводства;

  д) при внесении судебного решения было обеспечено равенство всех участников процесса;

  е) судебное решение изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями (подписано надлежащими субъектами);

  ж) в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения гражданского дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами.

  Эти условия закреплены в ч. 2 ст. 364 ГПК  РФ и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому  судебному разбирательству.

  Если  имеются противоречия между нормами  процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

  Статья 11 ГПК РФ перечисляет акты по степени  убывания их юридической силы: Конституция РФ, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. К источникам действующего права отнесены также и обычаи делового оборота (ст. 5 Гражданского кодекса РФ), поэтому в тех случаях, когда нормативным правовым актом предусмотрена возможность разрешать гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота, суд может их применять.

  Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в  решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

  Суду  также следует учитывать:

  а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

  б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции  Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших  в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

  в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

  В необходимых случаях в соответствии с федеральным законом или  международным договором Российской Федерации суд при разрешении дел может применить нормы иностранного права, например при рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений, когда одна из сторон - иностранный гражданин. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданских дел применяет правила международного договора, ратифицированного Федеральным Собранием РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом⁹.

  Кроме того в Постановлении Пленума подтверждается возможность применения аналогии закона или аналогии права в необходимых случаях. Действительно, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусматривает применение судами общей юрисдикции процессуального законодательства по аналогии, а ч. 3 ст. 11 ГПК РФ - норм материального права по аналогии. Применяя аналогию в гражданском судопроизводстве при рассмотрении конкретного дела, при совершении процессуального действия или составлении процессуального документа, суд должен четко знать, что существует пробел в праве, который можно преодолеть только с помощью аналогии, соблюдая при этом права всех участников процесса.

§2. Обоснованность судебного  решения. 

  Действующие ГПК РФ и АПК РФ определяют обоснованность судебного решения через его соответствие следующим условиям:

• определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
• доказанность установленных судом обстоятельств дела;
• соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

  Процессуальная  наука давно разработала понятие  необоснованности решения¹⁰. Решение будет необоснованным, если суд сделал логически неправильный вывод о взаимоотношениях сторон, не исследовал всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, признал факты установленными без достаточных доказательств или, наоборот, признал факты недоказанными, хотя из материалов дела вытекает противоположный вывод.

  Суд при рассмотрении конкретного гражданского дела руководствуется нормой материального  права, с учетом ее определяет предмет  доказывания, т.е. те факты, которые имеют материально-правовое значение. Однако суд может, даже применив надлежащую правовую норму, не выяснить полностью всех фактов, предусмотренных гипотезой этой нормы и имеющих существенное значение для исхода процесса.

  Бывает, что в практике неустановление всех фактов является результатом игнорирования судом ссылок сторон на факты основания иска или возражений на него. Возможна и другая ситуация, когда стороны сами не заинтересованы в том, чтобы их действительные отношения были вскрыты и соответствующим образом квалифицированы. Таким образом, оставление имеющих правовое значение для рассматриваемого дела фактов вне исследования может явиться следствием неправильного истолкования гипотезы юридической нормы, а также повлечь за собой неправильное применение закона или неприменение надлежащего закона.

  Нарушение требования обоснованности вынесенного решения может быть связано и с неверной оценкой доказательств, которую дал суд. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

  Решение рассматривается как необоснованное, если факт, положенный в основу решения, не подтвержден достаточными доказательствами или противоречит им, либо факт, который  суд сочтет неустановленным, вытекает из достоверных материалов дела.

  Суд также может нарушить правила  допустимости доказательств, т.е. обстоятельства дела, которые должны быть в соответствии с законом подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), либо правило относимости доказательств, заключающееся в том, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

  В настоящее время, рассматривая требование обоснованности судебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит сторонам. В связи с этим суд рассматривает и разрешает дело только с учетом представленных сторонами доказательств. Он может предложить лицам, участвующим в деле, обосновать свои требования или возражения дополнительными доказательствами, но в любом случае это право, а не обязанность сторон, в силу чего суд вынужден обосновывать свое решение только имеющимися в деле доказательствами.

  Кроме того, лица, участвующие в деле, сами указывают обстоятельства, имеющие значение для дела. По этой причине ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, может быть просто неизвестен суду. Это может быть по разным причинам: в силу правовой неграмотности участников процесса, в силу соглашения самих сторон. Таким образом, суд становится своеобразным "заложником" тех обстоятельств, которые указаны сторонами, и тех доказательств, которые представлены сторонами в обоснование наличия или отсутствия этих обстоятельств¹¹. В любом случае рамки для вынесения судебного решения очерчиваются самими сторонами. В связи с этим решение суда будет обоснованным в том случае, если он установил обстоятельства, имеющие значение для дела в полном объеме, достаточном для вынесения решения; установил эти обстоятельства доказанными; выводы соответствуют установленным обстоятельствам.

  При выполнении этих условий судебное решение  становится обоснованным, но оно не является истинным, возникает лишь презумпция истинности решения.¹² Таким образом, после вынесения судебное решение презюмируется истинным. Иными словами, суд, исследовав доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон по поводу установления фактических обстоятельств дела, сделал правильный вывод, который основывается на представленных сторонами доказательствах. Этот вывод считается истинным, пока иное не будет установлено судом вышестоящей инстанции.